《正義感》：司法門內的一種言說

□真正的理想主義其實也是一種現實主義。在作者看來，司法觀側重內在審視，正義感注重外在體驗，司法者須將正義觀念付諸實現，否則，理想化為空談。在實務操作上，作者依舊清醒：單純照搬域外理論已不能解決實踐問題。現在越來越需要立足于本土實踐的，以原創性的法學理論指引實踐。

 

□程序問題看似細微、瑣碎、無足輕重，實質關乎法律制度的具體落實，關乎法治目標的實現方式，不容有失，更不能輕慢。

 

劉哲的作品《正義感》，與他的《你辦的不是案件，而是別人的人生》《司法觀》等著作貫通閱讀，可以更細致地管窺一名檢察官的知與行、思與辨，由此形成并強化對檢察官的整體印象。對廬山真面目的探究，“山內”“山外”的不同視角，往往會得出不同結論。而沒有固定視角的拘束，意味著可容納更多的討論空間。

 

　　壹：他訴他思故他在

 

“如我在訴”——流行司法領域直指人心的金句。本書與其說匯聚諸多法哲學思考，不如說歸結為一本公訴人辦案札記。從結構上來說，本書一分為二，先分主觀與客觀兩方面進行闡述，再各分為二，形成本書觀感、思維、程序、機制的“四章體”。

 

基于經驗形成邏輯法則，基于“人”透視司法。作者直言不諱地批評：機械套用法律的時候，司法者不僅是麻木的，更重要的是不愿意走出法律思維的舒適區，這是缺少開放性的體現。作者宏觀地界定人性司法觀：這是社會對我們的一種期待，是我們對人民的一份責任，實際上是在將良法與善治相結合，滿足新時期人民群眾對司法工作的新訴求，它從需求側的角度考量司法產品的設計理念和產品路線。

 

用商業比擬司法，正義可以出產。商業規則強調公平競爭，“法治的最大意義就在于它塑造了公平競爭的社會機制”。在制度安排方面，作者考量，“是不是保護好人”“是不是不讓老實人吃虧”。

 

對于潛規則與明規則的對決，可以“別人的不平”的共情代入感，影響對正義的觀感，激發對正義的追求。融合法律經濟學的需求與供給概念，梳理“頂包”冤錯案件，主張強化對司法元規則的捍衛。順著司法產品論述思路，作者直截了當地說：“司法官這個職業，辦案質量才是生命。”

 

“辦案”實質是“辦人”。作者細化說明：不起訴是對人的，不是對事的，是對犯罪嫌疑人全部涉罪罪名的評價。不起訴可以說是對犯罪嫌疑人基于全部證據事實的整體評價。辦案就要有整體判斷的意識，要有識人的意識，而不僅僅是對案件事實的加減。

 

作者的思考注重周延，涉及司法邊緣。他觀察到非律師的辯護人與辯護律師相比，在權利上有一定的差異，由此認為在沒有人呼吁的時候，需要考慮沉默者的利益，需要考慮對非專業辯護權益的保護。從內在人員角度外延，他關注法科生，期待他們成為法律工作的新生力量。他們工作的性質雖屬輔助，但間接影響司法決定與當事人命運，也需要承擔責任。

 

　　貳：深研醉駕他不休

 

重罪案件大幅降低，輕罪案件大幅提升，現實司法總體態勢如此。因為面廣量大，醉駕與危險駕駛的種屬關系被看淡，在標準不十分嚴格語境中，兩者接近混同。案涉千家萬戶，本書作者大體用四分之一篇幅以醉駕和危險駕駛為主題反復論述。

 

對交通安全的擔憂和憤懣，作者心有戚戚。雖然久在刑事檢察領域，作者離重刑主義立場較遠，指出重刑并不能預防過失。他看到重刑主義不再是主流的正義觀念，合理主義取而代之，主張給予比例性適當的刑罰，由其他替代措施處分，降低刑罰適用面。不宜以慢速社會的低風險容忍程度，要求高風險社會的高風險成本。在速度與秩序之間，應作出必要平衡。

 

以酒精含量80mg/100m設定為危險駕駛入罪界限，簡單直接明了。人們認識到唯酒精含量論的缺陷，同時擔憂主觀判斷認定既增加執法難度，也會造成腐敗，索性“一刀切”的標準由此獲得了理解。但是，這樣容易削弱刑罰的針對性，降低刑罰的威懾力。作者提出“在目前血液酒精含量的形式標準基礎上，增加一些實質的標準，比如現場步態測試”。從頻發程度入手，他將危險駕駛與偽證行為類比，剖析尊重司法和規則的根源。他認為，機械執法并不能預防腐敗，卻可能造成批量化的不近人情，不合常理。是否釀成嚴重事故，是否高速駕駛，是否長距離駕駛，是否大范圍移動，是否只是挪車而已，在適用法律方面當有所區分。

 

總結司法實踐，作者認為公眾需要真相，需要了解“真實動機”“真實背景”“真實邏輯”。“司機一滴酒，親人兩行淚”家喻戶曉。作者傳達不為人熟知的事實：疲勞駕駛對交通安全威脅最大，無證駕駛、超速行駛等其他嚴重違反交通規則的行為沒有入刑。

 

　　叁：一雙慧眼向他借

 

借鑒與抄襲本質不同，學習奠定超越基礎。在法律共同體內部，不排斥具體爭執，可選擇借取作者“慧眼”，即便無需仰視，以同樣情懷與擔當，以法律技術力量，一路平視同行。

 

司法辦案彰顯理想情懷。作者清醒總結，真正的理想主義其實也是一種現實主義。在作者看來，司法觀側重內在審視，正義感注重外在體驗，司法者須將正義觀念付諸實現，否則，理想化為空談。在實務操作上，作者依舊清醒：單純照搬域外理論已不能解決實踐問題。現在越來越需要立足于本土實踐的，以原創性的法學理論指引實踐。作者倡導本土化法治：雖然法律是統一實施的，但實施起來是要接地氣的。讓法律入鄉隨俗并不是否定法律的統一性和普遍性，而是尊重法律的多元性，是將普遍性與特殊性相結合。

 

司法辦案需要責任擔當。以事實為根據，以法律為準繩，是必須堅持的基本原則。作者體認到：這些不可精簡、不可歸納、不可言說的特性，就是證據問題的不可討論性。看似結論武斷，其實緣于擔當的認知：只有躬身入局、體察真偽，才有資格斷人清白、判人刑罰。過程與結果，孰更值得期待？作者理念堅定：程序問題看似細微、瑣碎、無足輕重，實質關乎法律制度的具體落實，關乎法治目標的實現方式，不容有失，更不能輕慢。

 

司法辦案具有技術含量。正如作者書中說，“辦案是看不會的”。他形象化地指出：“辦”與“看”有顯著的差異，拔牙與看人拔牙的區別，在于操作者的力道感。如果考察司法過程，作者坦白：沒有什么一帆風順的人生，大家都是咬牙挺過來的。靠得就是鋼鐵般的意志，就是必須起來的信念，要對自己負責的信念。作者直白概括司法過程：所有法律職業的經驗都需要長時間積累。“辦案的親歷性，歸結于它的建構性和創造性”，在路遙與日久之后，清晰可見司法新人如何嬗變為出色的司法匠人，甚至司法大師。

 

正義和幸福一樣，歸結為一種感覺。跳出司法看正義，總渴望正義如影相隨。未必完全和作者處于同一頻道，也未必同意他所有的觀念。辯論比賽和法庭辯護不一樣，當事人淚水，司法官的汗水，匯聚在書卷——包括法律文書和卷宗中，最終，凝聚在秉筆法治史的墨水之中。

 

（正義網，作者為江蘇省鹽城市亭湖區人民檢察院副檢察長）