2023年9月13日，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所組織召開“審判環(huán)節(jié)涉案企業(yè)合規(guī)改革的實踐與展望”專題研討會，本次會議由《中國應(yīng)用法學(xué)》編輯部協(xié)辦。

最高人民法院黨組成員、副院長楊萬明出席研討會并致辭。來自中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、北京理工大學(xué)和山東大學(xué)的學(xué)者代表，來自最高人民法院、最高人民檢察院、江蘇省人民檢察院、北京市海淀區(qū)人民法院等司法機關(guān)代表，以及企業(yè)合規(guī)實務(wù)律師代表圍繞“審判環(huán)節(jié)涉案企業(yè)合規(guī)改革的實踐與展望”主題展開深入探討，最高人民法院咨詢委員會委員胡云騰對研討會作了總結(jié)發(fā)言。

楊萬明副院長在致辭中指出，開展涉案企業(yè)合規(guī)改革，是人民法院堅持為大局服務(wù)、為人民司法的必然要求，是落實全面依法治國、營造法治化營商環(huán)境的必然要求，要切實提高政治站位，清晰、全面闡述開展涉案企業(yè)合規(guī)改革的重大意義，依法能動履職、促進訴源治理、服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。楊萬明副院長還提出，做好新發(fā)展階段的企業(yè)合規(guī)司法理論研究工作，要立足司法實踐、立足中國國情，堅持用中國的法治理論來闡釋中國的法治實踐，用中國的法治實踐來深化法治理論，構(gòu)建中國特色企業(yè)合規(guī)理論體系。要加強應(yīng)用法學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化，將理論研究成果轉(zhuǎn)化為具體舉措和更多樣的實踐成效。

中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東對審判環(huán)節(jié)涉案企業(yè)合規(guī)改革表示高度贊成。陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)制度的目的是規(guī)避企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營可能產(chǎn)生的風(fēng)險，以風(fēng)險防控為導(dǎo)向，采取事前的預(yù)防、事中的監(jiān)控、事后的補救措施，減少企業(yè)免受違法犯罪的成本，促進企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，并提出有幾個問題亟待解決：一是企業(yè)合規(guī)啟動方式問題，法院參與企業(yè)合規(guī)改革的路徑問題，法院、檢察院在企業(yè)合規(guī)中的具體職責(zé)；二是企業(yè)合規(guī)改革需要有法律依據(jù)，要解決立法授權(quán)問題，制定統(tǒng)一的模式；三是法院審理期間，企業(yè)合規(guī)的程序如何運轉(zhuǎn)問題，跟刑事訴訟法如何銜接；四是涉案企業(yè)合規(guī)經(jīng)過驗收整改合格與檢察院能不能撤回起訴的問題，需要理順兩者之間的法律關(guān)系。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，企業(yè)是市場經(jīng)濟的微觀細(xì)胞，有助于創(chuàng)造就業(yè)、促進增長、創(chuàng)新科技、增加稅收。推進企業(yè)合規(guī)改革有助于落實“兩個毫不動搖”的方針，救治問題企業(yè)，增強企業(yè)活力，提振投資信心，降低交易成本，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，建設(shè)服務(wù)型法院，鑄造司法公信，實現(xiàn)審判行為的法律效果、政治效果、社會效果、倫理效果、市場效果與國際效果有機統(tǒng)一。企業(yè)涉案的根源在于企業(yè)合規(guī)體系的失靈。企業(yè)訴源治理的治本之策是激活企業(yè)理性自治，夯實合規(guī)治理根基，增強企業(yè)家法商意識，強化企業(yè)合規(guī)競爭力。鑒于法律風(fēng)險遍布民事商事行政與刑事領(lǐng)域，合規(guī)改革也應(yīng)覆蓋企業(yè)“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜芷谥械闹饕L(fēng)險節(jié)點。涉案企業(yè)是合規(guī)治理的第一責(zé)任人。建議《公司法》倡導(dǎo)各類公司建立真實合法有效的合規(guī)治理體系，并推出激濁揚清的激勵約束機制。為促進公司生存發(fā)展，法院在判令解散存在治理僵局的公司之前應(yīng)當(dāng)竭盡合規(guī)整改措施。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李奮飛提出，隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的深入推進，企業(yè)合規(guī)逐漸納入刑事審判階段，并呈現(xiàn)出“檢察主導(dǎo)”模式、“法院主導(dǎo)”模式、“檢法協(xié)同”模式三種程序模式并存的格局。在其看來，“檢察主導(dǎo)”模式主要面臨著合規(guī)激勵的不確定性等問題，正在興起的“法院主導(dǎo)”模式也存在適用條件不清、監(jiān)管方式不明、合規(guī)激勵不足等局限，而一些地方法院、檢察院通過規(guī)范性文件探索出的“檢法協(xié)同”模式，則有望成為合規(guī)整改納入刑事審判的常態(tài)模式。這不僅可以提升合規(guī)從寬的權(quán)威性，也有利于實現(xiàn)合規(guī)整改的實質(zhì)化，還有助于解決合規(guī)激勵的不確定性問題。建議最高人民法院和最高人民檢察院及時出臺協(xié)同推進涉案企業(yè)合規(guī)改革的指導(dǎo)意見，規(guī)范合規(guī)考察程序的啟動條件和啟動階段，明確檢法機關(guān)在合規(guī)監(jiān)管和驗收中的角色分工，探索企業(yè)合規(guī)分案撤回起訴制度，督導(dǎo)和激勵那些被納入合規(guī)考察的企業(yè)開展實質(zhì)性的合規(guī)整改，從而達到有效預(yù)防企業(yè)再犯的良好治理效果。

山東大學(xué)講席教授謝鵬程指出，在刑事訴訟中，人民法院適用合規(guī)的五種司法方式需要重點規(guī)范：一是在審判過程中，人民法院有權(quán)直接適用合規(guī)從寬；二是在審判過程中，人民法院對人民檢察院適用合規(guī)從寬的量刑建議和依據(jù)進行司法審查；三是在辦理刑事案件中，出于維護國家利益和社會公共利益，人民法院發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)因犯罪行為暴露出治理結(jié)構(gòu)或管理制度存在重大缺陷，因沒有合規(guī)整改意愿等原因而沒有納入合規(guī)整改程序的，可以對其提出合規(guī)管理的司法建議，或者對其主管機關(guān)提出督促其合規(guī)整改的司法意見；四是在辦理刑事案件中，人民法院發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)或者領(lǐng)域的企業(yè)普遍存在某種嚴(yán)重的合規(guī)風(fēng)險，且可能對地方市場秩序、民生保障或者公共利益產(chǎn)生惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)向政府主管部門或者行業(yè)協(xié)會提出合規(guī)管理的司法意見或司法建議；五是建議人民法院在總結(jié)改革實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究論證并適時向全國人大提出修改補充“中止審理”適用情形的立法建議。

中國人民公安大學(xué)法學(xué)院院長、教授李玉華認(rèn)為，法院參與企業(yè)合規(guī)意義重大：首先，合規(guī)是我國企業(yè)規(guī)避涉外法律風(fēng)險的重要工具；其次，合規(guī)是社會治理的重要手段；再次，合規(guī)是企業(yè)健康發(fā)展的重要保障。我國的合規(guī)改革正處于起步過程中，制度的設(shè)計不能止于眼前的現(xiàn)象，要立足長遠。法院參與合規(guī)不等于法院參與企業(yè)合規(guī)整改，法院參與企業(yè)合規(guī)的角色功能主要體現(xiàn)在三個方面：合規(guī)程序出罪的司法審查；合規(guī)實體出罪的裁判；合規(guī)從輕量刑的裁判。

中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院院長、教授解志勇針對行政審判中開展涉案企業(yè)合規(guī)工作提出了六點建議：一是納入行政訴訟調(diào)解制度框架，即在《行政訴訟法》第六十條第一款適用調(diào)解的案件類型中加入企業(yè)合規(guī)案件；二是納入訴訟執(zhí)行或非訴執(zhí)行制度框架，即銜接《行政訴訟法》第九十五條、《行政強制法》第五十四條，法院可在依申請執(zhí)行階段啟動合規(guī)；三是納入某些單行法既定制度框架，如《證券法》《證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度實施辦法》確定的執(zhí)法承諾制等；四是從審判程序上看，企業(yè)合規(guī)主要適用于一審、二審程序，而簡易程序、再審程序不宜適用；五是納入行刑銜接的逆向程序中，對“法院-刑事檢察-行政檢察-行政監(jiān)管”的企業(yè)合規(guī)相關(guān)程序，作出單獨制度設(shè)計；六是盡快制定《企業(yè)合規(guī)程序法》，明確企業(yè)合規(guī)的適用原則、適用范圍、制度目標(biāo)，其適用程序主要涉及合規(guī)計劃的內(nèi)容、制定與實施、第三方的選定、評估的程序、結(jié)果應(yīng)用、救濟機制、考驗和整改期限等內(nèi)容。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長、教授周振杰認(rèn)為，人民法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革既有政策與規(guī)范基礎(chǔ)，也有邏輯與比較法基礎(chǔ)。人民法院推動合規(guī)改革的實踐不盡相同，但目前都面臨著類似的問題，例如，在二審與再審程序中是否可以，以及如何適用合規(guī)整改？如何啟動合規(guī)考察程序？如何充分利用現(xiàn)有制度資源，尤其是充分發(fā)揮第三方監(jiān)督機制的作用？如何審查、運用合規(guī)整改評估報告？在刑罰執(zhí)刑階段可否允許合規(guī)整改？從當(dāng)前實踐出發(fā)，建議采取分階段處理的路徑，即將從移送審查起訴至判決宣告的整個過程，劃分為移送審查起訴至移送起訴、移送起訴至庭審結(jié)束、庭審結(jié)束后至判決宣告三個階段，根據(jù)不同情況進行形式審查或者實質(zhì)審查，滿足主體權(quán)責(zé)分明、判斷標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序相互銜接的要求。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授洪延青認(rèn)為，涉及個人信息保護和數(shù)據(jù)安全的案件，非常適合適用“合規(guī)整改”。具體原因是：網(wǎng)絡(luò)空間立法目前尚處于發(fā)展階段，雖然我國已經(jīng)頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等網(wǎng)絡(luò)空間安全基本法律，但大量的“前置性”行為規(guī)范還在制定過程中，表現(xiàn)形式是部門規(guī)章、規(guī)范性文件、國家強制性標(biāo)準(zhǔn)、國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)等。這進一步造成企業(yè)前端合規(guī)工作中的“規(guī)”，往往處于不斷演進的過程之中，相應(yīng)的企業(yè)開展的前端合規(guī)工作，往往也處于不斷調(diào)整和變化的狀態(tài)。因此，只要科技企業(yè)不是一開始就出于違法目的，而是因前端合規(guī)工作中的錯誤或者疏忽，而導(dǎo)致違法行為發(fā)生并涉案，應(yīng)積極考慮給與其開展“合規(guī)整改”的機會。

最高人民法院刑二庭庭長王曉東指出，人民法院開展涉案企業(yè)合規(guī)改革有完整內(nèi)在邏輯。政治邏輯是貫徹落實黨中央、習(xí)近平總書記對企業(yè)平等保護重要批示精神；法律邏輯是貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，恢復(fù)企業(yè)權(quán)利能力和行為能力；實踐邏輯是落實產(chǎn)權(quán)平等保護精神，做好訴源治理。人民法院開展涉案企業(yè)合規(guī)改革具有緊迫性、必要性。這是助力國家綜合治理和企業(yè)實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的要求，需要分類施策和實現(xiàn)全面覆蓋。人民法院開展涉案企業(yè)合規(guī)改革需要準(zhǔn)確把握個人犯罪和單位犯罪區(qū)分，不加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，切實防止合規(guī)整改可能出現(xiàn)的腐敗問題。人民法院開展涉案企業(yè)合規(guī)改革工作的近期目標(biāo)是與檢察機關(guān)對接，做好“下半篇文章”；中期目標(biāo)是出臺指導(dǎo)意見，在規(guī)范文件中嵌入合規(guī)改革內(nèi)容；遠期目標(biāo)是推動在訴訟法和實體法中增加合規(guī)改革內(nèi)容。

最高人民法院民二庭副庭長楊永清提出，民商事審判參與涉案企業(yè)合規(guī)改革的方式可以從以下幾方面進行考慮：一是當(dāng)金融監(jiān)管部門修訂相關(guān)合規(guī)指引時，我們積極提出意見建議，切實有效地將企業(yè)合規(guī)內(nèi)容納入到國家治理體系中；二是積極參與修法，推動將企業(yè)合規(guī)相關(guān)規(guī)定更加深入地吸收到《公司法》相關(guān)內(nèi)容中；三是國資委已經(jīng)頒布施行《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》，建議各地也制定適合當(dāng)?shù)卣叩暮弦?guī)指引，進一步完善企業(yè)合規(guī)的制度建設(shè)；四是通過司法裁判樹立良好導(dǎo)向。對于司法審判實務(wù)中發(fā)現(xiàn)的諸多公司內(nèi)部管理混亂、制度虛設(shè)等問題，考慮可以對具體企業(yè)或某一行業(yè)發(fā)出司法建議，積極履職、能動司法，形成社會治理合力；五是建議司法部、全國律協(xié)對于“法律顧問”的職責(zé)也可以作出一些規(guī)定，規(guī)范律師、法律顧問對企業(yè)合規(guī)作出正確引導(dǎo)。

江蘇省人民檢察院黨組副書記、副檢察長李愛君指出，自最高人民檢察院部署涉案企業(yè)合規(guī)改革試點以來，江蘇作為全國首批試點地區(qū)，認(rèn)真落實上級要求，依法能動規(guī)范履職，抓緊抓實改革試點，已辦理合規(guī)案件600余件，4件案例入選最高人民檢察院指導(dǎo)性案例和典型案例。在司法實踐中，發(fā)現(xiàn)存在一些制約性、瓶頸性問題需要各執(zhí)法司法機關(guān)協(xié)力解決：一是法檢兩院還存在認(rèn)識差異，特別是在企業(yè)合規(guī)整改結(jié)果“預(yù)留”“互認(rèn)”上存在意見分歧；二是覆蓋刑事訴訟全流程的合規(guī)協(xié)作機制尚未建立；三是第三方監(jiān)督評估機制仍有待完善；四是行刑銜接不夠順暢；五是部分企業(yè)合規(guī)參與主體認(rèn)識不到位，以案促治的系統(tǒng)效應(yīng)尚未充分發(fā)揮。建議：首先各方統(tǒng)一思想認(rèn)識，實行專門專業(yè)辦理，嚴(yán)防實踐中走偏走樣，確?！叭齻€效果”有機統(tǒng)一；其次從“兩高”層面上推動健全檢法協(xié)作機制；第三，推動合規(guī)改革刑事訴訟全流程適用；第四，完善行刑銜接機制、實現(xiàn)同向發(fā)力；最后，進一步健全第三方監(jiān)督評估機制，在更廣泛的范圍內(nèi)凝聚推進合規(guī)改革的更強合力。

北京市海淀區(qū)人民法院黨組書記、院長邵明艷提出，海淀法院堅持雙贏多贏共贏理念，積極探索涉案企業(yè)合規(guī)改革，為高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。隨著法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革的不斷深入，應(yīng)始終堅持司法機關(guān)之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，主動延伸職能、密切檢法協(xié)作，充分發(fā)揮檢察院改革起步早、經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，為審判環(huán)節(jié)合規(guī)考察評估奠定良好的工作基礎(chǔ)。建議：一是建立明確的涉案企業(yè)合規(guī)考察量刑評價體系，為規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)提供法律依據(jù)；二是重視審查合規(guī)整改考察的有效性，重點審查企業(yè)再犯可能性，全面做好判前評估；三是統(tǒng)籌處理企業(yè)合規(guī)整改周期與法定審限之間的矛盾，希望通過制度安排解決整改周期和法定審限銜接兼容問題；四是鞏固此項改革工作效果，強化對接聯(lián)動，凝聚司法機關(guān)和行政機關(guān)協(xié)作合力，強化能動司法，通過加強司法建議工作、典型案例宣傳、判后跟蹤回訪等舉措，助力企業(yè)合規(guī)訴源治理。

北京市金杜律師事務(wù)所合伙人吳巍提出了四點建議：第一，對于刑事案件，在開展相關(guān)合規(guī)工作時，建議法院與檢察院做到“三個統(tǒng)一”，即統(tǒng)一使用同一套第三方監(jiān)督評估機制，使用統(tǒng)一的適用范圍、啟動條件和驗收標(biāo)準(zhǔn)，同一罪名下對同一涉案主體統(tǒng)一只給一次整改機會。第二，建議法院對于檢察院提出輕緩量刑建議的整改案件，在庭審過程中著重審查涉案企業(yè)合規(guī)整改的有效性、第三方組織的組成及履職過程的合規(guī)性、合規(guī)整改從寬量刑幅度的合理性等。審查合規(guī)整改的有效性，應(yīng)重點審查涉案企業(yè)合規(guī)計劃的有效性，以及該計劃的制定是否基于充分、深入的自查。第三，對于偵查及審查起訴階段沒有提出合規(guī)整改申請，審判階段才提出的案件，可以參考認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的相關(guān)規(guī)定，提高啟動合規(guī)整改的門檻；不建議在二審及再審階段進行合規(guī)整改。第四，參考境內(nèi)外規(guī)則和實踐經(jīng)驗，建議將當(dāng)前3-6個月的合規(guī)整改期限適當(dāng)延長。

最高人民法院咨詢委員會委員胡云騰作總結(jié)發(fā)言時指出，企業(yè)合規(guī)具有重大的現(xiàn)實意義。從國內(nèi)形勢來看，企業(yè)合規(guī)就是要提高企業(yè)的治理水平，把經(jīng)濟搞好，把企業(yè)搞活，這是保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、助力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措；從國際形勢來看，企業(yè)合規(guī)是防控與日俱增的涉外企業(yè)合規(guī)風(fēng)險的重要法律工具。目前法院參與企業(yè)合規(guī)，在思想上要確立“抓前段、治未病”和能動司法理念；在工作上，由于檢察機關(guān)在辦理合規(guī)案件上更有經(jīng)驗，因此目前主要還是以盡量配合檢察機關(guān)為主，做好相應(yīng)的工作銜接、程序銜接、機制銜接等工作，盡快完善相關(guān)制度機制。刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的重點，學(xué)界要研究建立企業(yè)合規(guī)的正面清單與負(fù)面清單，重點解決不同行業(yè)各種類型企業(yè)合規(guī)過程中以及法檢、律師和偵查機關(guān)參與企業(yè)合規(guī)的痛點堵點難點問題，為涉案企業(yè)合規(guī)改革提供智力支撐。