【編者按】黨的二十屆三中全會(huì)指出，要健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要制度保障，但在新形勢(shì)下面臨諸多挑戰(zhàn)。《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第4期專門組稿“新質(zhì)生產(chǎn)力視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”主題文章，邀約三位作者從不同視角深入剖析新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題與對(duì)策，既有對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的痛點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)的內(nèi)容，又有從理念、功能與機(jī)制闡述新質(zhì)生產(chǎn)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障，還有從形勢(shì)任務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)防范、理念更新與政策維度研究新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策，以期為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本期特此編發(fā)中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院劉曉春副教授撰寫的《新質(zhì)生產(chǎn)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障：理念、功能與機(jī)制》，供讀者參考。

新質(zhì)生產(chǎn)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障：理念、功能與機(jī)制

內(nèi)容提要：新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度提出需求和挑戰(zhàn)，需要開放和靈活的規(guī)則體系進(jìn)行應(yīng)對(duì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要秉持超越個(gè)案事實(shí)的理念，從縱向技術(shù)發(fā)展階段、橫向國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)兩個(gè)層面，針對(duì)可能導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)影響進(jìn)行審慎分析。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面承擔(dān)多重功能，對(duì)于新型生產(chǎn)方式進(jìn)行確認(rèn)、對(duì)基礎(chǔ)生產(chǎn)要素作出權(quán)益配置與協(xié)調(diào)、對(duì)新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系與主體進(jìn)行規(guī)范和評(píng)價(jià)，并推動(dòng)形成新型知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)上述功能，需要在實(shí)體規(guī)則分類評(píng)估適用、司法資源優(yōu)化配置以及規(guī)則共識(shí)形成機(jī)制方面，應(yīng)用并拓展創(chuàng)新的機(jī)制和方法，為新質(zhì)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展提供司法保障。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力   知識(shí)產(chǎn)權(quán)   司法保障

文 章 目 錄

一、問題的提出

二、新質(zhì)生產(chǎn)力的動(dòng)態(tài)挑戰(zhàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的理念更新

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的功能及其實(shí)現(xiàn)

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程具體機(jī)制的應(yīng)用與拓展

五、總結(jié)

一、問題的提出

黨的二十屆三中全會(huì)通過《關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，要求“健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制”，“健全相關(guān)規(guī)則和政策，加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)各類先進(jìn)生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率”，并作出全面部署。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展和保障，是新一輪科技革命的要求，也已經(jīng)成為我國下階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。在推動(dòng)生產(chǎn)力的迭代和革新方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一直承擔(dān)著關(guān)鍵作用，激勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最基礎(chǔ)的功能和目標(biāo)。當(dāng)下，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)形成比較成熟和完備的立法體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體、相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、權(quán)利內(nèi)容和限制等制度都已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則體系，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、商標(biāo)標(biāo)識(shí)等主要領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系維護(hù)和生產(chǎn)力資源配置，都形成了比較明確和確定的制度預(yù)期。

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展基于“技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)”的催生，因此，存在著突破原有生產(chǎn)關(guān)系及其法律確認(rèn)性安排的內(nèi)生動(dòng)力。在這個(gè)意義上，基本框架成型于工業(yè)革命時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，在很多方面正在而且將持續(xù)受到新質(zhì)生產(chǎn)力及其引發(fā)的新型生產(chǎn)關(guān)系的挑戰(zhàn)和沖擊。例如，以數(shù)據(jù)為代表的新型生產(chǎn)要素作為客體，是否能夠成為法律特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，亟須給出制度性解決方案；人工智能既是新技術(shù)，也是生產(chǎn)要素和新型組織方式，在客體、主體、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責(zé)任配置方面，也提出了眾多亟待解決的制度難題。

針對(duì)以人工智能為代表的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求，目前國家從政策指引、規(guī)范保障方面出臺(tái)了一系列指導(dǎo)性的規(guī)定和文件，例如“數(shù)據(jù)二十條”、《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等，對(duì)于促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)、制度構(gòu)建、行業(yè)導(dǎo)向、合規(guī)要求進(jìn)行了規(guī)定。但是，從法律體系的整體運(yùn)行來看，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本概念和規(guī)則的突破和創(chuàng)新問題，無法通過政策文件或者相關(guān)政府部門出臺(tái)部門規(guī)章或者規(guī)范性文件來解決。特別是涉及新型客體的拓展、基礎(chǔ)概念——例如著作權(quán)法下的“獨(dú)創(chuàng)性”、權(quán)利內(nèi)容、“合理使用”等——的拓展解釋與應(yīng)用、新型生產(chǎn)方式的確認(rèn)和評(píng)價(jià)等，都只能通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法兩條途徑，才能獲得合法性基礎(chǔ)。

在立法過程耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、過程復(fù)雜等情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的優(yōu)勢(shì)和功能就凸顯出來。通過在司法實(shí)踐中根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景，對(duì)于基礎(chǔ)概念、規(guī)則和原則，展開新的時(shí)代背景下的結(jié)構(gòu)性反思和應(yīng)用，回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力高度動(dòng)態(tài)性、基礎(chǔ)變革性的需求，是時(shí)代賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的使命。在這一過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需要秉持超越個(gè)案事實(shí)的理念，擴(kuò)充視野，提高站位，明確在回應(yīng)和推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)中的功能定位，構(gòu)建促成司法資源優(yōu)化配置和共識(shí)凝練的具體機(jī)制，為促進(jìn)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力快速健康發(fā)展提供司法保障。

二、新質(zhì)生產(chǎn)力的動(dòng)態(tài)挑戰(zhàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的理念更新

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展過程中，技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)關(guān)系都處于高度動(dòng)態(tài)變化過程中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障提出挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需要發(fā)揮積極作用，進(jìn)行理念更新，才能有效回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力帶來一系列深度變革的制度保障需求。

（一）新質(zhì)生產(chǎn)力及其引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn)

“新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。它由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生，以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。”由此，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展體現(xiàn)出生產(chǎn)力的創(chuàng)新、生產(chǎn)關(guān)系的革新以及生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，對(duì)現(xiàn)有制度帶來動(dòng)態(tài)挑戰(zhàn)，并且需要從國際競(jìng)爭(zhēng)的格局下去觀察和提供制度應(yīng)對(duì)及保障。

首先，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展面臨著動(dòng)態(tài)變化和變革，需要更加開放和靈活的規(guī)則體系予以支持。2024年的政府工作報(bào)告指出，“大力推進(jìn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”有三項(xiàng)重點(diǎn)布局：一是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈優(yōu)化升級(jí)；二是積極培育新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)；三是深入推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。因此，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力既著眼于原有產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的深度轉(zhuǎn)型升級(jí)，也需要積極推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)階段這些轉(zhuǎn)型和發(fā)展都處于起步階段，產(chǎn)業(yè)模式遠(yuǎn)未成熟。例如，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化轉(zhuǎn)型，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，這都涉及技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的創(chuàng)新性開發(fā)和流動(dòng)，存在著高度開放和動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新可能性，業(yè)態(tài)的變化離穩(wěn)定和定型還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在新型生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變革初期，需要充分理解這一生產(chǎn)力發(fā)展階段的特點(diǎn)和需求，為生產(chǎn)力的突破性發(fā)展留出足夠的空間，對(duì)于原有法律規(guī)定中相對(duì)穩(wěn)定和保守的概念和規(guī)則體系，需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)變化的應(yīng)用場(chǎng)景，識(shí)別出不再能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的部分，及時(shí)作出解釋和修正，避免對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展造成不必要的阻礙。

其次，新質(zhì)生產(chǎn)力引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系變化需要法律規(guī)則的應(yīng)對(duì)和更新。在新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展中，涉及研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、交易流程保障、收益分配優(yōu)化等整體產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)多方主體的利益沖突和協(xié)調(diào)，建立產(chǎn)業(yè)鏈中制度基礎(chǔ)設(shè)施的系統(tǒng)工程。在這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，部分問題是可以通過適用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等概念和規(guī)則解決的，但是當(dāng)新興和未來產(chǎn)業(yè)所涉的生產(chǎn)要素、參與主體、利益分配訴求呈現(xiàn)不同以往的利益沖突和底層變革，需要進(jìn)行創(chuàng)新性優(yōu)化利益配置之時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就需要在保護(hù)準(zhǔn)入、權(quán)利設(shè)定、責(zé)任配置、利益分配等方面都作出有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)整。這在數(shù)據(jù)、人工智能、智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車等領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。

再次，人工智能技術(shù)推動(dòng)下人機(jī)協(xié)同創(chuàng)新生產(chǎn)方式的規(guī)則應(yīng)對(duì)。人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展將有望賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，由此帶來生產(chǎn)方式創(chuàng)新的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，即人工智能將會(huì)實(shí)質(zhì)性承擔(dān)以往由人從事的創(chuàng)新、決策、操作行為，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下以人為主體的創(chuàng)新行為逐漸過渡到人機(jī)協(xié)同、乃至主要由機(jī)器來作出的狀態(tài)。這很大程度上由生成式人工智能技術(shù)在近年來突破性進(jìn)展而催生。在作品創(chuàng)作領(lǐng)域，人工智能可以生成達(dá)到人類創(chuàng)作獨(dú)創(chuàng)性水準(zhǔn)的文字、圖片、音樂、視頻作品，從而對(duì)“作者”“創(chuàng)作”“作品”等著作權(quán)的基礎(chǔ)概念形成挑戰(zhàn)。在專利發(fā)明領(lǐng)域，人工智能也正在承擔(dān)越來越實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)造角色。與之相應(yīng)的，利用人工智能的人機(jī)協(xié)同行為，造成對(duì)于他人權(quán)益侵害的責(zé)任后果如何分配，也會(huì)影響和引導(dǎo)人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)分配和資源配置，這些問題除了在自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域存在，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣明顯，需要確立有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展并實(shí)現(xiàn)權(quán)益動(dòng)態(tài)平衡的解決方案。

 最后，需要從國際競(jìng)爭(zhēng)視野來反觀新質(zhì)生產(chǎn)力的制度保障。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展背景，具有很強(qiáng)的國際化背景，并且回應(yīng)我國創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)階段的特征，為我國參與國際貿(mào)易體系分工也承擔(dān)了服務(wù)和保障功能。在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中，新興、未來的技術(shù)領(lǐng)域都涉及激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)，在新的國際形勢(shì)和全球產(chǎn)業(yè)鏈布局下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能僅僅著眼于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)發(fā)展需求，還需要放眼全球，厘清我國產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新能力在不同新興技術(shù)領(lǐng)域所處地位，這在前沿技術(shù)的專利布局激勵(lì)與引導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利司法裁決以及人工智能、新能源、綠色技術(shù)等領(lǐng)域的布局和應(yīng)對(duì)中，都需要有所體現(xiàn)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的理念更新：超越個(gè)案裁判

新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成的挑戰(zhàn)，在通過立法方式作出規(guī)則調(diào)整和回應(yīng)之前，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法承擔(dān)起相應(yīng)的功能。實(shí)際上，由于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展處于初步階段，生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整短期內(nèi)無法漸趨穩(wěn)定，新興產(chǎn)業(yè)和利益分配也呈現(xiàn)分散化、動(dòng)態(tài)化態(tài)勢(shì)，立法過程需要的相對(duì)穩(wěn)定的利益配置共識(shí)，無法在短期內(nèi)達(dá)成，因此通過立法進(jìn)行規(guī)則調(diào)整來回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力的需求并非最優(yōu)的選擇。更為合適的方式是，通過司法裁判的路徑來累積對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力具體發(fā)展場(chǎng)景的觀察，根據(jù)具體領(lǐng)域涉及的利益沖突和發(fā)展需求，來考察原有概念、規(guī)則、框架是否以及在多大程度上依然可以適用，又在什么情況下依據(jù)何種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，需要進(jìn)行創(chuàng)新性的解釋和應(yīng)用。在區(qū)分和識(shí)別是否存在新問題和新挑戰(zhàn)的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要秉持超越個(gè)案事實(shí)的理念，甄別特定案件和問題的解決對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力相關(guān)行業(yè)發(fā)展的影響。在需要進(jìn)行創(chuàng)新性解釋和適用規(guī)則的時(shí)候，需要充分意識(shí)到，司法過程實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了“準(zhǔn)立法”的功能，法院對(duì)于規(guī)則的選擇和判斷，極有可能超過個(gè)案的范疇，產(chǎn)生對(duì)于行業(yè)的一般性影響，至少在邊際上會(huì)產(chǎn)生引導(dǎo)創(chuàng)新主體行為和資源分配的效果。這種情況近年來在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的領(lǐng)域已經(jīng)十分明顯。

法官在識(shí)別出有可能對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)生影響的案件之后，有必要從縱向技術(shù)發(fā)展階段、橫向國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)兩個(gè)層面，進(jìn)行全面深入的利益權(quán)衡和評(píng)估，針對(duì)可能導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)影響進(jìn)行審慎分析，進(jìn)而對(duì)法條和規(guī)則作出符合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求的解釋和適用。

從縱向技術(shù)發(fā)展階段看，對(duì)于代表了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方向的關(guān)鍵技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，需要了解技術(shù)和業(yè)務(wù)在整個(gè)發(fā)展周期中所處的階段，進(jìn)而考慮相關(guān)規(guī)則適用如何回應(yīng)這一階段的發(fā)展需求。例如，在技術(shù)和業(yè)務(wù)都處于起步階段、存在重要的潛在發(fā)展前景的情況下，各方主體間的利益沖突還存在各種變化的可能性，此時(shí)如果法律上設(shè)定過高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，就有可能對(duì)后續(xù)發(fā)展起到阻遏性的效果。而當(dāng)技術(shù)和業(yè)態(tài)發(fā)展到較為穩(wěn)定成熟的階段，各方主體的利益關(guān)系和沖突已經(jīng)比較明確，法律規(guī)則也可以隨之出現(xiàn)具體適用上的調(diào)整。

一個(gè)比較典型的例子是，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，平臺(tái)作為創(chuàng)新的主體和承載渠道，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等注意義務(wù)和責(zé)任認(rèn)定時(shí)，法院通常圍繞“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則來進(jìn)行裁判，對(duì)于平臺(tái)基于過錯(cuò)所承擔(dān)的注意義務(wù)也采取較低的標(biāo)準(zhǔn)，只在平臺(tái)主動(dòng)干預(yù)內(nèi)容呈現(xiàn)、或者存在特定事由應(yīng)當(dāng)引起平臺(tái)注意的情況下，才認(rèn)定平臺(tái)存在過錯(cuò)，而不需要承擔(dān)一般性的審查義務(wù)；學(xué)界對(duì)于“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的討論和倡導(dǎo)也體現(xiàn)了這一傾向。但是隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨于穩(wěn)定，平臺(tái)采取的算法等技術(shù)也逐漸成熟，法院對(duì)于平臺(tái)提出了主動(dòng)承擔(dān)“巡查”等治理義務(wù)的要求，并基于平臺(tái)擁有算法推送等技術(shù)能力對(duì)于平臺(tái)的注意義務(wù)提出了更高的要求。

從橫向國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)看，要立足于國際化的站位，對(duì)于關(guān)鍵技術(shù)和行業(yè)中，我國企業(yè)參與國際競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)及其所處的生態(tài)位，形成全局式的認(rèn)識(shí)和判斷。我國產(chǎn)業(yè)居于不同生態(tài)位的情況下，需要的規(guī)則供給會(huì)有所區(qū)別。例如，在人工智能等我國處于明顯追趕態(tài)勢(shì)的行業(yè)，相對(duì)于新能源汽車等我國已經(jīng)占據(jù)一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，會(huì)更加需要促進(jìn)型的規(guī)則供給。此外，在涉及全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的問題領(lǐng)域，例如移動(dòng)通信、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題，要充分意識(shí)到除了激烈的技術(shù)和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，還存在著不同法域之間規(guī)則的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)更需要司法裁判基于全球視野，在尊重立法框架的前提下，采取有助于提升我國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、維護(hù)其海外利益的程序和實(shí)體裁判規(guī)則。

 需要指出的是，基于促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法理念的更新，依然是在現(xiàn)有立法的框架下來展開，并非脫離法律規(guī)則的隨意創(chuàng)新。正是由于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)帶來全新的生產(chǎn)要素、應(yīng)用場(chǎng)景和創(chuàng)新模式，一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的原有概念面臨在新場(chǎng)景下的重新解釋；另一方面法律上的抽象原則和標(biāo)準(zhǔn)也面臨在新型關(guān)系下的厘清和校準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程正是在這些尚未存在明確立法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的領(lǐng)域，承擔(dān)起發(fā)展導(dǎo)向的利益平衡和價(jià)值判斷之功能。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的功能及其實(shí)現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，可以通過多個(gè)層次的功能來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。首先，對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展與形成的新型生產(chǎn)方式及其生態(tài)系統(tǒng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法可以通過適當(dāng)?shù)囊?guī)則加以確認(rèn)、維護(hù)和促進(jìn)。其次，對(duì)于構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程可以對(duì)其所涉的權(quán)益配置與協(xié)調(diào)提供規(guī)則。再次，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中涌現(xiàn)的新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至于新型主體，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)行規(guī)范和評(píng)價(jià)。最后，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法提出的問題為核心，可以推動(dòng)形成針對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力及其制度保障的新型知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制。

（一）新型生產(chǎn)方式形成與演變的確認(rèn)和促進(jìn)

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展涉及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈優(yōu)化升級(jí)、培育新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，以及深入推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。在這些以高度創(chuàng)新為特征的技術(shù)和業(yè)態(tài)發(fā)展過程中，會(huì)催生出基于新型生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的新型生產(chǎn)方式，演變形成形態(tài)各異的“架構(gòu)”體系。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中基于數(shù)據(jù)流動(dòng)、算法調(diào)控、規(guī)則系統(tǒng)而演化形成的多邊市場(chǎng)交叉補(bǔ)貼協(xié)同體系，將生產(chǎn)和消費(fèi)過程緊密融合，對(duì)內(nèi)以平臺(tái)為中心進(jìn)行資源配置和優(yōu)化協(xié)調(diào)，即為此例。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，生產(chǎn)方式突破原有法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)框架，形成“非法興起”，并從產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期的較為寬松的法律和監(jiān)管規(guī)則獲取發(fā)展的紅利，這在中美兩國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程中都有體現(xiàn)。

在新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中，無論是新興和未來產(chǎn)業(yè)演化形成全新的生產(chǎn)方式，還是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合賦能過程中，現(xiàn)有的架構(gòu)進(jìn)行延伸和拓展，都面臨著架構(gòu)相關(guān)的資源配置、利益分配、規(guī)則體系的法律評(píng)價(jià)和認(rèn)可的問題。例如，可能在數(shù)實(shí)融合中形成線上線下連接的綜合架構(gòu)，也可能依據(jù)人工智能的產(chǎn)業(yè)演化形成全新的生產(chǎn)方式，從而形成需要法律制度進(jìn)行評(píng)價(jià)和確認(rèn)的對(duì)象。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)這些生產(chǎn)性架構(gòu)的回應(yīng)而言，需要回答的核心問題是，哪些承載了智力投入和創(chuàng)新行為的對(duì)象，需要成為保護(hù)的對(duì)象，并且應(yīng)當(dāng)給予何種保護(hù)。這種保護(hù)和賦權(quán)，可能是要素式的，也可能是架構(gòu)式的。就要素確權(quán)而言，需要確認(rèn)給哪些具體成果賦權(quán)，比如特定數(shù)據(jù)集合、人工智能生成內(nèi)容、某項(xiàng)新興技術(shù)或業(yè)態(tài)的特定創(chuàng)新方案等。而就架構(gòu)確權(quán)而言，需要對(duì)于架構(gòu)的生產(chǎn)過程和自主性之合法性進(jìn)行確認(rèn)，保障架構(gòu)內(nèi)部資源調(diào)配和規(guī)則運(yùn)行可以不受打擾地以最優(yōu)化的方式展開，從而在新型生產(chǎn)方式下繼續(xù)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的激勵(lì)創(chuàng)新功能。例如，通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則條款，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)予以保護(hù)，使其免受“刷單”“炒信”“群控軟件”等“數(shù)據(jù)污染”行為干擾的法院判決，即體現(xiàn)了上述主旨。

在通過對(duì)新型生產(chǎn)方式進(jìn)行法律上確認(rèn)以促進(jìn)其發(fā)展的同時(shí)，也需要從外部關(guān)注架構(gòu)運(yùn)行過程并對(duì)其可能形成的外部性進(jìn)行評(píng)價(jià)。以數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)為例，生產(chǎn)要素在內(nèi)部各個(gè)市場(chǎng)之間得以高速流動(dòng)，而對(duì)系統(tǒng)之外則傾向于封閉乃至“屏蔽”，或者在數(shù)字平臺(tái)構(gòu)成基礎(chǔ)設(shè)施從而具有公共性的情況下，在平臺(tái)資源調(diào)配中展開不具有合理理由的自我優(yōu)待等行為。凡此種種，都可能導(dǎo)致針對(duì)整體行業(yè)發(fā)展的負(fù)外部性，阻礙生產(chǎn)要素在架構(gòu)之間的必要流動(dòng)，因此有可能需要包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程的干預(yù)與校正。實(shí)踐中有可能通過禁止“惡意不兼容”等規(guī)則，對(duì)平臺(tái)行為作出否定評(píng)價(jià)。這類現(xiàn)象通常在特定行業(yè)發(fā)展到較為成熟和穩(wěn)定的階段發(fā)生，出現(xiàn)了較為明確的市場(chǎng)集中度和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。

（二）基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的權(quán)益配置與協(xié)調(diào)

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求對(duì)于生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性配置，從而最大程度激發(fā)創(chuàng)新活力。在生產(chǎn)要素配置的制度保障中，既需要考慮確權(quán)缺失帶來的針對(duì)要素的投入激勵(lì)不足，即“公地悲劇”問題，也要考慮過度確權(quán)帶來的要素流動(dòng)不足問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一以貫之的“確權(quán)+限制”的模式，尋求長(zhǎng)期視角下的激勵(lì)均衡，探索將新型生產(chǎn)要素納入新型保護(hù)的范疇的可行性，用以解決新型生產(chǎn)要素的賦權(quán)難題，具有理論上的兼容性，在實(shí)踐中也有了有益的探索。

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)要素，可以以數(shù)據(jù)為例，對(duì)新型生產(chǎn)要素作為權(quán)利客體的保護(hù)和限制展開分析。數(shù)據(jù)要素被認(rèn)定為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素流動(dòng)和市場(chǎng)構(gòu)建成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代市場(chǎng)建設(shè)的重要戰(zhàn)略安排，在對(duì)應(yīng)的制度保障上，對(duì)于數(shù)據(jù)要素所涉相關(guān)利益主體之間的確權(quán)、賦權(quán)等權(quán)利義務(wù)安排，也成為制度建設(shè)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。由于數(shù)據(jù)涉及生產(chǎn)力發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)、生活、國家治理而言都構(gòu)成重要的基礎(chǔ)要素，在不同的領(lǐng)域和場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)利用過程體現(xiàn)出差異化的利益關(guān)系和協(xié)調(diào)需求，因此較難以統(tǒng)一的一套權(quán)利義務(wù)設(shè)置來涵蓋全部應(yīng)用場(chǎng)景，針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的立法進(jìn)程尚需時(shí)日。“數(shù)據(jù)二十條”提出的“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”數(shù)據(jù)三權(quán)分置理念，也需要通過司法過程特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法來進(jìn)行轉(zhuǎn)化和落實(shí)。

目前為止，數(shù)據(jù)權(quán)益在我國法律實(shí)踐中的確認(rèn)及其具體內(nèi)涵的豐富，主要是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法途徑累積眾多裁判規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)集合，可以通過著作權(quán)法獲得保護(hù)。對(duì)于構(gòu)成商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)及其集合，則可以適用商業(yè)秘密的相關(guān)保護(hù)規(guī)定。除此之外，針對(duì)體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性投入但尚不能使用具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)的數(shù)據(jù)集合，司法實(shí)踐中探索并積累了大量案例對(duì)構(gòu)成獨(dú)立法益的數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具體條款和原則條款，并區(qū)分不同利用模式和場(chǎng)景，既賦予了法律上的保護(hù)，又針對(duì)不同類型的權(quán)益關(guān)系和沖突區(qū)分了不同的應(yīng)用規(guī)則，例如區(qū)分原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，考慮數(shù)據(jù)獲取手段和過程的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)利用后果是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，以及用戶意志在企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益分配中的角色和定位等等。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景的利益權(quán)衡，確認(rèn)哪些情況下不必賦予數(shù)據(jù)排他權(quán)，或規(guī)定數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的例外情形，例如公開數(shù)據(jù)爬取的某些場(chǎng)景，或者科研教學(xué)等非商業(yè)利用場(chǎng)景。

在處于后端的司法訴訟之外，數(shù)據(jù)在產(chǎn)業(yè)鏈中的登記、確權(quán)、交易、利用，同樣需要司法過程給出支持和保障。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益在形式上和實(shí)體上的法律確認(rèn)，目前產(chǎn)業(yè)主要從資產(chǎn)化、產(chǎn)品化、交易和控制等目的出發(fā)提出訴求。在市場(chǎng)交易和資產(chǎn)化環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記、數(shù)據(jù)交易所場(chǎng)內(nèi)交易等機(jī)制正在快速推進(jìn)，其中數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記也在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)和推動(dòng)下在全國各地展開試點(diǎn)工作。

以數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記和確權(quán)實(shí)踐為例，這是在數(shù)據(jù)權(quán)屬問題在我國僅存在“數(shù)據(jù)二十條”等宏觀政策指引、缺乏實(shí)體立法的情況下，回應(yīng)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)構(gòu)建的需求，邁出的先行先試的實(shí)踐步伐。與著作權(quán)登記、商標(biāo)注冊(cè)和專利授權(quán)這些立法上明確規(guī)定了其效力、程序以及實(shí)體權(quán)利內(nèi)容的制度不同，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記和確權(quán)，并非對(duì)于立法條文的落實(shí)，而是立足于對(duì)于實(shí)踐需求的回應(yīng)，并為后續(xù)的數(shù)據(jù)權(quán)屬制度構(gòu)建提供重要的基礎(chǔ)和鋪墊。在這個(gè)意義上，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記和確權(quán)實(shí)踐對(duì)于司法審判存在重要的需求，司法審判也有望在這一領(lǐng)域發(fā)揮更加實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)和賦能作用。例如，在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記確認(rèn)的司法第一案中，法院對(duì)于登記在法律上和事實(shí)上的效力進(jìn)行了認(rèn)可，并作為司法裁判的重要依據(jù)。日后，通過司法裁判的判斷和評(píng)價(jià)，可以進(jìn)一步明確包括數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的數(shù)據(jù)登記行為在不同場(chǎng)景和產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的角色，如爭(zhēng)議解決中的權(quán)屬證明、數(shù)據(jù)授權(quán)和交易中的角色和效力、數(shù)據(jù)資產(chǎn)化和商業(yè)化轉(zhuǎn)化過程中登記的作用和功能等。通過司法確認(rèn)和司法規(guī)則推動(dòng)的機(jī)制完善，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度有望在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的雙重賦能下，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)構(gòu)建和產(chǎn)業(yè)激活過程中，承擔(dān)更加基礎(chǔ)性、促進(jìn)性的重要功能。

基于數(shù)據(jù)這一基本生產(chǎn)要素的權(quán)益配置與協(xié)調(diào)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置提供規(guī)則供給比較典型的一個(gè)范例。在新質(zhì)生產(chǎn)力的創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)過程中，涉及人工智能、算力、技術(shù)成果、商業(yè)模式等新領(lǐng)域的新要素可能持續(xù)出現(xiàn)權(quán)益保護(hù)和利益協(xié)調(diào)的需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法可以從具體場(chǎng)景出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度的基本原理和原則，豐富權(quán)益保護(hù)的內(nèi)涵、范圍、邊界等裁判規(guī)則，并為更大范圍內(nèi)價(jià)值和制度共識(shí)的形塑提供重要基礎(chǔ)。

（三）新型主體與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范

在新質(zhì)生產(chǎn)力及其導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變遷過程中，圍繞研發(fā)、生產(chǎn)、交易、合作、分配等過程，會(huì)產(chǎn)生主體資格、合同安排、爭(zhēng)議解決、責(zé)任認(rèn)定等新問題、新規(guī)則的博弈和確立。與前述新型生產(chǎn)要素作為權(quán)利保護(hù)客體相關(guān)的利益配置相比，新型主體樣態(tài)與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范，涉及新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的更多層面和環(huán)節(jié)，也涉及發(fā)展過程中不同利益群體之間的沖突與協(xié)調(diào)。

人工智能技術(shù)的發(fā)展能夠?yàn)楦餍懈鳂I(yè)進(jìn)行技術(shù)賦能，驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)新行為和主體越來越從人類為主轉(zhuǎn)向人機(jī)協(xié)同的模式。傳統(tǒng)的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品創(chuàng)作行為被生成式人工智能的生成行為大規(guī)模替代，這一現(xiàn)象正在全面發(fā)生并可能繼續(xù)在根本上改變內(nèi)容生產(chǎn)的整體生態(tài)。人工智能在科學(xué)探索和發(fā)明創(chuàng)造領(lǐng)域的深度嵌入，也將對(duì)專利申請(qǐng)和授權(quán)制度形成底層挑戰(zhàn)。在這個(gè)創(chuàng)新模式面臨深度轉(zhuǎn)型和重組的前景之下，人類創(chuàng)作者產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)感，并力圖主張?jiān)诩夹g(shù)躍遷中獲得利益回饋，例如通過對(duì)于人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)中作品使用行為主張權(quán)利，參與到技術(shù)發(fā)展的利益分配機(jī)制之中。對(duì)于這些涉及新興產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展及其國際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要通過典型個(gè)案的法律適用，回答技術(shù)發(fā)展涉及相關(guān)群體在時(shí)代新場(chǎng)域下的權(quán)利義務(wù)設(shè)定和分配問題，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的權(quán)利在新的技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景下，應(yīng)當(dāng)延伸到何種程度，在哪些情況下把權(quán)利界定給著作權(quán)人，能夠符合立法原意且不影響新興技術(shù)蓬勃發(fā)展，新條件下的交易成本等基本市場(chǎng)情況對(duì)于權(quán)利配置應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生何種影響，凡此種種，都需要法院的視野超越個(gè)案，放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。

人機(jī)協(xié)同的創(chuàng)新模式，涉及的另一個(gè)基礎(chǔ)問題是責(zé)任的確定和分配。具體而言，例如在個(gè)人使用人工智能工具生成的內(nèi)容涉嫌侵犯在先著作權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)環(huán)節(jié)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，個(gè)人和人工智能服務(wù)提供者分別承擔(dān)什么角色，作出行為的主體如何認(rèn)定，人工智能工具是否可以主張技術(shù)中立或者適用“避風(fēng)港”規(guī)則，通過人工智能生成涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，是否落入著作權(quán)人權(quán)利內(nèi)容的范疇，都是有待司法實(shí)踐解答和回應(yīng)的關(guān)鍵問題。而對(duì)這些問題的回答，都將超越個(gè)案的意義，對(duì)于技術(shù)路徑、資源配置、合規(guī)成本、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新定位產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

在新興技術(shù)領(lǐng)域形成的創(chuàng)新生態(tài)運(yùn)行機(jī)制中，也需要處理新型的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和利益沖突。例如眾多新興技術(shù)有可能采取開源生態(tài)等不同于財(cái)產(chǎn)權(quán)模式的路徑，并通過主體間達(dá)成系列開源協(xié)議的方式來進(jìn)行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的安排。當(dāng)這些生態(tài)下不同主體間產(chǎn)生利益沖突和爭(zhēng)議時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要立足于促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的立場(chǎng)，充分理解開源生態(tài)下特殊的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新文化，對(duì)于協(xié)議效力、權(quán)益保障、責(zé)任承擔(dān)等難題分別給出確定的裁判規(guī)則，為基于開源協(xié)議的社區(qū)生態(tài)提供更加明確、權(quán)威的規(guī)則指引，引導(dǎo)其有序發(fā)展并進(jìn)一步孵化和促進(jìn)創(chuàng)新。在關(guān)于軟件開源社區(qū)建設(shè)和開發(fā)者權(quán)益侵權(quán)案件的判決中，最高人民法院就作出了此種探索和努力，回應(yīng)了開源生態(tài)和產(chǎn)業(yè)的需求。

（四）推動(dòng)形成圍繞司法展開的新型知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程除了能夠?yàn)樾沦|(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供規(guī)則供給之外，對(duì)于涌現(xiàn)的新場(chǎng)景下的價(jià)值取向、利益沖突、解決方案，亟須展開縱深的調(diào)查研究和觀點(diǎn)碰撞，形成高質(zhì)量的成果凝練和知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，為裁判與規(guī)則的形成提供科學(xué)、理性的判斷依據(jù)。新型知識(shí)生產(chǎn)固然傳統(tǒng)上是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域承擔(dān)的功能，但是在司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出來的真問題、新場(chǎng)景，體現(xiàn)了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要時(shí)代需求，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐和理論研究搭建順暢溝通的橋梁，為理論界提供鮮活研究素材的同時(shí)，也能夠推動(dòng)司法審判和調(diào)研專業(yè)度的提升和專業(yè)人才的培養(yǎng)。

通過司法推動(dòng)新型知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，首先可以體現(xiàn)在研究議題的設(shè)置上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求過程中發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、甄選出來的具有重要影響力的案例，會(huì)在各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域成為業(yè)界、學(xué)界乃至相關(guān)部門關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，一方面會(huì)引發(fā)研究者高度關(guān)注，從而引導(dǎo)投入研究資源；另一方面，針對(duì)各類“第一案”所代表的新型問題針鋒相對(duì)的爭(zhēng)議和辯論，可以將研究和認(rèn)識(shí)引向深入，擴(kuò)充討論的廣度和深度，為全面評(píng)估規(guī)則選擇的后果提供研究基礎(chǔ)。實(shí)際上，這一過程近年來在數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、算法、平臺(tái)治理、人工智能等各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)充分展現(xiàn)出來。

圍繞司法設(shè)置的重要議題，法院、學(xué)界、業(yè)界、監(jiān)管部門、行業(yè)組織等各方積極參與到調(diào)查研究和知識(shí)生產(chǎn)過程。在具體組織實(shí)施方式上，通過個(gè)案論證、專家評(píng)估、學(xué)術(shù)研討、實(shí)證調(diào)研、項(xiàng)目研究、立法參與等多種途徑，吸納了理論和實(shí)踐各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士展開交流和對(duì)話，一方面將不同背景的人員、信息和知識(shí)融入到司法裁判的過程中來；另一方面也將司法裁判過程產(chǎn)出的規(guī)則和成果的影響力，擴(kuò)展到了立法、行政、行業(yè)等實(shí)踐領(lǐng)域以及理論研究過程，為行業(yè)規(guī)范和自律規(guī)則的形成、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)治理、局部和一般領(lǐng)域的立法實(shí)踐都提供了司法的視角和參考。圍繞司法過程持續(xù)產(chǎn)出研究成果，構(gòu)成了新質(zhì)生產(chǎn)力背景下規(guī)則和制度發(fā)展領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)共同體建設(shè)的重要組成部分。

 四、發(fā)票犯罪

 新質(zhì)生產(chǎn)力及其高度創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法提供的高質(zhì)量制度保障提出了較高要求，需要法院能夠有效區(qū)別和甄選重要文件和問題，投入充分的調(diào)研資源，具備較高的專業(yè)能力，并基于充分研究基礎(chǔ)給出平衡各方利益并有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的司法方案。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要更新理念，在實(shí)體規(guī)則分類評(píng)估適用、司法資源優(yōu)化配置以及規(guī)則共識(shí)形成機(jī)制等方面，探索、應(yīng)用并拓展創(chuàng)新的機(jī)制和方法。

（一）新舊銜接：舊規(guī)則的適用與新規(guī)則的創(chuàng)生

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國已經(jīng)形成了比較完備和系統(tǒng)的立法體系，實(shí)踐中絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件都可以通過現(xiàn)有法律規(guī)則的適用來解決。但是，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的司法保障，要求法院對(duì)于代表未來方向的新興產(chǎn)業(yè)、新型生產(chǎn)方式、生產(chǎn)要素、主體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及生產(chǎn)關(guān)系的改變，具有敏銳的判斷力，識(shí)別出哪些案件代表了典型的新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，而相應(yīng)的裁判結(jié)果會(huì)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)和重要的影響，從而需要在規(guī)則適用上充分考慮技術(shù)和商業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)，確立開闊的視野。

需要對(duì)規(guī)則適用采取新視角、新方法的領(lǐng)域，主要涉及三個(gè)方向。第一個(gè)方向是知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)概念和規(guī)則在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的具體適用。典型的如通過使用人工智能工具生成的內(nèi)容，對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”和“創(chuàng)作”概念的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不僅體現(xiàn)在需要對(duì)概念的沿革、演化及其底層含義進(jìn)行挖掘，即面向過去，更重要的是需要秉持“面向未來”的態(tài)度，在新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的全新技術(shù)條件和利益格局下，追問產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正需求是什么，進(jìn)而探討對(duì)概念的不同解釋路徑，會(huì)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來何種后果，在此基礎(chǔ)上權(quán)衡最優(yōu)的解釋路徑。對(duì)于人機(jī)協(xié)同“創(chuàng)作”模式而言，需要回應(yīng)的重要問題是，新型內(nèi)容生產(chǎn)模式所需要的激勵(lì)功能應(yīng)當(dāng)如何提供，是否依然應(yīng)當(dāng)通過著作權(quán)法來進(jìn)行提供，而不是只將眼光局限于概念和規(guī)則的教義學(xué)剖析。

第二個(gè)方向是法律標(biāo)準(zhǔn)在新型業(yè)態(tài)中的適用問題，這些一般性規(guī)則原本也為法院留出了自由裁量的空間，需要在新條件下找到適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。例如，創(chuàng)新的技術(shù)工具帶來的責(zé)任問題，算法、人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)何種程度的注意義務(wù)，這種責(zé)任又應(yīng)當(dāng)如何在新業(yè)態(tài)下新型主體組合之間進(jìn)行分配。對(duì)此的回答，一方面需要深刻理解相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展演變?cè)恚硪环矫嬉惨貞?yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求，在不造成各方主體利益過度失衡的前提下，對(duì)于處于早期階段的技術(shù)工具，抱有更加寬容和促進(jìn)的態(tài)度。

第三個(gè)方向是在全新問題領(lǐng)域進(jìn)行基礎(chǔ)規(guī)則建構(gòu)的情況。這在數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的權(quán)益配置基礎(chǔ)規(guī)則領(lǐng)域已經(jīng)十分明顯，主要通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則條款的解釋和應(yīng)用來實(shí)現(xiàn)。在開源生態(tài)領(lǐng)域的利益協(xié)調(diào)和侵權(quán)責(zé)任規(guī)則確立方面，也已經(jīng)產(chǎn)生了重要影響。隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，可能會(huì)有更多基礎(chǔ)規(guī)則構(gòu)建的需求，比如，新型生態(tài)下的商標(biāo)和商業(yè)標(biāo)記使用與權(quán)益沖突、促進(jìn)綠色技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向的專利確權(quán)侵權(quán)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)技術(shù)成果有效轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新機(jī)制的司法保障等，都需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程高度關(guān)注，有效識(shí)別和甄選對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力具有重要影響的案件，促進(jìn)法律規(guī)則得到創(chuàng)新式解釋與應(yīng)用。

（二）聚焦重點(diǎn)：司法專業(yè)資源優(yōu)化分配機(jī)制

新質(zhì)生產(chǎn)力的司法保障需求，與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐相比存在鮮明的特點(diǎn)，要求審判團(tuán)隊(duì)具有寬廣的視野、對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的敏銳判斷力、面對(duì)新型疑難案件的前瞻視角、對(duì)裁判規(guī)則后果的準(zhǔn)確評(píng)估能力等專業(yè)能力，對(duì)于專業(yè)審判人才提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，為突出對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力的司法保障，有必要在案件審判的司法專業(yè)資源上形成優(yōu)化分配的機(jī)制，聚焦重點(diǎn)案件，確保高質(zhì)量裁判規(guī)則的持續(xù)生成。

這一司法專業(yè)資源優(yōu)化分配機(jī)制至少由三個(gè)層次構(gòu)成。一是涉及新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展重點(diǎn)案件的識(shí)別、評(píng)估和甄選機(jī)制，亦即對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域案件是否構(gòu)成重要案件進(jìn)行專門識(shí)別，并對(duì)潛在的產(chǎn)業(yè)影響建立評(píng)估機(jī)制，以便比較準(zhǔn)確地甄選出重要案件，匹配更加專業(yè)和重點(diǎn)的審判和研究資源，并對(duì)相應(yīng)裁判結(jié)果做好后續(xù)的研究和轉(zhuǎn)化工作。二是專業(yè)審判人員和組織的培育和保障機(jī)制，在甄選出重要案件的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)重視法官團(tuán)隊(duì)專業(yè)性的建設(shè)，避免大量簡(jiǎn)單重復(fù)案件過多消耗專業(yè)法官團(tuán)隊(duì)精力的問題，從案件到審判人員和組織，都應(yīng)當(dāng)繁簡(jiǎn)分流，推動(dòng)將具有較高專業(yè)度的人才和組織的精力集中配置在重要案件上，促進(jìn)高質(zhì)量裁判規(guī)則的產(chǎn)出和更具專業(yè)度的審判人才的經(jīng)驗(yàn)積累。三是專業(yè)審判與研究深度整合機(jī)制。保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的司法過程，需要大量的調(diào)研和研究工作作為基礎(chǔ)，因此，有必要將司法實(shí)踐過程與理論和實(shí)務(wù)研究緊密結(jié)合，一方面重視充分調(diào)動(dòng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部研究力量的積極性；另一方面也注重司法機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界及立法與行政部門研究資源的充分整合，共同推進(jìn)新問題的研究及其對(duì)實(shí)踐的反哺。

（三）規(guī)則凝練：促進(jìn)發(fā)展基礎(chǔ)上的價(jià)值共識(shí)形成機(jī)制

面向新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展而提供的司法保障，在確保其成為高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則供應(yīng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)積極尋求多方主體達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)一般性規(guī)則的總結(jié)和提煉，并及時(shí)構(gòu)建推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)規(guī)則和制度體系，發(fā)揮長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響和奠基作用。

從實(shí)體規(guī)則的形成上，可以形成從重點(diǎn)個(gè)案到類型模式再到一般規(guī)則提煉的層次，在重點(diǎn)個(gè)案的裁判過程中充分考慮多方主體的多元利益，形成有利于創(chuàng)新和生產(chǎn)力長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的判決，并就重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)問題的類型化調(diào)研與研究，總結(jié)和提煉特定行業(yè)、特定應(yīng)用場(chǎng)景的類型化規(guī)律和特點(diǎn)，進(jìn)而自下而上進(jìn)行一般性規(guī)則的凝練，基于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值取向，提出有利于技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的規(guī)則和制度體系，作為司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而影響相關(guān)領(lǐng)域的立法和行政過程。

在促進(jìn)價(jià)值共識(shí)的形成機(jī)制上，有必要探索建立多方主體參與交流與研討的常態(tài)化溝通機(jī)制，針對(duì)重要案件中具有“準(zhǔn)立法”屬性的規(guī)則確定，充分聽取產(chǎn)業(yè)界的觀點(diǎn)和訴求，吸收學(xué)術(shù)界的前沿理論研究成果，并將相關(guān)行政監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)專業(yè)人員的意見也吸納進(jìn)來，同時(shí)整合立法機(jī)關(guān)的關(guān)注和計(jì)劃。一方面，這一常態(tài)化共商機(jī)制可以促使司法機(jī)關(guān)跳出具體個(gè)案的局限，獲取更加全面的信息和視野，產(chǎn)出更加高質(zhì)量的司法裁決；另一方面，多方主體參與的深度溝通過程，也可以將司法治理過程與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家綜合治理過程緊密結(jié)合，成為面向新質(zhì)生產(chǎn)力保障的國家治理現(xiàn)代化體系的重要組成部分。

五、總結(jié)

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，需要在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系層面都發(fā)生深度的轉(zhuǎn)型升級(jí)，這就給以保障創(chuàng)新為根本目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，需要在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系層面都發(fā)生深度的轉(zhuǎn)型升級(jí)，這就給以保障創(chuàng)新為根本目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其司法過程帶來挑戰(zhàn)，但同時(shí)也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的迭代與更新提供了重要契機(jī)，使其在新的時(shí)代使命下充分發(fā)揮功能與優(yōu)勢(shì)。

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要更加開放和靈活的規(guī)則體系，其引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系變化需要法律規(guī)則的應(yīng)對(duì)和更新，人工智能技術(shù)推動(dòng)下人機(jī)協(xié)同創(chuàng)新的生產(chǎn)方式需要司法提供新規(guī)則，國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力制度保障的重要視角。為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要秉持超越個(gè)案事實(shí)的理念，在需要進(jìn)行創(chuàng)新性解釋和適用規(guī)則的時(shí)候充分意識(shí)到，司法過程實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了“準(zhǔn)立法”的功能，有必要從縱向技術(shù)發(fā)展階段、橫向國際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)兩個(gè)層面，進(jìn)行全面深入的利益權(quán)衡和評(píng)估，針對(duì)可能導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)影響進(jìn)行審慎分析，進(jìn)而對(duì)法條和規(guī)則作出符合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求的解釋和適用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中承擔(dān)多重功能。首先，對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展與形成的新型生產(chǎn)方式及其生態(tài)系統(tǒng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法可以通過適當(dāng)?shù)囊?guī)則加以確認(rèn)、維護(hù)和促進(jìn)。其次，對(duì)于構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程可以對(duì)其所涉的權(quán)益配置與協(xié)調(diào)提供規(guī)則。再次，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中涌現(xiàn)的新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至于新型主體，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)行規(guī)范和評(píng)價(jià)。最后，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法提出的問題為核心，可以推動(dòng)形成針對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力及其制度保障的新型知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)這些功能和目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法過程需要進(jìn)一步更新理念，在實(shí)體規(guī)則分類評(píng)估適用、司法資源優(yōu)化配置以及規(guī)則共識(shí)形成機(jī)制等方面，探索、應(yīng)用并拓展創(chuàng)新的機(jī)制和方法，為新質(zhì)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法支持和保障。

來源：《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第4期

作者：劉曉春 中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任