2025年6月19日，衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司向中央第三巡視組投訴衡陽(yáng)市人民檢察院王勝利，在審查辦理衡檢民（行）監(jiān)（2019）43040000083號(hào)、衡檢民（行）監(jiān)（2019）43040000084號(hào)案件中，所作出的不予支持監(jiān)督的決定書里一邊認(rèn)定“衡陽(yáng)市中院（2019）湘04民再35號(hào)和37號(hào)”兩個(gè)“再審判決”確實(shí)“超過(guò)了當(dāng)事人的再審請(qǐng)求范圍”。但王勝利卻又反過(guò)來(lái)在決定書里認(rèn)為盡管“再審判決”超過(guò)了謝宏偉的再審訴訟請(qǐng)求，違反法律規(guī)定。但出于減輕當(dāng)事人訟累的考慮，決定不予支持監(jiān)督抗訴。

衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司投訴的依據(jù)是《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第 83 條、第 84 條的規(guī)定：判決裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院“再審后作出的”，而且再審判決超過(guò)了當(dāng)事人再審請(qǐng)求范圍的，地方各級(jí)人民檢察院“應(yīng)當(dāng)”提起抗訴。

衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司認(rèn)為衡陽(yáng)市人民檢察院檢察官王勝利明顯違法辦案，而且其違法行為嚴(yán)重?fù)p害民營(yíng)企業(yè)利益，衡陽(yáng)市申泰置業(yè)有限公司被謝宏偉利用錯(cuò)誤的兩個(gè)再審判決侵占了一千多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。

2025年7月26日，衡陽(yáng)市人民檢察院對(duì)衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司郵寄《關(guān)于舉報(bào)檢察官違法履職事項(xiàng)的回復(fù)》。該回復(fù)如下--

衡陽(yáng)市申泰置業(yè)有限公司：您公司于2025年6月21日向中央第三巡視組反映檢察官違法履職事項(xiàng)，我們于2025年7月2日受理，并認(rèn)真組織專人進(jìn)行了調(diào)查和處理，現(xiàn)將有關(guān)情況答復(fù)如下：經(jīng)調(diào)查，您反映的問(wèn)題實(shí)際系對(duì)本院作出的衡檢民(行)監(jiān)[2019]43040000083號(hào)、衡檢民(行)監(jiān)[2019]43040000084號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定不服，本院認(rèn)為該不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)此，衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司認(rèn)為，衡陽(yáng)市人民檢察院的回復(fù)內(nèi)容并沒(méi)有針對(duì)投訴王勝利在明確認(rèn)定了兩個(gè)“再審判決”“確實(shí)超過(guò)謝宏偉的再審請(qǐng)求范圍”后，仍然不按照上述民訴檢察監(jiān)督規(guī)則第83、84條來(lái)決定抗訴的錯(cuò)誤。衡陽(yáng)市人民檢察院對(duì)中央巡視組批轉(zhuǎn)件的回復(fù)并沒(méi)有針對(duì)投訴的問(wèn)題本身，也沒(méi)有對(duì)投訴問(wèn)題進(jìn)行分析，更沒(méi)有對(duì)回復(fù)的意見(jiàn)提供說(shuō)理，僅僅是用一句“并無(wú)不當(dāng)”來(lái)敷衍了事，是典型的欺上瞞下走過(guò)場(chǎng)。

衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司援引《湖南日?qǐng)?bào)》消息說(shuō)，6月3日，湖南省委書記沈曉明赴婁底調(diào)研督導(dǎo)中央巡視交辦問(wèn)題整改工作，強(qiáng)調(diào)要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于巡視工作的重要論述精神，切實(shí)增強(qiáng)落實(shí)中央巡視交辦問(wèn)題整改的思想自覺(jué)、政治自覺(jué)、行動(dòng)自覺(jué)，堅(jiān)持立行立改、舉一反三，以群眾滿意度檢驗(yàn)巡視交辦問(wèn)題整改成效。

由于衡陽(yáng)市人民檢察院并沒(méi)有告知衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司隨后該怎么做，所以衡陽(yáng)市申泰置業(yè)公司只好委托《為民網(wǎng)》公開(kāi)提出質(zhì)疑，希望得到衡陽(yáng)市人民檢察院重新作出有針對(duì)性和實(shí)質(zhì)性的說(shuō)理回復(fù)。