持續(xù)多年的“紅牛大戰(zhàn)”又有新進展。

 

據(jù)媒體報道，4月20日，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱“泰國天絲”）表示收到一份最新的判決書，2022年10月31日，吉林高院就泰國天絲針對中國紅牛旗下的紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司侵害紅牛商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，做出一審判決：三家企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，同時連帶賠償原告泰國天絲3000萬元。

 

圖片來源：華彬紅牛官方公眾號

 

泰國天絲方面對時代財經(jīng)確認了上述信息，并同時表示，除了司法上的侵權(quán)認定，目前市場上包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪?shù)仍趦?nèi)的主流渠道都已經(jīng)全面下架了侵權(quán)商品“紅牛維生素功能飲料”，即華彬集團生產(chǎn)的紅牛產(chǎn)品。另外，多地市場監(jiān)督管理部門也在持續(xù)對售賣“華彬紅牛”的商戶進行行政查處、告誡通知。

 

華彬集團對泰國天絲的做法表示憤怒。華彬集團方面對時代財經(jīng)表示，吉林案是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同前案性質(zhì)一樣，這是泰國天絲集團濫訴的結(jié)果。

 

“泰國天絲多次片面炒作一審判決的目的是擾亂市場秩序，是要在中國市場‘摘桃子’。”華彬集團方面稱。

 

關(guān)于紅牛商標的歸屬權(quán)和授權(quán)事宜，中國紅牛、泰國天絲雙方各執(zhí)一詞，已經(jīng)對峙長達7年，而中國龐大的能量飲料市場，也迫使雙方不愿輕易罷手言和。可以預(yù)見的是，這場商標爭奪戰(zhàn)還遠未能畫上句號。

 

7年訴訟長跑

 

紅牛的商標之爭可以追溯至上個世紀。1984年，嚴彬在泰國創(chuàng)辦華彬集團，并于1995年與泰國紅牛、泰國天絲在中國合資成立了中國紅牛，擁有了紅牛商標在中國的經(jīng)營權(quán)。

 

按照中國紅牛的說法，中泰雙方開始合作時，曾簽訂了一份“50年協(xié)議書”。其中第一條規(guī)定，只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，其他方在獲得書面許可或同意前均不得銷售。第七條則注明，協(xié)議有效期50年。

 

此后，紅牛飲料的市場體量不斷擴大，作為其在中國的運營方，華彬集團借此成長為飲料巨頭，其實控人嚴彬的個人財富也不斷增長。

 

2018年10月，嚴彬以780億元的身家，在《胡潤百富榜》中排名第23位。

 

不過，紅牛在掀起造富盛宴的同時，也引發(fā)了一場品牌爭奪戰(zhàn)。在紅牛創(chuàng)始人許書標辭世的第4年，即2016年8月，泰國天絲宣稱20年授權(quán)期滿，并以侵害注冊商標專用權(quán)及不正當競爭為由，對華彬集團運營的多家公司提起訴訟。

 

據(jù)多家媒體報道，在商標授權(quán)到期日之前，華彬集團方面就與泰國天絲就紅牛在國內(nèi)的生產(chǎn)和紅牛商標在中國的歸屬權(quán)展開商討，但雙方在延長商標使用權(quán)一事上一直存在分歧。

 

2017年7月，泰國天絲將中國紅牛在中國國內(nèi)最大的罐體供應(yīng)商奧瑞金告上法庭。同年8月，泰國天絲再次以“生產(chǎn)、銷售涉嫌侵害其商標專用權(quán)產(chǎn)品”為由，對中國紅牛的幾家相關(guān)公司提起訴訟。

 

但中國紅牛方面對此并不認可，其一直對外強調(diào)雙方的協(xié)商授權(quán)期限為50年。此后，雙方之間爆發(fā)了超過20起訴訟案件。

 

反擊與反制

 

近年來，中泰紅牛之爭愈演愈烈，不斷重復(fù)著新的法院判決出現(xiàn)、再被推翻的過程。在此期間，中國紅牛也在嘗試“翻案”。

 

2022年12月29日，中國紅牛披露，收到深圳前海合作區(qū)人民法院判決認定，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院認定“50年協(xié)議書”第一條有效，只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，未經(jīng)書面同意或許可之前，泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。

 

這一判決即刻引發(fā)軒然大波。泰國天絲駁斥稱，紅牛系列商標使用許可早在2016年10月就到期，中國紅牛的聲明系故意斷章取義，并表示已啟動上訴程序，將堅決通過司法程序維護自身利益。

 

與此同時，泰國天絲也將戰(zhàn)火引向中國紅牛的生產(chǎn)商和渠道商。

 

2021 年 12 月，浙江省高級人民法院的一審判決結(jié)果顯示，紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司（華彬江蘇工廠）、北京紅牛飲料銷售有限公司、杭州紅牛飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“華彬紅牛”，并判決前述三方立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，同時前述三方連帶賠償原告泰國天絲經(jīng)濟損失1億元。

 

2022年5月，廣州市天河區(qū)人民法院一審判決稱，廣東紅牛維他命飲料有限公司（華彬廣東工廠）、珠海紅牛飲料銷售有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“華彬紅牛”，停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，前述三方連帶賠償泰國天絲經(jīng)濟損失2.19億元。

 

同時，泰國天絲還先后起訴華彬集團經(jīng)銷商沈陽海榮鑫、南昌龍泉及旺中旺百貨銷售紅牛維生素功能飲料構(gòu)成商標侵權(quán)，并在司法層面獲勝。

 

鑒于商標歸屬終審落定，泰國天絲通過各地市場監(jiān)管部門，對銷售華彬集團旗下紅牛產(chǎn)品的經(jīng)銷商進行行政查處和告誡。

 

泰國天絲方面告訴時代財經(jīng)，截至目前，全國已經(jīng)有近30個省市場監(jiān)管部門開展行政查處工作，并出具行政處罰決定書、告誡書等近4000多份。

 

7年時間里，泰國天絲和華彬集團從基層法院一路纏斗至最高法院，而“合作期限是20年還是50年”，始終是雙方爭議的主線。

 

“50年協(xié)議書”原本是一份有力的證據(jù)，但根據(jù)法院此前的判決書，中國紅牛在一審中曾提供了該協(xié)議書后又撤回，且一審、二審中均未提供原件。法院認為，即使有其他相關(guān)企業(yè)的確認函，協(xié)議書真實性依然存疑。這也成為了中國紅牛在2020年年底被最高人民法院判決敗訴、紅牛系列商標歸屬確認為泰國天絲的關(guān)鍵因素之一。

 

一位商標代理行業(yè)人士告訴時代財經(jīng)，最高法院進行的終審判決，盡管程序上還會有再審的可能，但權(quán)限依然在最高法院。他認為，除非中國紅牛方面能夠出具新證據(jù)，證實“50年協(xié)議”被判定真實有效，要不然后續(xù)很難再翻案。

 

沒有真正的贏家

 

商業(yè)領(lǐng)域的對峙，從來沒有真正的贏家。

 

中泰紅牛之爭進入第7年，中國市場上出現(xiàn)了多種紅牛產(chǎn)品共存的怪象，導(dǎo)致紅牛品牌受損，經(jīng)銷商渠道和消費者深受其害。

 

據(jù)時代財經(jīng)不完全統(tǒng)計，目前在中國市場，不僅有中國紅牛、泰國天絲的4款紅牛產(chǎn)品，奧地利紅牛產(chǎn)品也在上市銷售。

 

而在雙方的紛爭里，中國能量飲料市場早已風(fēng)云突變。東鵬特飲（605499.SH）、樂虎等品牌趁勢崛起，元氣森林等新興品牌也在蠶食紅牛的市場份額。

 

歐睿國際的數(shù)據(jù)顯示，中國紅牛市場份額從2012年的82.1%降至2021年的53.3%，而東鵬特飲、體質(zhì)能量和樂虎等市占率持續(xù)增長，其中，東鵬特飲從2012年的4.7%增至2021年的16.7%。

 

泰國天絲也加快在華深度布局。2019年起，泰國天絲在中國市場先后推出紅牛安奈吉、紅牛維生素風(fēng)味飲料、紅牛維生素牛磺酸飲料以及紅牛維生素能量飲料等4款產(chǎn)品，而上述產(chǎn)品的包裝和口味與中國紅牛的產(chǎn)品非常相似。

 

對此，中國紅牛曾發(fā)布聲明，要求泰國天絲及代理商、經(jīng)銷商，停止侵權(quán)。即便如此，泰國天絲還是陸續(xù)在中國境內(nèi)布局產(chǎn)能，嘗試擴大市場。

 

在泰國天絲發(fā)起的一系列訴訟的影響下，中國紅牛的銷售渠道受到了嚴格限制。時代財經(jīng)注意到，目前在天貓、京東等渠道，已經(jīng)無法找到中國紅牛所銷售的紅牛維生素功能飲料的身影。

 

中國紅牛銷售增速也開始放緩。根據(jù)華彬集團披露的數(shù)據(jù)，2021年，中國紅牛訂單額鎖定218億元，交貨額221億元，同比增長4%。2022年，華彬集團全年總銷售額為215.38億元，但并未單獨披露紅牛產(chǎn)品銷售狀況。

 

華彬集團推出了“戰(zhàn)馬”品牌作為紅牛系列產(chǎn)品的替代，但目前來看，收效甚微。歐睿國際的數(shù)據(jù)顯示，2021年，戰(zhàn)馬的市占率僅為3.1%。

 

中國紅牛式微，嚴彬的身家也受到影響。在2023年3月公布的《胡潤全球富豪榜》中，嚴彬以1050億元的身家排名第108位。相比去年同期下跌了100億元，排名也下滑了4位。

 

來源：時代財經(jīng) （作者：王言）