2023年6月，湖南百森陶瓷有限公司（以下稱百森陶瓷）多位債權人向《陳勇評論》反映，自2017年百森陶瓷進入破產程序之后，破產管理人湖南忠民律師事務所負責人龔暢華在破產處置的過程中通過涉嫌虛增債務，涉嫌接受利益輸送、涉嫌巨額受賄等方式侵占債權人權益。

經過全面調查取證，《陳勇評論》對此破產案發表了相關文章。文章發表后，岳陽縣委高度重視，行動迅速。縣委書記主持調度并成立了以縣委副書記牽頭的專案組，表示將一查到底，絕不姑息，體現了對腐敗零容忍的鮮明態度。

2023年8月、11月，岳陽縣紀監委以“涉嫌嚴重違紀違法”為由對原岳陽縣司法局黨組成員、湖南忠民律師事務所原主任龔暢華、原岳陽縣建材產業改造升級管理辦公室副主任陳暉立案調查。 據了解，龔暢華將于近期移送司法機關處理。

岳陽縣監委、公安機關還先后對百森陶瓷破產管理人負責人龔暢華之妻張偉輝、龔暢華之妹，破產管理人財務組組長龔靜、法務組組長劉新林、百森陶瓷董事長馮廣潮、法人代表杜漢佳、財務總監施青梅、財務經理江朝升進行立案偵查。目前，該案正在偵辦之中。

2024年1月，由于破產管理人存在的重大違法違規問題，岳陽縣法院依法更換了百森陶瓷的破產管理人。

圖片百森陶瓷破敗的現狀

債權人還反映，破產管理人不僅使得百森陶瓷的資產被掏空，并且還涉嫌合謀虛增債務，以達到侵占債權人權益的目的。

債權人戴和森反映，他于2015年3月至2016年12月在百森陶瓷擔任總經理，自己1050萬元債權中只有250萬元是百森陶瓷的短期借款，其余800萬元是百森陶瓷原法定代表人馮廣潮向自己個人借的款，卻被破產管理人和會計師事務所合謀篡改成了百森陶瓷的短期借款。

而一波三折的是，經過審理，岳陽縣法院一審認定戴和森與馮廣潮的個人借款成立，判決馮廣潮歸還該筆借款。但是，岳陽縣法院后來卻啟動該案的再審，岳陽縣法院第二次判決認定該800萬是破產企業百森陶瓷向戴和森的借款。

戴和森不服上訴至岳陽市中院，岳陽市中院支持了岳陽縣法院原一審判決，認定戴和森和馮廣潮之間系個人借貸關系，判決撤銷岳陽縣法院的第二次判決。

岳陽市中院二審判決后，湖南中智誠聯合會計師事務所（以下稱中智誠所）在出具的第一次清算審計報告的基礎上出具了一份《補充說明》。

該《補充說明》仍然認定百森陶瓷向戴和森的借款為800萬元。馮廣潮以該《補充說明》作為新的證據向湖南省高院提交，湖南省高院裁定撤銷岳陽市中院的判決，認定岳陽縣法院的第二次判決有效。

戴和森說，具體的經過是這樣的：

2015年2月1日和2015年4月8日，百森陶瓷董事長馮廣潮分別向他出具500萬和300萬元共計800萬元的借條，約定月利息3%，全部款項根據馮廣潮的指定，支付給了百森陶瓷。 

百森陶瓷則于同日蓋公章出具了500萬和300萬元的借條給馮廣潮，并且注明利息轉付給戴和森妻子銀行卡上。由此，戴和森與馮廣潮形成了800萬元的個人之間的借貸關系，馮廣潮與百森陶瓷另形成了800萬元的個人與企業之間的借貸關系。

2017年3月20日，百森陶瓷向岳陽縣人民法院申請破產，湖南忠民律師事務所擔任百森陶瓷管理人，負責人為龔暢華。中智誠所擔任該破產案件的相關財務審計工作。

2017年 6月18日，戴和森將馮廣潮起訴到岳陽縣人民法院要求歸還800萬元個人借款，百森陶瓷被列入該案的當事人。戴和森認為馮廣潮、龔暢華、中智誠所開始串通做局，將馮廣潮欠他的800萬元本息納入百森陶瓷800萬元欠款，想通過百森陶瓷的破產，讓馮廣潮欠他的800萬元一筆勾銷。馮廣潮則通過其母親的賬戶向龔暢華不斷轉賬行賄。

戴和森認為中智誠所共同參與涉嫌犯罪活動是2017年8月30日作出的《湘中智誠所審字【2017】-170號清算審計報告》，該報告不僅無中生有地顯示百森陶瓷的短期借款達到7700多萬元，含利息達到1.04億。其中戴和森向百森陶瓷破產管理人申報的短期借款1050萬元。實際上，戴和森只申報了250萬元，百森陶瓷也只欠戴和森250萬元短期借款。

其中相差800萬元本金，就是馮廣潮個人向戴和森借的800萬元，中智誠所如此審計就是為了誤導法院，讓法院相信該800萬元是戴和森自己認可借給百森陶瓷，而不是馮廣潮個人的。

岳陽市中院的二審判決支持了戴和森的訴求后，馮廣潮不服向岳陽市檢察院申請檢察監督，檢察院審查后認為其申請無理予以駁回。正當岳陽縣公安局準備以“拒執罪”抓捕馮廣潮時，中智誠所拿出了一份《關于湖南百森陶瓷有限公司湘中智誠所審字【2017】-170號清算審計報告的補充說明》（以下簡稱《補充說明》，時間顯示為2019年8月12日）。

馮廣潮將該份《補充說明》提交到湖南省高院作為新的證據，讓湖南省高院對已經發生法律效力的岳陽市中院的民事判決啟動再審。

后經戴和森查實，中智誠所的這份審計《補充說明》沒有經過岳陽縣人民法院的委托。該《補充說明》載明：“對破產管理人提出的補充事項進行補充查證”，而回復函頭卻是對岳陽縣人民法院，岳陽縣法院卻根本不知道有補充審計之事，也沒有收到《補充說明》，岳陽縣法院對此出具了一份說明。


戴和森認為該《補充說明》捏造和篡改了事實。非法將應由馮廣潮支付自己的500萬元再次列為百森陶瓷欠款，將已記載在馮廣潮賬戶上的1436354.84元借款利息篡改為向戴和森借款的利息，將百森陶瓷欠自己的貨款490.0848萬元改為5006836.13元。

其次，該《補充說明》“特別事項說明”第1項注明“百森公司截止審計核查日仍涉及多起訴訟，本次報告的內容涉及訴訟結果的以裁定文書為依據”，說明中智誠所明知《補充說明》與生效的岳陽市中院民事判決書相矛盾，卻故意為之。

2022年2月24日，中智誠所在向岳陽縣法院提交的一份回函中說明：

“短期借款明細表中載明戴和森申報債權本息1050萬元數據來源是破產管理人財務組向審計組提交的一份《債務清冊》的電子表格文件……債權人或債務人往來實際金額最終以湖南百森陶瓷有限公司債權人或債務人申報數并經破產管理人審核為準……會計賬證的真實、完整性由湖南百森陶瓷有限公司破產管理人負責。”

2023年12月22日，在岳陽縣查處龔暢華嚴重違紀違法案，要求中智誠所重新出具一份審計報告后，中智誠所向百森陶瓷破產管理人出具了一份《重新審計情況的初步分析回復函》，該函稱：“因財務憑證中存在較多無附件、附件不完全、承兌匯票為復印件的情況，無法核實真實情況，故無法出具審計意見。”

同樣的公司財務數據，之前出了審計報告和《補充說明》，為什么現在就無法重新出具審計報告了呢？戴和森因此質疑中智誠所逃避責任。

2021年10月11日，湖南巴陵律師事務所兩位律師對時任百森陶瓷破產管理人財務組負責人龔紅衛進行了調查并做了筆錄，筆錄部分摘錄如下：

“律師：對于百森公司的短期借款的相關情況，你是否了解？金額有7700多萬元（其中包括戴和森認為的虛假1050萬元）的這些借款是否清楚？

龔紅衛：清楚。但我個人沒有去審計，也沒有安排其他會計人員審計。原因是當時破產管理人負責人龔暢華說鑒于有部分借款沒有進入百森公司賬戶，不同意納入申報債權，不認可百森公司的債務，不認可百森公司的短期借款金額有這么多。

可是沒過多久，廣東的施青梅會計從佛山到榮家灣百森公司跟我講，龔暢華和劉新林去了佛山，與馮廣潮會面后，龔暢華又同意了將沒有進入百森公司賬戶的借款認可為百森公司的債務。

律師：對于短期借款7700多萬元，你們是否按照會計規則進行了審核？

龔紅衛：沒有。因為破產管理人作了指示，是否認定為百森公司的債務不由財務組審核確定，由破產管理人決定。

我懷疑在破產之前，百森公司就進行了賬目調整，7700多萬元借款當中有一部分借款是在百森公司向岳陽縣法院申請破產被裁定受理之前納入到公司賬目中的，而且是同一天納入的。”

由此筆錄可以初步判斷，百森陶瓷7700多萬元的借款本金（包括戴和森認為的1050萬元虛假借款）是在百森陶瓷和破產管理人商議之后才納入公司賬目的。
戴和森反映，在其任職百森陶瓷總經理期間，每天都有公司財務工作人員向他提供資金日報表，百森陶瓷并沒有中智誠所審計出來的這個7700多萬元的短期借款本金。

后來查看百森陶瓷的賬目時才發現2016年4月份第6冊會計憑證共計4張記賬憑證系偽造，虛增的7700多萬元債務本金就在這4張偽造的記賬憑證上。偽造的記賬憑證上關于“制單人的姓名、打印時間”等內容均被剪掉，與該冊會計憑證中的其他原始記賬憑證存在明顯區別。


涉及7700多萬的個人借款的財務憑證“制單人的姓名、打印時間”等內容均被剪掉，涉嫌造假

那么，百森陶瓷和破產管理人存在著偽造公司賬目的涉嫌犯罪行為，中智誠所是否知情又是否參與了呢？

針對上述疑點，中智誠所負責人陳奉明向《陳勇評論》解釋，中智誠所對于百森陶瓷和往來賬目和原始數據是不看的，只看破產管理人提供的財務數據，對于每個人的債權債務關系，中智誠所不作事實認定。

所以，上述7700多萬的個人借款本金（包括戴和森的1050萬元公司借款）是根據破產管理人提供的賬目體現在第一份審計報告當中的。

2022年2月，戴和森向岳陽縣法院提出要求中智誠所進行糾錯。但是，中智誠所不但沒有糾錯，依然強調數據是破產管理人提供的，完整性由破產管理人負責。

在明知有糾紛和訴訟的情況下，2019年8月12日，中智誠所還是在《補充說明》中堅持了戴和森的1050萬元系百森陶瓷借款的意見，百森陶瓷董事長馮廣潮以新的證據向湖南省高院申請再審，湖南省高院最終裁定戴和森的800萬元屬于公司借款。

而對此，陳奉明卻說不知情這個《補充說明》是用來打官司用的。“龔暢華這個人很霸道，當著法官的面說不按照他的意思搞就不要我們搞了。”陳奉明如此向《陳勇評論》解釋。

很顯然，中智誠所提供的這份關鍵的”新的證據”就是按照破產管理人的委托出具的，陳奉明說：“這份補充審計報告沒有單獨委托，就是體現在破產管理人的整體委托當中。”

而對于岳陽縣專案組要求中智誠所重新出具審計報告，中智誠所的書面回復是“無法核實真實情況，故無法出具審計意見。”陳奉明解釋說，相關的賬目數據確實無法核實。

圖片中智誠所內的百森陶瓷往來賬目已被封存

《陳勇評論》認為，中智誠所的所作所為難以逃避責任。

其一，盡管中智誠所聲稱不看往來賬目和原始財務數據，但是，在該800萬元借款存在重大糾紛、爭議和訴訟的情況下，中智誠所應該依法對該800萬元借款的往來賬目和原始憑證進行全面審核，從而得出自己的獨立審計意見，而不是在沒有調查的情況下，繼續按照破產管理人提供的數據出具《補充說明》，否則法院委托審計的意義又何在呢？

其二，《補充說明》明明是在接受破產管理人的委托出具的，為什么中智誠所的《補充說明》卻向岳陽縣人民法院回函呢？這不是偽造又是什么呢？而對方當事人正是拿著這份回函作為新的證據向湖南省高院申請再審的。顯然，中智誠所的目的很明顯，客觀上使得湖南省高院相信了這是受岳陽縣人民法院委托出具的《補充說明》。

其三，由于龔暢華涉嫌犯罪團伙被查，岳陽縣專案組要求中智誠所重新出具一份審計報告，涉及犯罪行為，中智誠所理應高度重視，對所有的賬目數據和往來賬目進行全面核查，積極履職，而不是以“無法核實真實情況”予以搪塞回避。否則，第一份審計報告和《補充說明》又是如何出籠的呢 ？中智誠所作出這樣的一個回復是非常草率的。

因此，當事人戴和森認為中智誠所的行為系和破產管理人合謀，涉嫌構成提供虛假證明文件罪。目前，他已向岳陽縣公安局進行了報案，向有關行政主管部門舉報。

日前已向岳陽縣公安局經偵大隊大隊長彭向春求證，彭向春說已經收到當事人的報案材料，正在審查當中，線索核查還比較復雜，將會依法辦理。是否立案將會向報案人反饋。

來源：《陳勇評論》