超華科技（002288.SZ）今日晚間披露，公司及控股股東梁健鋒因涉嫌信披違法違規(guī)遭證監(jiān)會(huì)立案。據(jù)公告，今年2月8日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司及梁健鋒先生立案。其中并未列明被立案的具體案情。

就在幾日前，超華科技曾發(fā)布公告，因趙繼增再次就與梁健鋒借款糾紛起訴至深圳中院，經(jīng)法院審理并作出了一審判決。法院一審判決日期為1月8日，超華科技卻在2月23日對(duì)外披露訴訟進(jìn)展。關(guān)于本次案件的再訴，公司此前也未單獨(dú)披露公告，僅在2023年半年報(bào)中透露，公司于2023年2月6日收到深圳中院(2023)粵03財(cái)保1號(hào)民事裁定書(shū)，根據(jù)裁定內(nèi)容進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全。

回溯該案件過(guò)程，2017年6月1日，趙繼增與梁健鋒、馮彪、超華科技簽署《借款合同》，約定由趙繼增提供給梁健鋒2億元借款，期限一年，到期還本付息，馮彪、超華科技作為保證人對(duì)梁健鋒上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

2021年，趙繼增曾就與梁健鋒的借款糾紛起訴至深圳中院，超華科技作為共同被告，當(dāng)時(shí)案件涉訴金額顯示為3.07億元（含本金、部分利息、違約金、律師費(fèi)）。法院一審駁回趙繼增的起訴后，其上訴至廣東高院。2022年8月，廣東高院作出二審終審判決，駁回趙繼增上訴，維持原裁定。

根據(jù)2月23日最新披露的訴訟進(jìn)展，因截至2022年12月1日，上述2億元借款仍有本金、違約金、部分利息尚未償還。趙繼增再向深圳中院提起訴訟，判決結(jié)果于今年1月8日作出。法院判決梁健鋒向原告趙繼增償還借款本金1.88億元及對(duì)應(yīng)利息；超華科技以被告梁健鋒上述債務(wù)當(dāng)中不能清償部分的二分之一為限，向趙繼增承擔(dān)賠償責(zé)任。

超華科技方面稱(chēng)，因一審判決支持原告趙繼增部分訴訟請(qǐng)求，公司目前已向廣東高院提起上訴并支付上訴受理費(fèi)，案件處于上訴階段。

值得關(guān)注的是，梁健鋒和梁俊豐同為超華科技控股股東、實(shí)際控制人，部分股份遭司法拍賣(mài)。公司1月25日透露，因甘肅長(zhǎng)達(dá)金融資產(chǎn)管理股份有限公司與梁健鋒、梁俊豐等存在金融不良資產(chǎn)追償權(quán)糾紛訴訟，法院根據(jù)判決在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)對(duì)梁健鋒持有的超華科技1.02億股證券、梁俊豐持有的超華科技2271.1萬(wàn)股證券進(jìn)行拍賣(mài)以償還債務(wù)。蘭州中院于今年1月22日至23日在平臺(tái)拍賣(mài)梁健鋒持有的5000萬(wàn)股公司股票，但拍賣(mài)標(biāo)的因無(wú)人報(bào)名競(jìng)拍，已流拍。

截至2月23日，超華科技發(fā)生的其他尚未披露的訴訟事項(xiàng)16宗，涉及總金額合計(jì)8931萬(wàn)元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值的6.71%。

超華科技主要從事高精度電子銅箔、各類(lèi)覆銅板等電子基材和印制電路板(PCB)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，超華科技2022年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)-3.36億元，據(jù)業(yè)績(jī)預(yù)告，公司預(yù)計(jì)2023年歸母凈利潤(rùn)虧損2.5億元-3億元，針對(duì)虧損，超華科技?xì)w因于下游產(chǎn)業(yè)鏈需求不及預(yù)期，公司產(chǎn)品單價(jià)同比降幅較大和對(duì)可能發(fā)生資產(chǎn)減值的資產(chǎn)計(jì)提了相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。

來(lái)源：財(cái)聯(lián)社