出借銀行賬戶，對于金融、稅務(wù)、市場監(jiān)管等方面的行政責(zé)任則比較清晰。對出借人和借用人利用借用賬戶收款的方式進(jìn)行犯罪的，當(dāng)然要依法追究雙方的刑事責(zé)任。但是，對于民事責(zé)任，我們從法院生效判決的裁判要旨看，賬戶出借人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由在于出借賬戶的行為構(gòu)成侵權(quán)。而法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的主要理由是：出借人明知或應(yīng)當(dāng)知道借用賬戶的目的是幫助配合他人達(dá)到不當(dāng)目的，包括規(guī)避稅務(wù)業(yè)務(wù)、逃避債務(wù)、對抗法院執(zhí)行等等。而特別是一旦查明出借人收取了費(fèi)用或者有其他獲利行為的，不論金額大小，法院都會判定出借人應(yīng)對第三人的損失承擔(dān)責(zé)任。

 

湖北高院在一份終審判決中認(rèn)為，屠建杰將自己的賬戶交由葉麗明收款使用，系本人對自己行為的自認(rèn)。葉麗明通過該賬戶進(jìn)行資金往來，達(dá)到了為個人和公司逃避債務(wù)的目的，損害了債權(quán)人的利益，屠建杰應(yīng)對相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

 

還有法院的終審判決認(rèn)為，作為企業(yè)法人，北京綠安公司明知出借銀行賬戶系違法行為，卻將其公司賬戶出借給個人使用并從中獲利，致使閆桂彬占用天津乾坤公司貨款的目的得以實(shí)現(xiàn)，天津乾坤公司的經(jīng)濟(jì)損失是由北京綠安公司和閆桂彬共同實(shí)施的行為造成的，故北京綠安公司應(yīng)對全部貨款的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。

最高人民法院在（2020）最高法民申2484號民事裁定書中認(rèn)為：出借人將銀行賬戶提供給他人公司對外收款，但所收款項(xiàng)沒有轉(zhuǎn)入真正應(yīng)該收款的公司賬戶，出借人應(yīng)對借用人公司的相應(yīng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

中小企業(yè)廉潔合規(guī)建設(shè)管理實(shí)證研究課題組    汪建祥  石小毛  林新疆  謝玉業(yè)