裁判要旨：《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十八條第二款規定，人民法院處置財產，變賣不成且申請執行人、其他執行債權人仍不表示接受該財產抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產退還被執行人，但對該財產可以采取其他執行措施的除外。該規定中的其他執行措施，包括執行法院可以根據市場的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執行人合法權益的前提下，及時重新啟動評估、拍賣程序。因此，貴州高院在案涉股權經兩次網絡司法拍賣均流拍、經變賣仍未成交，且申請執行人拒絕接受抵債的情形下，根據市場價格變化，重新啟動評估、拍賣程序，以實現案涉股權的公平變價，并未違反相關司法解釋的禁止性規定。

復議申請人（被執行人）:廣西聯壯科技股份有限公司
申請執行人:包宗檢。
申請執行人:方琳。

一審貴州高院認為，該院對凍結的廣西聯壯公司所持有的案涉股權，依法評估后經兩次拍賣流拍，且變賣、以物抵債均不成，申請執行人上億元的債權尚未執行到位，雙方當事人對是否采納原評估結論意見不一，在此情況下，該院采取重新評估（拍賣）措施，依法繼續執行，并無不當。故廣西聯壯公司認為該院重新評估拍賣股權錯誤的異議理由，不能成立，該院不予支持。該院于2018年9月10日作出（2018）黔執異39號執行裁定，駁回廣西聯壯公司的異議請求。

廣西聯壯公司不服貴州高院（2018）黔執異39號執行裁定，向本院申請復議，請求撤銷貴州高院（2018）黔執異39號執行裁定，停止案涉股權重新評估拍賣，并以變賣底價給予申請執行人抵債，減少執行額度。主要理由為：1.貴州高院重新評估拍賣程序錯誤，依法應將案涉股權交予申請執行人抵債；2.因采礦權有期限限制，重新評估因采礦權剩余期限減少，直接影響股權價值，申請執行人惡意拖延接受抵債，導致股權價值貶損，損害復議申請人的合法財產權益；3.廣西高院配合申請執行人低價取得股權，損害復議申請人合法權益；4.執行法院應依照《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條的規定，在查封、扣押、凍結的財產流拍或者變賣不成，申請執行人拒絕接受抵債的情況下，貴州高院應解除對案涉股權的凍結。

本院對貴州高院查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為貴州高院對廣西聯壯公司持有的案涉股權重新啟動評估、拍賣程序是否正確。

貴州高院在以網絡司法拍賣方式處置案涉股權的程序中，依照《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》第二十六條的規定，在兩次拍賣均流拍后，對案涉股權進行變賣，但仍未成交。對于變賣仍未成交情形下如何處置案涉股權的問題，《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》沒有直接規定。根據該規定第三十七條第三款和《最高人民法院關于認真做好網絡司法拍賣與網絡司法變賣銜接工作的通知》第七條的規定，對于《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》沒有明確規定的問題，應按照相關司法解釋和規范性文件依法處理。

《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十八條第二款規定，人民法院處置財產，變賣不成且申請執行人、其他執行債權人仍不表示接受該財產抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產退還被執行人，但對該財產可以采取其他執行措施的除外。該規定中的其他執行措施，包括執行法院可以根據市場的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執行人合法權益的前提下，及時重新啟動評估、拍賣程序。因此，貴州高院在案涉股權經兩次網絡司法拍賣均流拍、經變賣仍未成交，且申請執行人拒絕接受抵債的情形下，根據市場價格變化，重新啟動評估、拍賣程序，以實現案涉股權的公平變價，并未違反相關司法解釋的禁止性規定。廣西聯壯公司要求必須退還案涉股權而不得重新予以評估、拍賣的主張，欠缺法律和事實依據，本院不予支持。

綜上，貴州高院（2018）黔執異39號執行裁定認定事實清楚，適用法律正確，結果應予維持。廣西聯壯公司的復議請求無法律和事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十三條第一款第一項之規定，裁定如下：
駁回廣西聯壯科技股份有限公司的復議申請，維持貴州省高級人民法院（2018）黔執異39號執行裁定。
本裁定為終審裁定。

審判員 于 明

審判員 薛貴忠

二〇二〇年六月三十日

法官助理王曉萌

書記員劉曉晴