在實踐中，為了擔保債權的實現，當事人在同一個債上設立多個主體提供多個擔保的現象較為普遍。在一個債上，可能既有債務人自己提供的物保，也有第三人提供的物保，還可能有第三人提供的保證擔保。因此，多方擔保人和多種擔保方式的并存，使得擔保關系進一步復雜化。特別是在實現擔保物權時，關于如何處理各擔保方式之間的關系，給司法實踐帶來了不小挑戰。今天，我們就來聊聊混合擔保中擔保責任如何承擔。

何為混合擔保

混合擔保，指的是在同一個債權債務中，既有物的擔保又有人的擔保的情形。物的擔保是指以特定的物擔保債權的實現，包括抵押權、質權和留置權；人的擔保是指以人的信譽擔保債權的實現，即保證。《民法典》第392條以“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保”來表述混合擔保。

有約定時的擔保責任承擔

鑒于混合擔保中如何確定擔保人承擔責任并不會對社會公共利益產生影響，屬于意思自治的范疇，因此應當允許當事人自行約定擔保責任的承擔問題。

根據《民法典》的規定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權。此處的約定的主體，指的是債權人和所有擔保人之間的約定，如果債權人僅與個別保證人或者物上保證人作出約定，損害其他擔保人的順序利益的，則該約定對其他擔保人無效。

對于各方約定的內容，主要為物的擔保與人的擔保的擔保責任的承擔順序。當然，如果當事人之間約定了擔保責任的份額或范圍，也屬于當事人之間意思自治的范疇，自當有效。

無約定時的擔保責任承擔

當事人無約定或約定不明之時，擔保責任的實現可分為兩種情況：第一種情況是債務人自己為債權人提供了物的擔保。在這種情況下，債權人應當首先就債務人本人提供的物保實現債權；第二種情況是債務人本人未提供物的擔保。根據我國《民法典》所采納之物的擔保責任和人的擔保責任平等說，保證人與物保人地位平等。在此基礎上，法律賦予了債權人選擇權，債權人可以選擇最有利于實現債權的方式，保證或者物保，來最大限度地保障自己的合法權益。

混合擔保下的擔保人之間的追償權

所謂擔保，在于以“物”或“人”保全債權得以實現，確保債務得以清償，其具有強烈的從屬性。故保證人或物上擔保人并非最終的債務承擔者，債務人才是最終的債務承擔者。因此，保證人或債務人以外的物上擔保人在承擔了擔保責任后可以向債務人追償。

而對于擔保人之間的內部追償權問題，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第13條成為解決這個問題的唯一依據。該條文基本肯定了混合擔保內部無追償權的立場，尊重當事人的意思自治。

混合擔保內部無追償權

如果當事人已經明確約定相互追償，法院應該給予尊重；如果當事人約定了相互追償但未約定分擔份額，則由各擔保人按照比例分擔向債務人不能追償的部分。

若各擔保人約定了在承擔了擔保責任后可以相互追償，由于該約定并不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效；即使未約定連帶共同擔保，但若各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔了擔保責任的擔保人有權請求其他擔保人按照比例分擔向債務人不能追償的部分。

除了上述情形外，承擔了擔保責任的擔保人均無權請求其他擔保人分擔向債務人不能追償的部分。

作者：曹艷梅  虹口法院民庭團隊負責人
來源：上海二中院