濟(jì)南一網(wǎng)絡(luò)主播，因身體不適停播，不料被經(jīng)紀(jì)公司索賠30萬(wàn)元。那負(fù)責(zé)審理該案的法院，是否會(huì)支持這一高價(jià)索賠金額呢？

 

案件回顧

 

芳華公司與菲菲簽訂了為期一年的《主播演藝經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同》，約定由芳華公司擔(dān)任菲菲演藝事業(yè)的經(jīng)紀(jì)人，全權(quán)負(fù)責(zé)菲菲涉及到的出版、廣告、電視等與演藝及網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)的活動(dòng)，并努力通過(guò)各種媒體為菲菲提供宣傳，提高其知名度和影響力。菲菲承諾每月至少在甲方運(yùn)營(yíng)或指定的平臺(tái)完成25天直播，每天直播不得少于7小時(shí)，不按約定進(jìn)行直播的，將承擔(dān)一次性向芳華公司支付違約金30萬(wàn)元的違約責(zé)任。合同履行6個(gè)月后，菲菲因身體原因，與公司協(xié)商停播了20天，恢復(fù)直播5日后，菲菲又以身體不適為由停播。

 

芳華公司認(rèn)為菲菲的行為已構(gòu)成違約，嚴(yán)重?fù)p害了公司合法權(quán)益，故將菲菲訴至槐蔭區(qū)法院，請(qǐng)求判令解除與菲菲的經(jīng)紀(jì)合同，并要求菲菲依約支付30萬(wàn)元違約金。

 

菲菲辯稱，芳華公司主張的違約金過(guò)高，公司前期未對(duì)其進(jìn)行過(guò)任何投入，其直播時(shí)人數(shù)很少，影響力小，停播不會(huì)給公司造成損失；且芳華公司存在違約行為，未依約給菲菲做過(guò)任何宣傳。

 

法院審理

 

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間簽訂的《主播演藝經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。因菲菲原因無(wú)法繼續(xù)履行上述合同，芳華公司要求解除該合同，菲菲同意解除，法院予以支持。

 

負(fù)責(zé)審理此案的槐蔭法院民二庭王鑫法官，認(rèn)為該案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，菲菲未能按照協(xié)議約定履行直播義務(wù)，致使合同解除，存在違約行為；芳華公司未能明確為菲菲所做的培訓(xùn)、宣傳措施，亦存在違約行為。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，雖然案涉合同約定了違約金數(shù)額，但法院認(rèn)為，芳華公司的損失主要是其對(duì)菲菲的投入以及雙方繼續(xù)履行合同的預(yù)期可得利益。本案中，首先芳華公司對(duì)菲菲的投入不顯著，其設(shè)置的直播間、培訓(xùn)等并非為菲菲量身打造，均可繼續(xù)提供給簽約的其他主播使用，且未能證明其依約為菲菲提供宣傳、培訓(xùn)等，也存在違約行為；其次，芳華公司的預(yù)期可得利益取決于多方面因素，包括芳華公司的經(jīng)紀(jì)能力、資源、主播資質(zhì)和機(jī)遇、行業(yè)發(fā)展等，具有很強(qiáng)的不確定性，芳華公司無(wú)法證明其實(shí)際損失。

 

因此，綜合案涉合同的履行情況、雙方的過(guò)錯(cuò)程度、芳華公司的投入成本及損失情況，法院酌情確定菲菲向芳華公司支付違約金5萬(wàn)元。

 

最終，槐蔭法院根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款、第五百九十二條第一款等法律規(guī)定，判決案涉經(jīng)紀(jì)合同解除，菲菲向芳華公司支付違約金5萬(wàn)元。判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。