新修訂的公司法已于2024年7月1日開始施行，本文對涉及有限責任公司設立的相關實務問題進行匯總梳理，供讀者參考。

一、夫妻以共同財產設立的公司且股東僅為夫妻二人，能否認定為一人有限責任公司？

答：公司法規定的一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。若某公司雖系二人出資成立，但二人為夫妻，且公司設立于雙方婚姻關系存續期間，登記備案資料中也沒有二人財產分割的書面證明或協議，在此基礎上可認定某公司的注冊資本來源于夫妻共同財產，公司全部股權屬于二人婚后取得的財產，應歸雙方共同共有。[1]換言之，公司的全部股權實質來源于同一財產權，并為一個所有權共同享有和支配，股權主體具有利益的一致性和實質的單一性。另，一人有限責任公司區別于普通有限責任公司的特別規定在于“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”，即一人有限責任公司的法人人格否認適用舉證責任倒置規則。

如此規定，在于一人有限責任公司只有一個股東，缺乏社團性和相應的公司機關，沒有分權制衡的內部治理結構，缺乏內部監督。股東既是所有者，又是管理者，個人財產和公司財產極易混同，極易損害公司債權人利益。故通過舉證責任倒置，強化一人有限責任公司的財產獨立性，從而加強對債權人的保護。如前所言，某公司由夫妻二人在婚姻關系存續期間設立，公司資產歸夫妻二人共同共有，雙方利益具有高度一致性，亦難以形成有效的內部監督。夫妻二人均實際參與公司的管理經營，夫妻其他共同財產與公司財產亦容易混同，從而損害債權人利益。故此時應參照公司法（指2023年修訂通過的公司法，下同）第23條第3款的規定，將公司財產獨立于股東自身財產的舉證責任分配給作為股東的夫妻二人。在二人舉證不能的情況下，法院認定公司系實質意義上的一人有限責任公司并無不當。

關聯規定：公司法第23條第3款、第42條

二、股東基于設立公司的協議（或發起人協議）產生的出資糾紛，能否根據合同管轄原則確立管轄法院？

答：股東設立公司的協議（或發起人協議）的內容主要就是確認股東之間為籌建公司所進行協商的結果。設立行為的目的在于最終成立公司，使公司具有權利能力和行為能力，取得主體資格。該協議本質上應是一種合同。理由在于：一、公司不能成立時，設立人或發起人要依據法律的規定，對外承擔連帶賠償責任，對內要依據協議承擔各自的責任；二、公司成立后該協議由于已經完成了其歷史使命而失去其法律效力。也就是說，無論公司成立與否，均存在該協議失效從而依據法律規定轉化責任的問題。據此，應認為該協議就是設立人（發起人）之間的合同。簡而言之，股東依據發起人協議起訴其他股東不履行出資義務的，應將該協議作為發起人之間的合同，此時股東出資糾紛就具備合同糾紛的性質，應根據合同管轄原則確立管轄法院。具體糾紛中，在未約定增資義務履行地的情況下，應以接受貨幣一方所在地即公司住所地作為合同履行地，即公司住所地人民法院對案件有管轄權。

關聯規定：《公司法》第43條

三、股東能否請求法院審查公司章程效力？

答：章程在公司運作中具有十分重要的意義。公司自治理念通過對公司章程的規定得到了很大的體現，諸如公司章程條款中的任意性記載事項、公司法規范上的補充性規范授權公司章程另作規定等。但公司自治與國家干預應當保持適度的張力，對于濫用公司自治的章程條款股東有權提起司法審查。[3]審查公司章程條款的效力，應當保持謹慎干預的司法態度，堅持制定和修改公司章程過程中股東平等原則，執行公司章程的利益兼顧原則等基本裁判標準，維持公司章程的有效性和公司運行的穩定性。

關聯規定：《公司法》第45條

四、股東作為公司的債權人，能否以“債轉股”的方式完成增資？

答：股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。

某案中，2016年5月9日，時任某汽車公司股東某紡機公司、某城投公司1、某城投公司2簽訂《增資協議》，約定某紡機公司以債轉股的形式向某汽車公司增資122085640元，增資后某紡機公司累計出資372085640元，債轉股完成后，某紡機公司不再享有對某汽車公司122085640元的債權。某紡機公司向某汽車公司122085640元的增資，經債轉股的形式已經實繳到位并于2016年6月30日在工商行政管理局申請登記備案。同時，國家企業信用信息公示系統企業信用公示報告顯示某紡機公司認繳出資和實繳37208.564萬元，認繳出資方式為貨幣和債權、股權。2017年9月19日公示信息顯示某汽車公司現股東出資全部已實繳，現有或原股東無未實繳出資的情形。因此，法院認定某鋰電公司關于“某紡機公司債權轉股權的行為系虛假的，是不真實的，不合法的”上訴理由不成立。[3]

關聯規定：《公司法》第48條

五、已出資并經評估的知識產權后被宣告無效的，出資人是否需補足出資？

答：根據《公司法》第48條的規定，股東可以用知識產權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資，對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。《公司法司法解釋三》第15條規定，出資人以符合法定條件的非貨幣財產出資后，因市場變化或者其他客觀因素導致出資財產貶值，該出資人不承擔補足出資責任，除非當事人另有約定。據此，出資人以知識產權出資的，知識產權的價值由出資時所作評估確定，出資人不對其后因市場變化或其他客觀因素導致的貶值承擔責任，除非當事人另有約定。

某案中，北京某公司于2010年委托評估公司對其所有的案涉知識產權價值進行了評估，并據此增資入股至青海某公司，雙方未作其他約定。隨后，青海某公司召開股東會會議，決議同意北京某公司以知識產權評估作價1300萬元入股并履行了股東變更工商登記手續。上述事實表明，北京某公司的出資嚴格遵循了公司法對知識產權出資的要求。青海某公司未能提交證據證明北京某公司存在明知其知識產權會被宣告無效的惡意情形，亦未能證明評估存在違法情形，現以案涉知識產權被確認無效，要求北京某公司承擔補足出資和賠償損失的責任，缺乏事實和法律依據，不應予以支持。[4]

關聯規定：《公司法》第48條、第50條

六、未履行完畢出資義務的股東，其請求公司收購（回購）股份的權利應否受到限制？

答：出資是股東最基本的義務，也是取得股東資格的前提條件之一，是公司法對股東最基本的要求。股東對股東權利的行使應當以履行股東義務為前提，未履行出資義務的股東其所享有的股東權利應當受到限制。某案中，伍某作為湖南某公司的股東，在沒有履行完畢出資義務時，其請求公司收購股份的權利應當受到相應限制。伍某稱已實繳出資75.6萬元并提交湖南某公司2016年年報作為證據證明，但其未提供其他直接證據證明實際出資情況，不應予以認可。伍某訴請判令湖南某公司回購其持有湖南某公司的12.6%股份，回購股份價格以湖南某公司的實際價值為標準（暫定126萬元），違反相關法律規定且不符合公司股東權利義務的對等，不予支持。[5]

關聯規定：《公司法》第52條、《公司法司法解釋三》第16條

七、公司增資時未進行登記但已成為公司財產的出資，是否屬抽逃出資的范疇？

答：股東不得抽逃出資是公司法的一項基本制度和原則，公司法對此作了明確規定。股東向公司出資后，出資財產即轉變為公司的法人財產。股東從公司抽回出資，會減少公司資本，動搖公司的獨立法人地位，侵害公司、其他股東和公司債權人的利益，因而為法律所嚴禁。某案中，萬某某打入某公司賬戶的510萬元性質上為出資款，且為公司章程所確認，該510萬元進入某公司的賬戶后，即成為某公司的法人財產，無論是萬某某主動要求某公司將其出資轉變為借款，還是唐某1代表某公司向萬某某出具《借條》并將出資作為借款償還，抑或是萬某某與某公司協商一致，將出資轉變為借款而歸還，本質上都是根本改變萬某某對某公司出資性質的違法行為，都會導致萬某某抽回出資并退股的法律后果，這是有違公司法的禁止性規定的，故上述行為無效，萬某某的股東身份自然也不應基于上述無效行為而改變。[6]尤其需要強調的是，抽逃出資并不限于抽逃注冊資本中已經實繳的出資，在公司增資的情況下，股東抽逃尚未經工商部門登記、但已經成為公司法人財產的出資同樣屬于抽逃出資的范疇，亦在公司法禁止之列。

關聯規定：《公司法》第53條

八、未向公司提出書面申請并說明目的，能否直接提起訴訟主張查閱公司會計賬簿？

答：作為公司的投資人、出資者，知情權是股東的法定權利，但股東知情權的行使不宜過于影響公司的正常經營，且需依法依規進行。根據公司法有關規定，在某案中，謝某在行使查閱公司會計賬簿的知情權訴訟之前，需要先向公司提出書面要求并說明目的，公司有合理理由認為股東查閱會計賬簿有不當目的，可能損害公司合法利益的，可拒絕提供查閱，在股東向公司提交書面申請遭到公司拒絕提供查閱后，股東才可尋求司法救濟，即謝某向法院主張股東知情權需履行向公司提出書面請求并說明查閱目的等前置程序。謝某在原審中提交的調查筆錄只能證明法院基于民間借貸糾紛案件審理需要所作的調查，未能體現謝某因行使股東知情權以書面形式向公司提出過申請，原審以謝某未能提供證據證明其已履行股東知情權的前置程序為由駁回其訴訟請求并無不當。[7]需注意的是，由于股權知情權是公司經營或存續期間一個持續性的問題，若謝某有合理事由需行使知情權亦可再行主張。

關聯規定：《公司法》第57條

來源：走進民法典

作者：孫政 楊磊 馮浩