案情簡介

2023年6月，邢某入職山東某技術公司并簽訂勞動合同，約定勞動合同期限三年，從事試劑配制崗位工作。山東某技術公司為邢某繳納社會保險。期間，邢某先后于同年10月、11月擔任案外人沈陽某科技公司、案外人廈門某科技公司股東。

2024年5月，山東某技術公司在得知上述情形后，聯系邢某要求其變更前述股東信息，邢某于當日聯系兩公司股東變更事宜，并于次月退出廈門某科技公司股東職務。

2024年5月22日，山東某技術公司以其名下有個人注冊公司為由，終止（解除）勞動合同。

后邢某作為申請人，以山東某產業公司、山東某技術公司為被申請人，向勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被申請人支付賠償金28000元。勞動人事爭議仲裁委員會經審理，作出仲裁裁決，裁決山東某技術公司支付邢某賠償金18963元。山東某技術公司不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。

法院審理

本案爭議的焦點問題是山東某技術公司以邢某個人名下注冊有公司為由與邢某解除勞動關系是否符合勞動合同法的規定。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規章制度等；……（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的……” 。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規定“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”。

本案中，邢某雖在入職山東某技術公司后在沈陽某科技公司、廈門某科技公司擔任股東，但邢某述稱其并未參與實際經營，也未領取報酬，一直在山東某技術公司從事試劑配制及發酵工作；山東某技術公司雖主張邢某在其他公司擔任股東違反了公司規章制度，但其并未舉證證實其公司的規章制度情況，亦未舉證證實邢某與其他公司建立勞動關系、領取勞動報酬，嚴重影響在山東某技術公司的工作，或者經公司提出，邢某拒不改正，故山東某技術公司應承擔舉證不能的法律后果；山東某技術公司以此理由解除勞動關系，違反了前述勞動合同法的規定，應依法支付邢某違法解除勞動關系賠償金。故法院判決山東某技術公司支付邢某經濟賠償金18963元。山東某技術公司不服判決，向濟南市中級人民法院提起上訴。濟南市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規章制度等；……（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的……。” 勞動合同法未禁止勞動者與兩個用人單位同時建立勞動關系。勞動者與多個單位建立勞動關系后，用人單位依據勞動合同法第三十九條規定提出解除勞動關系的，應舉證證明勞動者在其他單位工作對完成本單位任務造成嚴重影響；或經其提出后，勞動者拒不改正。只要符合以上其中一種情形，用人單位可解除勞動合同。反之，則不能解除。

本案中，邢某雖在山東某技術公司工作期間擔任其他公司股東，但擔任股東不等同于與其他單位建立勞動關系；山東某技術公司亦未舉證證實邢某擔任其他公司股東嚴重違反了其公司規章制度，或存在勞動合同法第三十九條第四款之情形，故山東某技術公司解除與邢某的勞動關系不具有合法性，應當依法向邢某支付經濟賠償金。

來源：山東高法