魯法案例【2025】263

在市場活動與日常生活中

合同無處不在

當合同一方聲稱自己遭遇了顯失公平的情況

要求撤銷合同時

法律又有著怎樣嚴格的評判標準？

案情簡介

2024年8月，王某作為乙方，與甲方某公司簽訂了《車輛租賃協議》，約定甲方向乙方提供汽車，乙方依據協議約定以及平臺方的制度要求，租賃甲方車輛為公眾提供服務，租賃期限自2024年8月起至2025年2月止。協議還約定了，若乙方存在嚴重違約的情形，甲方有權收回車輛并扣除乙方部分流水以及車輛保證金作為違約金。王某在簽訂合同后，按照約定繳納了5000元車輛保證金。2024年9月，王某主動將車輛退回公司，向公司要求解除合同，并要求退還車輛保證金、支付業務提成，被公司拒絕。

2024年11月，王某將該公司起訴至濟南市槐蔭區法院，認為自己在簽協議時沒有看就簽字了，被告未盡到提示義務，合作協議顯失公平，請求法院撤銷顯失公平的《車輛租賃協議》，退還原告車輛保證金5000元并支付原告業務提成。

該公司辯稱，原告在沒有經過其同意的情況下交回車輛系違約，不同意原告的訴訟請求。

法院審理

法院經審理認為，本案中，原被告之間簽訂的《車輛租賃協議》，其內容不違反相關法律規定，系各方當事人真實意思表示，合法有效，各方當事人均應按照合同約定履行義務?，F王某訴至法院，主張案涉合同存在顯失公平的情況，要求撤銷該合同。根據《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規定，本案中，王某未提供證據證明其在簽訂合同時處于危困狀態或缺乏判斷能力，或某公司存在利用地位優勢以及王某的草率、無經驗等訂立案涉合同的故意，或客觀上案涉合同的簽訂致使公平秩序被打破、雙方利益明顯失衡，因此，無法認定存在顯失公平情形。

王某作為具備完全民事行為能力的成年人，應對己方簽訂的協議盡到充分的審慎義務，其自認在簽訂時僅就分成與某公司進行深入溝通，未對合同其他部分予以注意，在合同簽訂后認為合同條文對己方限制較多、對己方不利等，并不屬于法定顯失公平的情形。合同中部分條文約定不明，并非必然導致否定合同效力的后果。依據民法典的相關規定，當事人就某些事項在合同中未進行約定或約定不明的，可參照相關法律規定或交易習慣予以確定。如王某認為合同簽訂后存在合同應予解除的情形，或某公司存在違約侵害王某權益的情形，可另行主張權利。對本案中，王某主張案涉合同顯失公平應予撤銷的訴訟請求，法院不予支持。對于王某基于撤銷合同而提出的要求某公司返還保證金、支付分成并承擔王某為本案支出的律師費等訴訟請求，法院不予支持。

綜上所述，法院依法判決駁回原告王某的訴訟請求。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規定，一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。據此可知，構成顯失公平的民事法律行為必須具備以下要件：第一，須一方有利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力之行為；第二，須一方有利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力，牟取不正當利益之故意；第三，民事法律行為的作出，是利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力的行為的結果；第四，該民事法律行為于成立之時顯失公平。因此，衡量合同是否構成顯失公平應從上述主客觀要件結合分析。

法官提醒：當事人自由訂立合同的權利和遵守合同的義務是相輔相成的，不能僅因合同部分條文對己方不利，就認定為顯失公平。在合同簽訂前，各方應盡到審慎義務，務必認真閱讀合同條款，對關鍵內容充分溝通、確認，以免引發后續爭端。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

來源：濟南市槐蔭區法院