公司法定代表人楊某辭職后，因公司未及時(shí)變更工商登記，受牽連而被限制高消費(fèi)。4月10日記者從北京石景山法院獲悉，該院審結(jié)了此案。這是石景山區(qū)完成的首例法定代表人滌除登記案，有效破解公司法定代表人離任后滌除登記難題。

 

楊某訴稱，2019年其任被告公司總經(jīng)理，該公司控股股東公司總經(jīng)理何某找來(lái)，稱因集團(tuán)總部遷至外地，提出由楊某繼任被告公司法定代表人。同年底，被告公司執(zhí)行董事、法定代表人變更為楊某。2021年雙方簽署勞動(dòng)關(guān)系終止確認(rèn)書(shū)。前年底，該公司《法定代表人變更申請(qǐng)書(shū)》中載明：“公司現(xiàn)任法定代表人楊某已離職，現(xiàn)申請(qǐng)變更法定代表人，擬任法定代表人晏某，其身份為該公司的股東公司現(xiàn)任法定代表人。”后楊某多次要求變更法定代表人，但公司以行政處罰沒(méi)了結(jié)為由，始終未予變更。

 

2022年6月，楊某通過(guò)“天眼查”得知被限制高消費(fèi)，認(rèn)為被告公司讓自己擔(dān)任“虛職”行為已嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，遂起訴要求對(duì)方到石景山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理法定代表人變更手續(xù)。

 

被告公司辯稱，法定代表人系公司內(nèi)部自治事項(xiàng)，楊某作為法定代表人從未召集股東會(huì)就法定代表人變更事項(xiàng)進(jìn)行決議。楊某辦理離職手續(xù)，但不必然導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)擔(dān)任法定代表人。其擔(dān)任法定代表人期間對(duì)公司有經(jīng)營(yíng)管理實(shí)權(quán)，并非“虛職”。

 

北京石景山法院認(rèn)為，楊某離職，與公司簽署勞動(dòng)關(guān)系終止確認(rèn)書(shū)，已不具備對(duì)內(nèi)管理公司、對(duì)外代表公司的基本能力和條件。由《法定代表人變更申請(qǐng)書(shū)》可認(rèn)定，該公司同意將法定代表人由楊某變更為晏某，股東公司已就楊某的任免職作出股東會(huì)決議，雙方委托關(guān)系終止。

 

被告公司怠于履行義務(wù)，對(duì)楊某權(quán)益造成損害。當(dāng)法定代表人與公司之間利益沖突已無(wú)法通過(guò)公司自治機(jī)制解決，或窮盡了公司自治救濟(jì)程序仍無(wú)法解決時(shí)，便有司法介入的必要性。故法院判決被告公司為楊某辦理公司法定代表人變更登記。因該公司未履行判決義務(wù)，楊某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

 

石景山區(qū)法院與區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局采取府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，就公司法定代表人滌除登記問(wèn)題及時(shí)協(xié)調(diào)對(duì)接，并專門(mén)召開(kāi)“變更公司登記類糾紛案件”座談研討會(huì)，就公司董事、監(jiān)事、法定代表人辭職、離任后滌除或變更登記的裁判、執(zhí)行及具體操作措施等，研討會(huì)商并達(dá)成共識(shí)，為實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將提供更有力的司法服務(wù)和更便捷的登記服務(wù)，打好優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境“組合拳”。北京市企業(yè)信用信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，現(xiàn)已滌除該公司楊某的法定代表人的登記信息。

 

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)