一男子健身時突然心梗，后經(jīng)搶救無效死亡，雙方因協(xié)商無果，家屬遂將健身房訴至法院。近日，瀏陽市法院開庭審理了這起違反安全保障義務(wù)責任糾紛案。

 

老林是瀏陽某健身房的會員。一天晚上，老林在使用下拉器械時突發(fā)心梗。事發(fā)時，健身房沒有工作人員在大廳巡場。大概5分鐘后，健身房工作人員經(jīng)其他健身人員告知，才趕到事發(fā)地點并撥打了急救電話。之后，在工作人員協(xié)助下，幾位正在健身的醫(yī)師和醫(yī)學(xué)生會員對老林進行施救。半小時后，醫(yī)院急救人員到場。第二天凌晨，老林因大面積心肌梗塞死亡。老林的家屬將健身房告上法院，請求判令健身房賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計25萬余元。

 

法院審理認為，原告并無證據(jù)證明其提出系健身房原因?qū)е吕狭皱e過最佳救護時間。因此，法院認為老林的死亡與被告無因果關(guān)系。但被告沒有及時發(fā)現(xiàn)老林的異常，在救助時未采取疏散和暫停營業(yè)等措施，存在一定過錯，應(yīng)承擔一定的侵權(quán)責任。

 

最后，法院酌定被告承擔原告總損失的12%的賠償責任，并賠償精神損害撫慰金10000元，賠償款共計10萬余元，駁回原告的其他訴訟請求。

 

法官提醒，作為一個經(jīng)營性場所，健身房應(yīng)承擔相應(yīng)安全保障義務(wù)。若未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)當對在該場所遭受損害的受害人承擔賠償責任。當然，安全保障義務(wù)并非無限擴大，而應(yīng)限于經(jīng)營者、管理者的管理和控制能力范圍內(nèi)。

 

長沙晚報 全媒體記者 鄧艷紅 通訊員 陳梓嫻