平等保護(hù)勞動者和用人單位的合法權(quán)益，是人民法院依法審理各類勞動人事爭議案件所秉持的理念。和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系不僅關(guān)系到每個勞動者和家庭的切身利益，而且關(guān)乎社會發(fā)展和穩(wěn)定。山東高法對《最高人民法院公報》中與勞動爭議相關(guān)的19例案例裁判摘要進(jìn)行整理，以供參閱。

 

 

　　1.吳江市佳帆紡織有限公司訴周付坤工傷保險待遇糾紛案

　　【裁判摘要】勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。用人單位以侵權(quán)人已向勞動者賠償誤工費為由，主張無需支付停工留薪期間工資的，人民法院不予支持。

　　【來源】《最高人民法院公報》2021年第5期（總第295期）

　　

　　2.戴為軍訴臺玻長江玻璃有限公司追索勞動報酬糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位依據(jù)末位淘汰制對員工實行獎優(yōu)懲劣，對排名靠后的員工采取調(diào)崗調(diào)薪等措施，是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容，只要該調(diào)崗調(diào)薪行為是基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的合理需要，且不違反法律規(guī)定和單位依法制定的規(guī)章制度，勞動者主張該調(diào)崗調(diào)薪行為違法的，人民法院不予支持。

　　【來源】《最高人民法院公報》2021年第2期（總第292期）

　　

　　3.李林霞訴重慶漫咖文化傳播有限公司勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨家合作協(xié)議，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺上注冊，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對網(wǎng)絡(luò)主播實施具有人身隸屬性的勞動管理行為，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦不是勞動法意義上的具有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動報酬。因此，二者不符合勞動關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動關(guān)系提出的各項訴訟請求，不應(yīng)予以支持。

　　【來源】《最高人民法院公報》2020年第10期（總第288期）

　　

　　4.吳繼威訴南京搏峰電動工具有限公司勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】因用人單位整體搬遷導(dǎo)致勞動者工作地點變更、通勤時間延長的，是否屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形，需要考量搬遷距離遠(yuǎn)近、通勤便利程度，結(jié)合用人單位是否提供交通工具、是否調(diào)整出勤時間、是否增加交通補(bǔ)貼等因素，綜合評判工作地點的變更是否給勞動者的工作和生活帶來嚴(yán)重不便并足以影響勞動合同的履行。如果用人單位已經(jīng)采取適當(dāng)措施降低了搬遷對勞動者的不利影響，搬遷行為不足以導(dǎo)致勞動合同無法履行的，勞動者不得以此為由拒絕提供勞動。

【來源】《最高人民法院公報》2020年第9期（總第287期）

 

　　5.蔡玉龍訴南京金中建幕墻裝飾有限公司勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位應(yīng)依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并在合理期限內(nèi)為勞動者辦理專業(yè)證件轉(zhuǎn)移手續(xù)。用人單位不及時辦理上述事項，致使勞動者在再次就業(yè)時無法辦理相關(guān)入職手續(xù)，或者無法出示相關(guān)證件，嚴(yán)重影響新用人單位對勞動者工作態(tài)度和職業(yè)能力的判斷，從而導(dǎo)致勞動者不能順利就業(yè)，損害勞動者再就業(yè)權(quán)益的，應(yīng)對勞動者的未就業(yè)損失進(jìn)行賠償。

　　【來源】《最高人民法院公報》2020年第4期（總第282期）

 

　　6.江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司與曾廣峰確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案

　　【裁判摘要】勞動者按用人單位崗位要求提供勞動，受用人單位管理，以自己的勞動獲取勞動報酬，符合勞動法律關(guān)系的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系。即使勞動者與其他單位存在人事關(guān)系，但在非因勞動者自身原因?qū)е略撊耸玛P(guān)系未正常履行且勞動者從其他單位取得的報酬不足以維持基本生活的情況下，用人單位以勞動者與其他單位存在人事關(guān)系為由，否認(rèn)用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。

【來源】《最高人民法院公報》2019年第12期（總第278期）

 

　　7.劉丹萍與南京仁創(chuàng)物資有限公司勞動爭議糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位未與人事主管訂立書面勞動合同，人事主管訴請用人單位支付因未訂立書面勞動合同的二倍工資賠償，因訂立書面勞動合同系人事主管的工作職責(zé)，人事主管有義務(wù)提示用人單位與其訂立書面勞動合同，人事主管如不能舉證證明其曾提示用人單位與其訂立書面勞動合同，則不應(yīng)支持其訴訟請求。

　　【來源】《最高人民法院公報》2018年第7期（總第261期）

　　

　　8.伏恒生等訴連云港開發(fā)區(qū)華源市政園林工程公司工傷待遇賠償糾紛案

　　【裁判摘要】未達(dá)到法定退休年齡的企業(yè)內(nèi)退人員，在與原用人單位保留勞動關(guān)系的前提下，到另一單位從事勞動、接受管理的，勞動者與新用人單位之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系。勞動者在新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，新用人單位是工傷保險責(zé)任的賠償主體，應(yīng)由其承擔(dān)工傷待遇賠償?shù)母黜椓x務(wù)。

　　【來源】《最高人民法院公報》2018年第3期（總第257期）

　

　　9.安民重、蘭自姣訴深圳市水灣遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司工傷保險待遇糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險的，不因此免除其為職工購買工傷保險的法定義務(wù)。職工獲得用人單位為其購買的人身意外傷害保險賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險待遇。

　　【來源】《最高人民法院公報》2017年第12期（總第254期）

　

　　10.張傳杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司等勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動合同。即使用人單位與勞動者已協(xié)商一致解除勞動合同，解除協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無效。

　　【來源】《最高人民法院公報》2017年第5期（總第247期）

　　

　　11.包利英訴上海申美飲料食品有限公司勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。勞動者用人單位發(fā)生變動，對于如何界定是否因勞動者本人原因，不應(yīng)將舉證責(zé)任簡單地歸于新用人單位，而應(yīng)從該變動的原因著手，查清是哪一方主動引起了此次變動。勞務(wù)派遣公司亦不應(yīng)成為工作年限連續(xù)計算的阻卻因素。

【來源】《最高人民法院公報》2016年第12期（總第242期）

 

　　12.候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是在終止或解除勞動合同時，工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的由用人單位支付的費用。在用人單位解除勞動合同的情形下，用人單位仍有義務(wù)向工傷職工支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　【來源】《最高人民法院公報》2015年第11期（總第229期）

 

　　13.張建明訴京隆科技（蘇州）公司支付賠償金糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實施的、關(guān)于組織勞動過程和進(jìn)行勞動管理的制度。用人單位以勞動者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動合同，勞動者提起相關(guān)訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度的合法性與合理性。如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對勞動者設(shè)定義務(wù)，并據(jù)此解除勞動合同，屬于違法解除，損害勞動者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。

　　【來源】《最高人民法院公報》2014年第7期（總第213期）

 

　　14.北京泛太物流有限公司訴單晶晶勞動爭議糾紛案

　　【裁判摘要】《勞動合同法》第八十二條關(guān)于用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資的規(guī)定，是對用人單位違反法律規(guī)定的懲戒。如用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，但雙方之間簽署的其他有效書面文件的內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動合同的各項要件，明確了雙方的勞動關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，具有了書面勞動合同的性質(zhì)，則該文件應(yīng)視為雙方的書面勞動合同，對于勞動者提出因未訂立書面勞動合同而要求二倍工資的訴訟請求不應(yīng)予以支持。

　　【來源】《最高人民法院公報》2013年第12期（總第206期）

 

　　15.梁介樹訴南京樂府餐飲管理有限公司勞動爭議案

　　【裁判摘要】患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動者，應(yīng)當(dāng)享受24個月的醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿，勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動合同，勞動者起訴要求繼續(xù)履行勞動合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷用人單位的解除或者終止通知書。

　　【來源】《最高人民法院公報》2013年第6期（總第200期）

 

　　16.上海冠龍閥門機(jī)械有限公司訴唐茂林勞動合同糾紛案

　　【裁判摘要】用人單位在招聘時對應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，而應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動合同的，屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動合同應(yīng)屬無效的情形，用人單位可以根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定解除該勞動合同。

　　【來源】《最高人民法院公報》2012年第9期（總第191期）

 

　　17.郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動爭議案

　　【裁判摘要】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動合同，且接受用人單位管理，按合同約定付出勞動；用人單位在明知求職者系在校學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動合同并向其發(fā)放勞動報酬的，該勞動合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成勞動合同關(guān)系。

【來源】《最高人民法院公報》2010年第6期（總第164期）

 

　　18.鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案

　　【裁判摘要】公司法定代表人在組織公司清算過程中，明知公司職工構(gòu)成工傷并正在進(jìn)行工傷等級鑒定，卻未考慮其工傷等級鑒定后的待遇給付問題，從而給工傷職工的利益造成重大損害的，該行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成重大過失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。作為清算組成員的其他股東在公司解散清算過程中，未盡到其應(yīng)盡的查知責(zé)任，也應(yīng)認(rèn)定存在重大過失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【來源】《最高人民法院公報》2010年第3期（總第161期）

 

　　19.王云飛訴施耐德電氣（中國）投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案

　　【裁判摘要】競業(yè)禁止是指負(fù)有特定義務(wù)的勞動者從原用人單位離職后，在一定期間內(nèi)不得自營或為他人經(jīng)營與原用人單位有直接競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)。根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)禁止條款，同時應(yīng)約定在解除或者終止勞動合同后，給予勞動者一定的競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；未約定給予勞動者競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定的競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額過低、不符合相關(guān)規(guī)定的，該競業(yè)禁止條款對勞動者不具有約束力。

　　【來源】《最高人民法院公報》2009年第11期（總第157期）