基本案情

某塑料制品公司與某某油棉公司、某汽貿公司、某生物科技公司借款合同糾紛案，濱州仲裁委員會于2014年5月21日作出（2014）濱仲裁字第xxx號裁決：一、某油棉公司于本裁決書送達后10日內償還某塑料制品公司借款本金300萬元并支付相應利息；二、某汽貿公司、某生物科技公司對上述借款本息承擔連帶清償責任。后某塑料制品公司向法院申請執行，濱州中院立執行案號為（2014）濱中執字第xxx號，并于2017年3月15日作出（2017）魯16執異xx號執行裁定：追加某汽貿公司股東楊某龍等為本案被執行人，在未依法出資范圍內對某塑料制品公司承擔責任。2018年8月6日，濱州中院作出（2018）魯16執異xx號執行裁定：變更程某某、牛某某、楊某某為（2014）濱中執字第xxx號申請執行人。截止2019年7月6日，程某某、牛某某、楊某某未清償債權數額為7308967.22元。

工商銀行某支行訴某汽貿公司、某金屬材料公司、馬某某、仇某某借款合同糾紛一案，鄒平市人民法院（以下簡稱鄒平法院）于2017年9月8日作出（2017）魯1626民初xx號民事判決：一、某汽貿公司于本判決生效之日起五日內償還原告工商銀行某支行借款本息3895582.45元及此后利息；二、某金屬材料公司、馬某某、仇某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。2018年12月26日，工商銀行某支行將上述案涉債權轉讓給泰合公司。2019年9月23日，鄒平法院對上述判決立案執行，并于2020年3月17日作出（2019）魯1626執xxx號之一執行裁定終結本次執行程序。2020年12月3日，泰合公司與某資產管理公司簽訂《債權轉讓協議》，將其對某汽貿公司享有的債權轉讓給某資產管理公司。鄒平法院于2021年2月8日作出（2021）魯1626執異xx號執行裁定，變更某資產管理公司為（2017）魯1626民初xxxx號民事判決的申請執行人。同年5月27日，鄒平法院作出（2021）魯1681執異xx號執行裁定，追加楊某龍等為（2017）魯1626民初xxx號民事案件的被執行人，楊某龍等在各自未繳納出資330萬元范圍內對某資產管理公司承擔責任。楊某龍在法定期限內向鄒平法院提起執行異議之訴，鄒平法院于2021年12月14日作出（2021）魯1681民初xxx號民事判決：追加楊某龍為（2017）魯1626民初xxxx號民事案件的被執行人，楊某龍在其未依法繳納出資260萬元范圍內對某資產管理公司承擔責任。

2022年2月16日，濱州中院作出（2021）魯16執恢xx號之一執行裁定書，根據（2014）濱中執字第xxx號執行裁定查封楊某龍名下的位于城南區某處房產一套，經拍賣，由買受人楊某龍之妻李某珍以150萬元競得。因涉案房產系李某珍、楊某龍夫妻共同財產，李某珍向濱州中院繳納了房產拍賣價格的二分之一即75萬元。某資產管理公司依據已生效的（2017）魯1626民初xxxx號民事判決向濱州中院提交參與分配申請，以其對楊某龍享有260萬元債權為由，申請參與對楊某龍名下位于城南區某處房產拍賣變價款的分配。2022年7月5日，濱州中院作出財產分配方案：明確拍賣所得價款在扣除相關費用后有683494元可供分配。程某某、牛某某、楊某某與某資產管理公司債權均為普通債權，應當按債權比例受償。鑒于程某某、牛某某、楊某某首先申請追加楊某龍為被執行人并成功保全楊某龍財產，對其所支出的成本，應給予適當補償，補償數額以可供分配財產的10%為宜，即對程某某、牛某某、楊某某補償數額為68349.4元，剩余90%按債權比例分配。具體為：程某某、牛某某、楊某某受償427620.7元，某資產管理公司受償255873.3元。程某某、牛某某、楊某某對分配方案提出異議，以某資產管理公司不符合申請參與分配的條件、申請參與分配侵害其合法權益為由，于2022年8月4日向濱州中院提起執行分配方案異議之訴。

法院審理

濱州中院經審理認為，雖然原告程某某、牛某某、楊某某對法院制作的分配方案提出了書面異議，但該異議名為分配方案異議，實為執行行為異議。因為根據原告的訴稱，無論是被執行人楊某龍尚有其他財產可供執行，還是被告某資產管理公司參與分配侵害其合法權益，均意指本院不該適用參與分配程序，而決定是否參與分配程序屬于執行實施權范疇，若當事人認為執行法院適用該程序違法或不當的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，提出執行行為異議，由執行裁決部門審查并作出裁定。當事人對裁定不服的，還可以向上一級法院申請復議。故原告的訴訟不符合執行分配方案異議之訴的受理條件，應予以駁回。依據法律相關規定，裁定駁回原告程某某、牛某某、楊某某的起訴。

一審宣判后，三原告未提起上訴，該裁定已生效。三原告亦未提起執行異議。

法官后語

孫德國，濱州市中級人民法院審判委員會委員，執行二庭庭長，四級高級法官。全省法院審判業務專家

本案的爭議焦點是：原告程某某、牛某某、楊某某反對法院作出的執行財產分配方案，是向執行裁決部門提出執行異議，還是向審判部門提起執行分配方案異議之訴？

第一種意見認為，法院作出的執行財產分配方案合法、適當，應判決駁回原告程某某、牛某某、楊某某的訴訟請求。理由是：參與分配的債權人為原告程某某、牛某某、楊某某和被告某資產管理公司，原告和被告對第三人楊某龍所享有的債權均為普通債權。被告申請參與分配，提交申請并附有執行依據。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）第五百零八條之規定，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。本案執行分配方案中已經考慮到原告所支出的成本，進行了適當補償，因此，法院作出的執行財產分配方案，并無不當。

第二種意見認為，本案不符合執行分配方案異議之訴的受理條件，應裁定駁回原告程某某、牛某某、楊某某的起訴。理由是：分配程序中的異議有程序異議和實體異議之分。原告的訴求的主要理由有兩個：一是某資產管理公司不符合申請參與分配的法定條件，即其沒資格申請參與分配；二是其某資產管理公司申請參與分配侵害原告的合法權益。實際上是原告認為法院對該案適用參與分配程序的執行行為違法或不當，不應該適用參與分配程序，抑或認為被告某資產管理公司沒有參與分配的資格。應依據民事訴訟法第二百三十二條提出執行行為異議，由執行裁決部門審查并作出裁定。

圖片
筆者同意第二種觀點，主要理由如下：

一、分配程序中執行異議和分配方案異議之訴的區分

執行分配程序中，為保護當事人、利害關系人或者案外人的合法權益免遭執行行為違法或不當侵害，民事訴訟法和《民訴法司法解釋》分別從程序和實體兩方面提供了救濟途徑，即程序異議（執行行為異議）和實體異議（分配方案執行異議之訴）。程序異議是指債權人或被執行人認為執行法院在執行分配程序中的行為存在違法或不當侵害其合法權益而向執行法院提出的異議。程序性事項一般包括分配資格的確認、分配方案的送達、異議通知、權利告知等。實體異議是債權人或者被執行人對于分配方案所載各個債權人債權的真實性存有異議，或者對應當分配的債權數額、分配順位不同意，而向執行法院提出撤銷或糾正的情形。實體異議一般包括債權是否已過訴訟時效、是否清償、債權數額、受償順位等。由于上述兩種救濟機制的原理、構造不同，救濟途徑也不同。對于程序異議，救濟途徑是異議加復議模式。執行法院依照民事訴訟法第二百三十二條進行審查并作出裁定，對裁定不服的，可以請求上一級人民法院進行復議。對于執行程序中產生的新的實體異議，救濟途徑是審判加上訴模式。執行法院不作審查，而是通知有利害關系的其他債權人、債務人。如果相關債權人或者債務人反對異議，則由異議人以反對異議的債權人或者債務人為被告直接向執行法院提起分配方案異議之訴，進行實體審理，確認當事人之間的實體法律關系。對一審作出的判決或裁定不服的，可以向上一級人民法院提起上訴。

異議加復議構成的程序異議救濟模式，由執行法院裁決部門進行審查，其價值是追求效率優先，兼顧公平，及時糾正違法或不當的執行行為，以便執行程序得以快速進行。“民事執行的相應的價值追求是迅速、經濟、充分實現權利義務。”[1]實體異議則通過審判部門進行審理，通過當事人私權對抗，公正優先，可以變更分配方案，確保債權人或被執行人的實體權利不受侵害，進而引導執行權正當行使。“民事訴訟中，法院作出公正裁判是更為重要的價值追求。”[2]訴訟與裁判的公正與效率相比，效率則處于次要地位。

由于兩種異議界限不清晰，司法實踐中很容易被混用，造成很多把執行分配程序中當事人提出的異議不加以區分一律導入訴訟程序，通過審判來解決此類糾紛。由于普通訴訟程序中送達、答辯、開庭、判決等程序審理周期較執行裁決周期長，當事人任何一方不服還可以提起上訴、甚至申訴，導致執行案件被中止，嚴重影響了執行效率，損害了部分債權人的合法權益。

二、原告所提的異議不符合分配方案執行異議之訴的受理條件

立法上之所以設計分配方案執行異議之訴的重要原則是審執分離原則，涉及到實體問題的，應當通過訴訟程序來解決，民事執行異議之訴是解決實體爭議無可替代的方式。分配方案執行異議之訴的法律依據是《民訴法解釋》第五百零六條至五百一十三條，《關于適用民事訴訟法執行程序若干問題的解釋》（以下簡稱《民訴法執行程序解釋》）第十七條至十八條。上述規定債權人、被執行人應當在其對分配方案提出書面異議且收到其他債權人、被執行人的反對意見后，方才可以提起分配方案執行異議之訴。即該類執行異議之訴受理的前提是執行機構必須完成兩次送達程序：將分配方案送達所有債權人、被執行人；將異議人的異議送達至未提出異議的債權人、被執行人。未提出異議的債權人、被執行人對上述異議提出反對意見的，執行機構在通知異議人后，異議人可以自收到通知之日起15日內向執行法院提起訴訟。且訴訟請求應圍繞異議人與其他債權人、被執行人之間的實體權利義務爭議進行，一般包括兩點：一、請求執行法院撤銷財產分配方案的錯誤分配；二、請求執行法院確認爭議債權的性質、數額及其分配比例。通過原告的訴訟請求爭議的是實體權利還是程序異議是區分執行異議與分配方案執行異議之訴的關鍵所在。

部分法院在司法文件中對于執行異議和分配方案執行異議之訴的受案范圍進行了區分界定，具有一定的參考作用。如江蘇高院在《執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》第十條指出：債權人、被執行人根據《民訴法解釋》第五百一十二條、《民訴法執行程序解釋》第二十五條、第二十六條規定，提起執行分配方案異議之訴的，異議人只能是被執行人以及執行法院已經同意其參與分配的債權人，且異議系對執行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權數額、優先受償權是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等。從上述規定可以看出分配方案執行異議之訴的受案范圍均是涉及債權人及被執行人的實體爭議。江蘇高院在其《關于正確理解和使用參與分配制度的指導意見》第十八條規定：“主持分配法院對參與分配申請審查后，應當根據下列不同情形予以處理：（1）不符合參與分配條件的，應當書面通知申請人不準參與分配及其理由，并告知其可以按照民事訴訟法第二百三十二條規定提出執行異議。該債權人提出執行異議的，不影響參與分配程序繼續進行，但應按照其應納入分配范圍的債權金額預留其應分配數額。（2）符合參與分配條件的，準予其參與分配，并將其債權納入分配方案，確定其應分配數額，并送達被執行人和其他參與分配的債權人。被執行人以及已經準予參與分配的債權人，對已進入分配程序的其他債權人參與分配提出異議的，應通過分配方案異議及其異議之訴程序加以解決。”廣東高院《關于審查處理執行裁決類糾紛案件若干重點問題的解答》第三十一條規定：異議人主張執行法院啟動執行分配程序、制作執行分配方案錯誤，是對執行法院具體執行行為提出的異議，應當依照《民訴法》第二百三十二條規定，通過提出執行行為異議的方式尋求教濟。

本案中，原告的訴求的是申請法院撤銷財產分配方案，駁回某資產管理公司參與分配的申請。主要理由有兩個：一是某資產管理公司不符合申請參與分配的法定條件，即其沒資格申請參與分配；二是某資產管理公司申請參與分配侵害其合法權益。此兩點訴求主要指向還是其認為法院作出財產分配方案的執行行為違法或不當，本不應該分配給某資產管理公司，分配給某資產管理公司侵害了其合法權益。綜上原告所提的異議屬于程序異議，應由執行法院依據民事訴訟法第二百三十二條進行審查，如認為作出的分配方案的執行行為違法或不當，應撤銷作出的分配方案，由執行實施部門重新作出分配方案。如認為作出的分配方案的執行行為并無不當，則應駁回原告的異議申請。原告與其他債權人、被執行人之間的爭議并非實體爭議，故不能通過分配方案執行異議之訴來解決糾紛。

三、首封債權人在參與分配程序中適當多分的理由

司法實踐中，對于首封債權人在參與分配程序中可以適當多分，在20%以內多受償有法律規定和實踐依據。一是從法律規定看，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第五百零八條規定：“參與分配執行中，執行所得價款扣除執行費用，并清償應當優先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。”上述法條中用了“原則上”的概念，這為部分執行案件可以不按照比例進行分配提供了法律依據。司法實踐中各債權人對查封被執行人財產付出的勞動和成本各不相同，對于普通債權一律按照債權數額比例受償可能有失公平。二是從執行實踐看，部分地區法院均規定了首封債權人在參與分配程序中可以適當多分。如《浙江省高級人民法院關于在立案和審判中兼顧案件執行問題座談會紀要》（浙高法〔2009〕116號）第三條第（四）項規定：“首先申請財產保全并成功保全債務人財產的債權人在參與該財產變價所得價款的分配時，可適當多分，但最高不得超過20%。”此外，北京高院、福建高院、江蘇高院等均在相關座談會、問題解答中明確對向法院積極提供財產線索、通過懸賞獲得被執行人財產線索、通過行使撤銷權之訴獲得轉移財產的首封債權人，可以享受待分配財產的10%-20%的優先受償比例。

本案中考慮到原告在申請查封處置被執行人的房產過程中付出的成本，酌情考慮首先給予其拍賣款總額10%的優先，其余款項按照債權比例受償是適當的。

[1]張衛平：《民事執行基本原則：構成要求與體系》，載《北方法學》，第17卷總第97期，第11頁。
[2]張衛平：《論民事訴訟制度的價值追求》，載《法治現代化研究》，2021年第3期，第4-6頁。

來源：《人民司法》2023年第20期、山東審判