本期主講

陳先君，上海鐵路運輸法院破產案件審判庭副庭長、一級法官，中國政法大學法學碩士，榮立上海法院個人二等功，獲評上海法院辦案能手。主審的案件入選上海法院精品案例、優秀文書，參與最高人民法院司法案例研究等多項課題研究，數篇論文公開發表并獲獎。

“民間借貸合同糾紛的企業合規管理與風險防范”

企業、尤其是小微企業特別容易成為民間借貸糾紛的被告，因為小微企業的融資需求十分旺盛，但企業在借貸過程中往往只注重融資成功，忽視對借貸過程的風險防范。涉訴后，借貸雙方對合同效力、借款主體、利息計算標準、訴訟時效等時常發生爭議。

法定代表人未明確以公司名義借貸，借款應該由誰來償還？

借貸本金發生爭議的情形下，法院會如何認定？

出借人經常從事放貸業務，是否會有法律風險？

要回答以上3個問題，讓我們先來看1個民間借貸糾紛案例。

小強是希望公司的法定代表人。2021年1月1日，小強以希望公司需要資金周轉為由，向小富借款100萬元，并出具借條一份：今向小富借款100萬元，借款月利率為1%，借款期限為1個月，到期還本付息。借條中只有小強的簽名，沒有希望公司的印章。

當日，小富將100萬元借款轉賬至小強銀行賬戶。小強收到借款后，當即將100萬元匯至希望公司賬戶。借款期限到期后，小富未收到借款本息，就向法院提起訴訟，訴請要求小強與希望公司共同還本付息，兩主體承擔共同還款責任的依據是100萬元借款被小強用于希望公司生產經營。小強答辯認為，他是以希望公司法定代表人的名義在借條上簽字，他個人沒有向小富借款的意思表示，并且所借款項系用于希望公司經營，應當由希望公司承擔還本付息的責任，他個人不應承擔責任。

本案的主要爭議在于小強作為希望公司的法定代表人出面向小富借款，但借條中沒有明確以公司名義進行借貸，在此情況下，100萬元借款本息應由誰來償還？是小強，是希望公司，還是小強與希望公司共同償還？

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十二條規定，公司的法定代表人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項實際是用于公司生產經營的，出借人可以主張由公司與法定代表人共同承擔責任。

小強作為希望公司的法定代表人，具有雙重身份，在借貸關系中，既可以以個人名義借款，也可以代表公司進行借款。本案中，小強是以個人名義出具借條，沒有明確借款主體，且所借款項也是轉賬至小強個人賬戶，故應認定為小強是以個人名義與小富發生借貸關系。但是，小強收到100萬元借款本金后，馬上匯至希望公司賬戶，款項實際用于希望公司經營，故小富可以主張由希望公司與小強共同承擔還本付息責任。

若小強沒有將100萬元借款本金轉賬至希望公司賬戶，也沒有證據證明小強將該100萬元用于希望公司生產經營，這種情形下，希望公司是否需要承擔共同還款責任？

這種情況下，小富就不能主張希望公司承擔共同還款責任，因為現有證據無法證明小強將借款用于希望公司生產經營。借條是小強出具，款項也是由小強收取，借貸關系僅僅發生在小富與小強之間，和希望公司無關，要求希望公司承擔責任不具有事實與法律依據。

上述案例中100萬元借款的還款責任由誰承擔，因款項是否用于公司生產經營而不同，這給我們以下啟示：

1. 法定代表人的個人行為與公司行為要分清。法定代表人具有雙重身份，借貸時要區分法定代表人的個人借貸行為與其代表公司所作出的公司借貸行為。避免法定代表人因意思表示不明確而要承擔公司債務的情形發生，同時也要避免公司因法定代表人具有代表公司的權利外觀而要承擔法定代表人的個人債務。

2. 借貸合同或憑證上的借款主體要明確列明。如果是公司借款，應將公司列為借款主體，并讓出借人將借款本金直接匯至公司，公司最好在借貸合同上蓋章。如果是個人借貸，應將法定代表人作為借款主體，借款本金匯至法定代表人賬戶。

通過上述案例，我們明白了公司及法定代表人進行民間借貸時，應當注意對借款主體進行區分。關于民間借貸糾紛，借貸雙方還時常對借款本金數額、利息計算標準等問題產生爭議。

我們再思考一個問題：如果借條上約定的借款月利率是2%，而不是1%；小富向小強賬戶轉賬98萬元，但小強出具收條確認收到借款本金100萬元。借款本金應如何認定？小強稱借款本金就是98萬元，借條寫100萬元，實際轉賬98萬元的原因，是小富預先收取1個月的利息2萬元。在此情況下，法院對借款本金將如何進行認定，2%的月息標準能否得到法院的支持？

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。據此，法律不支持出借人預先在本金中扣除利息，如果小富在支付借款時預收2萬元的利息，那2萬元應當從借款本金100萬元中扣除，借款本金應為實際出借款項98萬元。

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條規定，出借人主張逾期利息、違約金或者其他費用總計，不得超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。本案所涉的借貸關系發生在2020年8月20日之后，利息保護上限應為借貸合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。目前最新公布的一年期貸款市場報價利率是3.45%，如果以此利率為標準，當下簽訂的借貸合同，不管借貸合同如何約定，出借人受到法律保護的利率上限是13.8%。因此，即便借條約定月利率2%，超過借條出具時一年期貸款市場報價利率四倍部分的利息將不受保護。

針對借款本金及利息，有以下三點法律風險防范建議：

1. 借貸雙方應盡量在借貸合同中對有無利息及利息計算標準作出約定，且不得違反國家有關民間借貸利率的保護上限。具體而言，計息標準不得超過一年期貸款市場報價利率的四倍，這個標準包括逾期利息、違約金及其他全部費用在內。

2. 法律規定不支持預先在本金中扣除利息，即俗稱的砍頭息，如果借款存在砍頭息，在約定的借款本金中應扣除砍頭息，余額才是實際出借的本金。

3. 借款支付時資金用途要備注準確。借款支付方式通常包括轉賬支付和現金支付，如果為轉賬，借款支付應盡量從出借人銀行賬戶轉出，出借人在支付借款時，轉賬時備注款項用途為“借款”；借款人在歸還借款或支付利息時，轉賬時備注款項用途為“歸還借款本金”“支付借款利息”。

最后，我們再思考一個問題：如果小富經常從事放貸業務，是否有法律風險？

同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為職業放貸人。如果小富因經常從事放貸業務被法院認定為職業放貸人，那么100萬元借貸合同應當是無效的。

若借貸合同被法院認定為無效，將會有哪些法律后果？小強和希望公司在此情形下只需要返還本金100萬元，無需按約定支付利息。雖然利息不用支付，但為了避免借款人因為合同無效而獲益，還是要支付資金占有使用費，資金占有使用費的標準通常是按貸款市場報價利率酌情確定。

這給我們一點啟示：企業之間為生產、經營需要進行的民間借貸受法律保護，但企業、個人均不能把放貸作為常態、常業。未取得金融監管部門批準，企業以放貸為主要業務或者以此作為主要收入來源的，企業訂立的借貸合同無效，將得不到法律保護。

企業、尤其是小微企業，通過民間借貸解決融資需求的行為值得肯定。但企業在民間借貸過程中應注意借貸風險，提高風險防范的意識與能力，避免因未注意到借貸風險而額外承擔法律責任的結果發生。

來源：上海高院