勞動(dòng)者在用人單位務(wù)工的第5天意外受傷，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位認(rèn)為雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，而勞動(dòng)者則認(rèn)為屬于勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系究竟如何認(rèn)定？近日，寧鄉(xiāng)市人民法院審理了一起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案。

基本案情

2023年7月19日，王某經(jīng)人介紹來(lái)到某公司應(yīng)聘并填寫(xiě)了《入職登記表》，內(nèi)容包括王某的基本身份信息，同時(shí)載明“進(jìn)廠前3天為試工，一周內(nèi)簽訂勞務(wù)合同，拒簽勞務(wù)合同者終止一切勞務(wù)關(guān)系”。王某在落款處簽名，登記表未加蓋公司印章，沒(méi)有法定代表人簽名。

2023年7月20日，王某正式入職公司，從事碳布裁剪機(jī)預(yù)型車(chē)間的安全員工作。入職后，公司法定代表人帶王某與上一任離職員工進(jìn)行了工作交接，向王某說(shuō)明了公司管理制度，并告知王某可在電梯廳查看具體管理制度，同時(shí)通過(guò)工作群對(duì)王某進(jìn)行工作內(nèi)容的安排與管理。公司在安全生產(chǎn)公示欄處公示王某為預(yù)型車(chē)間安全員。

2023年7月25日上午，王某到崗后在從事剪裁工作時(shí)被機(jī)器壓傷手指，公司立刻將其送至醫(yī)院并墊付部分醫(yī)療費(fèi)用。

為厘清后續(xù)工傷賠償事宜，王某向?qū)庎l(xiāng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，請(qǐng)求確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2024年1月29日，仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)王某與該公司自2023年7月20日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某公司不服仲裁結(jié)果，認(rèn)為雙方僅系勞務(wù)關(guān)系，遂訴至法院。

另查明，王某2023年7月20日至24日的工資條載明，其工資構(gòu)成包含基本工資、加班工資與績(jī)效等，領(lǐng)款人處有王某本人簽名。公司設(shè)有考勤制度，在正式簽訂合同前不強(qiáng)制要求員工進(jìn)行考勤打卡，但也將其作為考核員工工作態(tài)度的一種方式。

法院判決

寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人之間未簽訂書(shū)面合同，因此其法律關(guān)系應(yīng)根據(jù)雙方之間實(shí)際的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)判。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，雙方之間是否為勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)結(jié)合公司與王某之間關(guān)于管理考核、報(bào)酬支付、獎(jiǎng)懲機(jī)制等方面綜合認(rèn)定。本案中，王某在入職公司時(shí)簽訂了《入職登記表》，該表格載明“進(jìn)廠前3天為試工，一周內(nèi)簽訂勞務(wù)合同，拒簽勞務(wù)合同者終止一切勞務(wù)關(guān)系”。勞務(wù)關(guān)系是提供勞務(wù)方向用工者提供一次性的或特定勞務(wù)服務(wù)，由用工者支付勞務(wù)報(bào)酬。

本案中，王某的工資條載明了其工資構(gòu)成，含基本工資、績(jī)效、加班工資等，公司稱(chēng)與王某是勞務(wù)關(guān)系，但公司事實(shí)上對(duì)王某存在考核管理、薪資獎(jiǎng)懲等管理性行為，雙方存有隸屬關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系。

據(jù)此，法院依法作出判決，確認(rèn)某公司與王某自2023年7月20日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司不服提出上訴，長(zhǎng)沙中院二審駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系僅有一字之差，但法律意義大不相同。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，由接受勞務(wù)一方按照約定支付報(bào)酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除獲得工資報(bào)酬外，還享受保險(xiǎn)、福利待遇等，而勞務(wù)關(guān)系中的自然人，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。在現(xiàn)實(shí)中，部分企業(yè)為降低成本、提高效益，違法采用簽訂勞務(wù)合同、不繳納社保等形式，意圖規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)，該行為不僅損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，更為自身用工帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，用人單位一旦開(kāi)始用工，無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短、是否在試用期內(nèi)，只要構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)及時(shí)為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，有效地化解企業(yè)因職工工傷事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)規(guī)模較小、營(yíng)業(yè)收入不高、抗工傷風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的小微企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)而言，應(yīng)當(dāng)摒棄不簽訂勞動(dòng)合同、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，就與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤思想，合理規(guī)范用工，依法參加工傷保險(xiǎn)，及時(shí)購(gòu)買(mǎi)社保，保障自身的同時(shí)也切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

來(lái)源：寧鄉(xiāng)市人民法院