基本案情

是“強(qiáng)”還是“祥”？私文書證舉證責(zé)任由誰(shuí)擔(dān)？隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，方言諧音梗也層出不窮，但背后的法律風(fēng)險(xiǎn)卻鮮少有人注意到。近日，株洲市淥口區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

2017年，許某與程某祥合伙經(jīng)營(yíng)夜宵店，并簽訂了合伙協(xié)議，約定了出資方式等條款。后夜宵店因虧損關(guān)閉，雙方合伙合同解除并終止，經(jīng)雙方協(xié)商，程某祥向許某出具一張欠條，內(nèi)容為程某祥欠許某夜宵店虧損費(fèi)35000元，備注了程某祥的身份證號(hào)碼，落款程某強(qiáng)。欠條出具后，程某祥僅于2023年1月21日償還許某1000元，其余欠款一直未歸還。2024年10月，許某向株洲市淥口區(qū)人民法院提起訴訟，要求程某祥支付欠款34000元。程某祥辯稱欠條并非其出具，應(yīng)當(dāng)由提交欠條的許某向法院申請(qǐng)筆跡鑒定，并承擔(dān)不申請(qǐng)筆跡鑒定的法律后果，許某稱程某祥所述不實(shí)，申請(qǐng)鑒定的責(zé)任應(yīng)由程某祥承擔(dān)。

法院判決

法院經(jīng)審查認(rèn)為，一般情況下，私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。但是私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件具體情況判斷其證明力。本案中，許某提交的欠條中的名字與程某祥的名字有一字之差，可視為存在“其他形式瑕疵”。結(jié)合本案具體案情，普通話的“強(qiáng)”與株洲方言的“祥”在發(fā)音上極為相似，若許某未查看過程某祥身份證的情況下，許某認(rèn)為程某祥叫“程某強(qiáng)”具有合理性。此外，許某不僅提交了欠條，還提供了微信催款聊天記錄及轉(zhuǎn)賬憑證，其提交的欠條并非孤證。

在庭審過程中，經(jīng)法庭向程某祥及其委托訴訟代理人釋明，若其不認(rèn)可該欠條系其出具，應(yīng)向法院申請(qǐng)對(duì)欠條內(nèi)容進(jìn)行筆跡鑒定，否則將承擔(dān)舉證不利的法律后果，程某祥當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定后，又于庭后撤回了鑒定申請(qǐng)。

法院認(rèn)為，許某提交的欠條由程某祥出具具有高度蓋然性，法院對(duì)該欠條的證明力予以確認(rèn)，最終判決程某祥支付許某借款34000元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

欠條作為債權(quán)債務(wù)的重要依據(jù)，使用方言諧音名出借資金存在一定風(fēng)險(xiǎn)。公民在書寫欠條、借條等重要債權(quán)憑證時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的原則，嚴(yán)禁弄虛作假。

出借人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎核實(shí)借款人的姓名或名稱、身份證號(hào)碼、借款金額、借款期限、還款方式、利息等重要信息，欠條最好由借款人親自書寫，落款應(yīng)當(dāng)有借款人親筆簽名，并加蓋手印，以免“強(qiáng)”和“祥”傻傻分不清，確保債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

來源：株洲市淥口區(qū)人民法院