物業(yè)公司偽造證據(jù)催討物業(yè)費(fèi)，照片發(fā)現(xiàn)蹊蹺，法官當(dāng)堂識破處罰5萬元

 

某物業(yè)公司狀告業(yè)主催討物業(yè)費(fèi)，法官在審理中卻發(fā)現(xiàn)此事另有蹊蹺。經(jīng)查，物業(yè)公司為了物業(yè)費(fèi)竟偽造證據(jù)。近日，武漢市武昌區(qū)人民法院白沙洲人民法庭開庭審理了此案。

 

據(jù)悉，2022年8月，某物業(yè)公司向武昌區(qū)人民法院提起訴訟，要求小區(qū)某業(yè)主陳某（化姓）向物業(yè)公司交納2016年至2021年期間欠繳的物業(yè)費(fèi)及滯納金合計(jì)1萬余元。9月7日，白沙洲法庭依法審理了此案，原告在法庭上稱，物業(yè)公司從2017年起每年都在向欠費(fèi)業(yè)主催繳物業(yè)費(fèi)。并且，向法庭提交了物業(yè)工作人員上門張貼物業(yè)費(fèi)催繳通知單的照片作為證據(jù)。

 

 

“當(dāng)時(shí)，我在審查證據(jù)的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)。”承辦法官劉旭介紹，原來，物業(yè)公司提交的照片拍攝角度單一。并且，原告聲稱于2017年拍攝的一張照片中清晰可見門牌號上的二維碼。“在我印象中，2017年的時(shí)候武漢市還沒開始施行門牌號二維碼。”

 

隨后，陳某也當(dāng)庭否認(rèn)了物業(yè)工作人員曾有過上門張貼物業(yè)費(fèi)催繳通知單的行為，質(zhì)疑物業(yè)公司在法庭上出具的催繳通知單證據(jù)系偽造的。

 

為了調(diào)查事情的真相，承辦法官并沒有當(dāng)庭宣判，而是宣布暫時(shí)休庭。事后，承辦法官劉旭多方面查找資料發(fā)現(xiàn)，2018年9月，武漢市人民政府出臺了《武漢市門樓牌標(biāo)志管理辦法》，實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)地址二維碼”管理。“由此可以斷定這些照片是偽造的。”劉旭說。

 

經(jīng)過法官的多次詢問與釋法明理，最終物業(yè)公司坦陳上述催繳通知單照片系起訴前統(tǒng)一補(bǔ)拍，承認(rèn)了偽造證據(jù)的事實(shí)，并具結(jié)悔過，懇請法院從輕處罰。

 

為什么物業(yè)公司要向法院提交虛假的照片呢？承辦法官劉旭解釋道，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。物業(yè)公司因擔(dān)心業(yè)主欠交的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，鋌而走險(xiǎn)選擇偽造證據(jù)，希望能逃脫法官的慧眼與法律的約束。

 

最終，武昌區(qū)人民法院白沙洲法庭向該物業(yè)公司發(fā)出了罰款決定書，綜合其過錯(cuò)程度及悔過態(tài)度，對其罰款5萬元。目前，物業(yè)公司接受處罰并已按時(shí)繳納罰款。

 

劉旭介紹，在實(shí)踐中，偽造證據(jù)、妨礙司法公正的情況并非個(gè)例，這樣的行為嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法利益，造成了司法資源的浪費(fèi)，還觸犯了法律的權(quán)威。在此提醒各位群眾，參加民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹立好尊重法律的意識，遵守誠實(shí)信用的原則，依法依規(guī)參加訴訟。偽造證據(jù)，以身試法的行為，最終將受到法律的懲罰。

 

【法律依據(jù)】

 

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的。

 

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條第一款：對個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。

 

（來源：極目新聞?dòng)浾?/span> 邱睦  通訊員 何佳霖 陳永鏵）