精準(zhǔn)監(jiān)督視角下民間借貸糾紛檢察監(jiān)督要點(diǎn)解析

　　檢察機(jī)關(guān)如何在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督中精準(zhǔn)發(fā)力?精準(zhǔn)監(jiān)督視角下,民間借貸糾紛檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序兩方面重點(diǎn)關(guān)注和審查以下要點(diǎn):

 

一是在證據(jù)審查方面,應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)合同類文件和款項(xiàng)交付情況進(jìn)行審查。

 

如果說民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件是民事生效裁判監(jiān)督案件的支柱,那證據(jù)審查則是民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件辦理的核心。在民間借貸糾紛案件中,當(dāng)事人用以證明借還款的書證往往系孤證或者在形式、內(nèi)容上存在瑕疵,難以證實(shí)借還款是否實(shí)際發(fā)生。在此種情況下,檢察機(jī)關(guān)不能僅對(duì)當(dāng)事人提交的書證進(jìn)行審查,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典和民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定,一方面對(duì)借款合同、借據(jù)、收條、階段性匯總協(xié)議等合同類文件進(jìn)行審查;另一方面結(jié)合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素,對(duì)款項(xiàng)是否實(shí)際履行進(jìn)行審查。在某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與朱某彪民間借貸糾紛抗訴案,趙某與郭某凱、某貿(mào)易有限公司民間借貸糾紛抗訴案以及陳某與劉某遠(yuǎn)、劉某國(guó)民間借貸糾紛再審檢察建議案三案中,均涉及如何對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查的問題,足可見該問題對(duì)于監(jiān)督糾正錯(cuò)誤民間借貸糾紛司法裁判具有重要意義。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)合同類文件和款項(xiàng)交付情況進(jìn)行兩條線審查,避免厚此薄彼,導(dǎo)致借貸關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤,損害人民群眾合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和司法公正。同時(shí),對(duì)法院本可以依職權(quán)查明事實(shí)卻徑行作出判決,導(dǎo)致判決結(jié)果明顯錯(cuò)誤的情形,檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)監(jiān)督,既實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,又讓人民群眾在案件中感受到公平正義。

 

二是在借貸利息方面,應(yīng)當(dāng)對(duì)“息轉(zhuǎn)本”等涉嫌虛假訴訟的情況進(jìn)行重點(diǎn)審查。

 

虛假訴訟是民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件中最常見的一種情形,高利放貸人為使超出規(guī)定利率的高額利息獲得支持,通常會(huì)通過另外簽訂借款合同、讓借款人再次出具借條或收條,甚至制造虛假銀行流水等方法,使得高額利息從形式上表現(xiàn)為新的借款本金,并據(jù)此提起虛假訴訟。此類虛假訴訟具有很高的欺騙性和隱蔽性,嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法秩序,法院僅根據(jù)當(dāng)事人提交的借還款條、銀行流水等書證,很難刺破高利放貸人精心搭建起來的騙局。檢察機(jī)關(guān)在辦理民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時(shí),一方面要結(jié)合案件相關(guān)證據(jù)和借款人意見,研判案件是否涉及預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息等情形;另一方面在初步核查出案件有虛假訴訟可能性后,還應(yīng)當(dāng)圍繞借款是否真實(shí)交付開展調(diào)查核實(shí),明確高利放貸人虛增借款方式、金額以及資金流向等,從而夯實(shí)案件涉及虛假訴訟的證據(jù)基礎(chǔ)。在某小額貸款公司與某商業(yè)公司、某機(jī)械公司借款合同糾紛再審檢察建議案中,高利放貸人通過“息轉(zhuǎn)本”的方式提起虛假訴訟,雖然高利放貸人在訴訟過程中出具了大量證實(shí)借款實(shí)際發(fā)生的證據(jù),但同時(shí)存在出借款項(xiàng)未直接進(jìn)入收款人賬戶的異常情況。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)異常點(diǎn)后,通過一系列調(diào)查核實(shí)手段對(duì)“息轉(zhuǎn)本”虛假訴訟進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)督,切實(shí)保障了借款人合法權(quán)益,維護(hù)了司法公正和權(quán)威。

 

三是在民刑交叉方面,應(yīng)當(dāng)通過刑事證據(jù)運(yùn)用和線索移送助推民刑融合。

 

民刑交叉問題在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件中較為常見,如何準(zhǔn)確把握民事案件和刑事案件之間的關(guān)系,事關(guān)民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件的證據(jù)審查和當(dāng)事人合法權(quán)益的保障,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。總體而言,檢察機(jī)關(guān)辦理民刑交叉類民間借貸糾紛監(jiān)督案件,對(duì)所涉刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查,并與民事證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條。在某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與朱某彪民間借貸糾紛抗訴案中,因刑事案件仍在偵查階段,檢察機(jī)關(guān)未直接借助相關(guān)刑事證據(jù)對(duì)民事案件作出認(rèn)定,而是通過民事調(diào)查核實(shí)手段,審查款項(xiàng)是否已經(jīng)全部交付以及借款發(fā)生是否符合常理,并在民事證據(jù)基礎(chǔ)上,對(duì)相關(guān)刑事證據(jù)按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查,使本案形成完整的證據(jù)鏈條,以達(dá)到夯實(shí)抗訴理由的效果,實(shí)現(xiàn)民事檢察和刑事檢察融合發(fā)展。此外,民刑交叉案件還涉及案件線索移送的問題。檢察機(jī)關(guān)在辦理民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時(shí),應(yīng)注重將發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪線索和職務(wù)犯罪線索移送有關(guān)部門處理,通過一體化辦案合力懲處虛假借貸行為和背后的枉法裁判行為,實(shí)現(xiàn)對(duì)事監(jiān)督和對(duì)人監(jiān)督的雙向關(guān)照。在某小額貸款公司與某商業(yè)公司、某機(jī)械公司借款合同糾紛再審檢察建議案中,檢察機(jī)關(guān)通過移送犯罪線索查處案件背后的枉法裁判行為,維護(hù)了司法尊嚴(yán),提升了民事檢察監(jiān)督質(zhì)效。

 

四是在表見代理方面,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查借款行為屬于個(gè)人行為還是企業(yè)行為。

 

表見代理是信賴?yán)姹Ｗo(hù)的一項(xiàng)重要制度,對(duì)于保護(hù)善意相對(duì)人利益、維護(hù)交易安全具有重要作用,但部分行為人以表見代理為由,逃避債務(wù)承擔(dān),造成企業(yè)代替行為人承擔(dān)本不該承擔(dān)的責(zé)任、嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的合法權(quán)益的后果。因此,在辦理此類民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí),檢察機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)審查行為人的借款行為是否構(gòu)成表見代理:一是審查行為人與企業(yè)是否簽訂勞動(dòng)合同、支付工資、繳納社保等,以此判斷行為人與企業(yè)之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系;二是審查行為人簽訂借款合同時(shí),是否具有合同書、公章、印鑒等代理權(quán)的權(quán)利外觀;三是審查合同相對(duì)人簽訂借款合同時(shí)是否善意且無過失相信行為人具有代理權(quán),相對(duì)人對(duì)外表授權(quán)的信賴是否合理,應(yīng)當(dāng)以是否有正當(dāng)理由作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在某建筑安裝有限公司與時(shí)某林等民間借貸糾紛抗訴案中,行為人與企業(yè)之間系掛靠關(guān)系,行為人在簽訂借款合同時(shí)看似具有職務(wù)代理的表象,但實(shí)際上雙方并不具有勞動(dòng)關(guān)系,且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為人系掛靠關(guān)系,即使加蓋企業(yè)印章,也不能認(rèn)定行為人構(gòu)成表見代理。

 

五是在能動(dòng)履職方面,應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用數(shù)字檢察和多元化調(diào)查核實(shí)手段。

 

將數(shù)字檢察應(yīng)用于民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件辦理中,不僅可以打破傳統(tǒng)民事檢察監(jiān)督的被動(dòng)性,而且還能實(shí)現(xiàn)從“辦一案”到“牽一串”的跨越性進(jìn)步,能動(dòng)發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛檢察案件中隱藏的大量虛假訴訟監(jiān)督線索,有效將數(shù)字檢察和虛假訴訟監(jiān)督結(jié)合起來,實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督。在某塑料制品有限公司與葉某芬民間借貸糾紛抗訴案中,檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用自主研發(fā)升級(jí)的“虛假訴訟線索篩查平臺(tái)”,自動(dòng)采集本地區(qū)刑事判決書,按照設(shè)計(jì)規(guī)則篩查、提取、形成待核查刑事判決數(shù)據(jù)庫(kù),再通過輸入原告、被告身份等多個(gè)要素進(jìn)行檢索,直接調(diào)出需要監(jiān)督的民事虛假裁判文書。此外,考慮到調(diào)查核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職的重要一環(huán),直接關(guān)系到案件基礎(chǔ)事實(shí)是否可以查清、錯(cuò)誤民事司法裁判是否能夠得以監(jiān)督糾正,檢察機(jī)關(guān)在審查民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案件時(shí),要牢牢把握閱卷求深、詢問求全的工作原則,通過調(diào)閱相關(guān)卷宗材料、銀行流水等,查清雙方當(dāng)事人陳述差異較大的矛盾點(diǎn);通過詢問相關(guān)當(dāng)事人和案外人,分析案件是否構(gòu)成虛假訴訟。在陳某與劉某遠(yuǎn)、劉某國(guó)民間借貸糾紛再審檢察建議案中,檢察機(jī)關(guān)通過多元化調(diào)查核實(shí)手段,變“坐堂式”審查模式為能動(dòng)履職模式,查明民間借貸糾紛涉及虛假訴訟,通過再審檢察建議精準(zhǔn)監(jiān)督糾正錯(cuò)誤司法裁判。

 

　　(正義網(wǎng)，滕艷軍　賈文琴，作者單位分別為最高人民檢察院第六檢察廳、浙江省慈溪市人民檢察院)