日前,裁判文書(shū)網(wǎng)公布了了河南商丘一起騙貸案的判決文書(shū)。文書(shū)顯示,被告人牛某武先后騙取河南商丘華商農(nóng)商行5筆貸款共計(jì)5800萬(wàn)元至今未還,銀行工作人員明知存在風(fēng)險(xiǎn)依然發(fā)放貸款。判決書(shū)顯示,根據(jù)該行規(guī)定,發(fā)放貸款需要經(jīng)過(guò)11個(gè)審查環(huán)節(jié),但依然未能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
一審判決書(shū)顯示,公訴機(jī)關(guān)指控,2014年至2016年期間,被告人牛某武利用其實(shí)際控制的公司,通過(guò)偽造虛假購(gòu)銷(xiāo)合同、虛構(gòu)貸款資金用途等手段,在商丘華商農(nóng)村商業(yè)銀行先后5次騙取共計(jì)5800萬(wàn)元的貸款至今未還,給銀行造成特別巨大損失。被告人胡某峰、郭某萍甲、張某軒作為銀行工作人員,在辦理上述貸款時(shí),明知存在風(fēng)險(xiǎn),但仍因各種原因違法發(fā)放貸款,導(dǎo)致貸款至今不能償還,給銀行造成特別巨大損失。
被告人胡某峰在商丘市某某農(nóng)村商業(yè)銀行任公司業(yè)務(wù)部信貸員期間,被告人郭某萍甲、張某軒、趙某(另案處理)在商丘市華商農(nóng)村商業(yè)銀行木材分理處及平原南分理處工作期間,在辦理上述5筆貸款時(shí),明知上述企業(yè)由牛某武實(shí)際控制存在關(guān)聯(lián),擔(dān)保人之間重復(fù)擔(dān)保、互相擔(dān)保,風(fēng)險(xiǎn)很大,仍違法發(fā)放貸款,且均形成不良,至今不能償還,給銀行造成特別巨大損失。
涉及違法發(fā)放貸款的三名被告人郭某萍甲、胡某峰、張某軒對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)、罪名無(wú)異議,且簽字具結(jié),在開(kāi)庭審理中亦無(wú)異議。郭某萍甲的辯護(hù)人提出,郭某萍甲不應(yīng)對(duì)涉案貸款最終違法發(fā)放承擔(dān)全部責(zé)任,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。胡某峰的辯護(hù)人提出,胡某峰處于從犯地位,在貸款發(fā)放過(guò)程中并不起到?jīng)Q定作用,犯罪情節(jié)較輕,具有自首情節(jié),認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。張某軒的辯護(hù)人提出,張某軒對(duì)貸款所起的作用只是對(duì)借款申請(qǐng)材料實(shí)施初審,沒(méi)有發(fā)放貸款的決定權(quán),且主動(dòng)投案且簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。
值得注意的是,張某軒的辯護(hù)人指出,《商丘華商銀行授信管理暫行辦法》規(guī)定商丘華商銀行每發(fā)放一筆貸款,都需要經(jīng)過(guò)11個(gè)審查環(huán)節(jié),張某軒作為一個(gè)信貸員,只是進(jìn)行初審這一個(gè)環(huán)節(jié),并不是決定發(fā)放貸款的最終環(huán)節(jié)。且張某實(shí)地查看了借款人、擔(dān)保人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況,與貸款人沒(méi)有利益輸送。而11個(gè)審查環(huán)節(jié)仍導(dǎo)致5800萬(wàn)騙貸案發(fā)生,表明該行的多個(gè)環(huán)節(jié)、多名負(fù)責(zé)人員的審查、審批出現(xiàn)問(wèn)題才導(dǎo)致貸款最終被違法發(fā)放。
最終,法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人牛某武以欺騙手段取得銀行貸款,給銀行造成特別重大損失,其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。被告人郭某萍甲、胡某峰、張某軒作為銀行工作人員,違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款,其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
郭某萍甲、胡某峰、張某軒作為銀行工作人員,違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款,其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,鑒于他們?nèi)说墓ぷ髀氊?zé)僅是整個(gè)違法發(fā)放貸款中的一個(gè)環(huán)節(jié),按照權(quán)責(zé)刑相統(tǒng)一原則,不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部的刑事責(zé)任,系從犯。
一審法院判決上述三名銀行員工均犯違法發(fā)放貸款罪,郭某萍甲判處有期徒刑十一個(gè)月并處罰金1萬(wàn)元,胡某峰判處有期徒刑九個(gè)月并處罰金1萬(wàn)元,張某軒判處有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年并處罰金1萬(wàn)元。
來(lái)源:金融界
作者:準(zhǔn)線