備受關(guān)注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結(jié)果！廣州日報·新花城記者獲悉，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定今日油條公司等的行為未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回原告北京抖音信息服務(wù)有限公司（以下簡稱抖音公司）的全部訴訟請求。一審宣判后，抖音公司不服判決已提起上訴。本案還在二審審理當(dāng)中。

 

事發(fā)緣起：

 

今日頭條告今日油條不正當(dāng)競爭索賠200萬元

 

抖音公司是今日頭條等四個注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。抖音公司訴稱，上述四注冊商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，請求法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。河南今日油條餐飲管理有限公司（以下簡稱今日油條公司）等開設(shè)早餐店售賣油條、豆?jié){等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號、網(wǎng)站、招商加盟廣告及展覽會等多處大量使用、等標(biāo)識，侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令今日油條公司等停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計200萬元。

 

一審判決：

 

今日油條不構(gòu)成對馳名商標(biāo)的侵害

 

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分，現(xiàn)有證據(jù)未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆，故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán)。

 

法院認(rèn)為，涉案注冊商標(biāo)使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著性較弱，被訴侵權(quán)標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)分別使用在完全不同的市場，抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現(xiàn)實利益，雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關(guān)系，今日油條公司等未對馳名商標(biāo)造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場聲譽的情形。故即使涉案注冊商標(biāo)中的部分商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，今日油條公司等亦不構(gòu)成對馳名商標(biāo)的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯，其在微信公眾號、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識與“今日頭條”手機(jī)APP的運行界面不構(gòu)成相同或近似，二者的廣告語及海報存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

 

為此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。

 

據(jù)了解，抖音公司不服一審判決已提起上訴。

 

法院：

 

對馳名商標(biāo)特殊保護(hù)，應(yīng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限

 

法院指出，本案涉及“今日頭條”知名商標(biāo)，且抖音公司系國內(nèi)知名自媒體公司，自立案起即引起社會廣泛討論及高度關(guān)注。無論是從保護(hù)勤勉、鼓勵創(chuàng)新、維護(hù)公平的層面，還是從維護(hù)消費者合法權(quán)益的層面出發(fā)，對馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)都是必要和正當(dāng)?shù)摹５牵瑢τ隈Y名商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。

 

來源：海報新聞