時隔近三個月，備受關注的“老干部舉報縣領導被逮捕公訴”事件有了調查結果。

據河北日報消息，日前該案工作組負責人介紹，馬樹山舉報縣委領導被逮捕公訴事件中，存在三個方面問題：遷西縣委書記李貴富不正確履行職責，對涉及本人及其他應由上級受理的信訪事項，應回避未回避，應報告未報告，違規(guī)研究辦理；遷西縣公安局偵查取證不全面，刑事拘留措施適用不當；遷西縣檢察院錯誤作出批捕決定，錯誤提起公訴，未嚴格依法進行羈押必要性審查。目前，紀檢監(jiān)察機關已決定對22名相關責任人員依紀依法作出處理。

此前，退休干部馬樹山匿名舉報后身陷囹圄一事，引發(fā)了最高檢的關注。針對此案，工作組還披露了該案的三個關鍵信息：馬樹山反映的10個具體問題“尚未發(fā)現”；馬樹山作為退休干部，違反組織程序以匿名信方式反映問題被批評教育；調查發(fā)現被舉報的唐山市人大常委會副主任、遷西縣委書記李貴富，其他涉嫌嚴重違紀違法問題，河北省紀委監(jiān)委已對其立案審查調查并采取留置措施。

圖片↑遷西縣委門前。圖據經濟觀察報

盡管李貴富被舉報的10個具體問題屬于“尚未發(fā)現”，但不可否認的是，其落得目前這個結局，退休老干部馬樹山的舉報行為依然起到了關鍵作用。

應該看到，作為地方“一把手”被舉報，李本人“應回避未回避，應報告未報告，違規(guī)研究辦理”，乃大錯特錯。退一步講，真金不怕火煉，哪怕對于不實舉報，也只能等候上級部門核實還以公道，自己下場“違規(guī)辦理”，反倒給人“此地無銀三百兩”之感。更重要的是，堂堂一個縣的“一把手”，在其治下出現舉報人被批捕公訴的違法亂紀之事，本就不啻為一種“自我舉報”。

人們更加在意的是，為何這樣的“違規(guī)研究辦理”卻能得逞？按官方說法，遷西縣公安局偵查取證不全面，刑事拘留措施適用不當；遷西縣檢察院錯誤作出批捕決定，錯誤提起公訴，未嚴格依法進行羈押必要性審查。很明顯，在此案的處理上，當地的公安、檢察院，都成了“違規(guī)辦理”的執(zhí)行者、配合者，并沒有對違規(guī)行為起到該有的糾偏，哪怕是“緩沖”的作用。說輕一點，這背后有“公權私用”的嫌疑，說嚴重點，一些司法人員已然成了上級領導的“家丁”。

因而，此事所暴露的絕不僅僅是被舉報的縣委書記個人的“跋扈”，更指向了當地的治理生態(tài)、權力生態(tài)、司法生態(tài)問題。可以想象，期間如果有一個環(huán)節(jié)真正守住底線，或都不至于出現舉報人被批捕公訴的荒唐一幕。那么要徹底杜絕類似的荒唐重演，也自然離不開對相關“生態(tài)”的修復。

全面復盤此案，還有一個細節(jié)不該被淡忘，那就是該案真正受到關注并迎來轉折點，與媒體的公開報道有著重要關系。它現實地表明，健康的輿論監(jiān)督生態(tài)之于權力規(guī)范、司法公正的重要性。現在此案的調查結果進一步印證了輿論監(jiān)督的力量，社會各方應該據此鞏固并切實捍衛(wèi)這樣的共識：良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，和司法權力的公正運行一樣重要，都是確保社會公平正義不可或缺的一環(huán)。

當然，目前所披露的調查結果還只能算是方向性上的，人們仍期待它有更多的細節(jié)公開。比如，李貴富被舉報的“尚未發(fā)現”的10個問題，與“其他涉嫌嚴重違紀違法問題”有無具體的聯系？22名被追責人員的具體身份和結果又如何？這些信息的披露越詳細，越利于保障公眾的知情權，也越有助于讓該案的警示效果最大化。

年初，最高檢檢察長應勇在談及該案時表示，馬樹山案“教訓深刻，全國各級檢察機關都要引以為戒、舉一反三，切實防止此類案件發(fā)生”。從調查結果來看，需要“引以為戒、舉一反三”的，顯然不只是各級檢察機關。這樣的荒唐事件得以發(fā)生，說明如何對待舉報，如何對待權力，如何對待輿論監(jiān)督，如何理解并踐行法治，依然是所有權力使用者必須時時警醒之事。

來源：紅星評論

作者：朱昌俊 紅星新聞特約評論員