工業和信息化部公布的2022年度“綠色工廠”名單內，有多家企業3年內因超標排污等問題被行政處罰過。一些上榜企業信用修復成功后，相關違法違規行為在信用管理平臺上不再展示，引發外界質疑信用修復會不會成為“洗白”污跡的工具。

 

186家上榜企業存在環境違法行為

 

工業和信息化部公布的2022年度綠色制造名單中，全國有874家企業被評為“綠色工廠”。有環保組織梳理發現，多家入選“綠色工廠”名單的企業3年內存在環境違法違規行為記錄，有的甚至高達10多條。

 

據廣州綠網環境保護服務中心不完全統計，被評為“綠色工廠”的企業中有186家存在多種環境違法行為，占此次公示名單總數的兩成。近3年有環境違法記錄的企業有45家，共計167條環境違法違規信息。其中，存在兩條及以上環境違法違規信息的有23家。

 

以入選“綠色工廠”名單的山東一家生產玻璃的上市公司為例，該公司從2015年至今共有42條環境違法信息。2021年，該公司因環保臺賬弄虛作假，未落實重污染天氣應急響應被處罰11萬元，后因逃避監管排污被責令整改，并處罰74萬元。2022年，該公司又因超標排污被罰70萬元。

 

“本身是推選綠色企業，結果不少有‘前科劣跡’的企業評上，這如何發揮以點帶面的示范作用？”廣州綠網環境保護服務中心工作人員丁文章認為，被評為“綠色工廠”的企業能享受各種扶持政策，而“帶病”上榜的現象不利于引導行業企業實現綠色轉型。

 

半月談記者調查了解到，“綠色工廠”評定標準要求參評企業近3年內無相關違法違規行為，其依據為“信用中國”和“國家企業信用信息公示系統”的信用記錄。按照當前信用修復規定，企業部分違法違規等行為納入失信記錄后，可依規申請修復，修復成功且在公示期滿后，“信用中國”等信用管理平臺不再顯示失信記錄?！安伙@示并不代表企業之前不存在違法違規行為?！倍∥恼抡f。

 

修復后不再顯示引發“洗白”爭議

 

環保劣跡企業入選“綠色工廠”名單，讓信用修復這一操作產生爭議，爭議的焦點就是其有可能淪為企業“洗白”失信記錄的工具。信用管理部門人士認為，修復后撤銷失信記錄是給予企業改過自新的機會；一些非政府組織、部分民眾則表示，修復后不再顯示失信記錄，導致信用管理起不到持續警示和外部監督的作用。

 

江蘇省公共信用信息中心相關負責人介紹，按照當前信用信息修復管理辦法，一些環保違法等行政處罰信息納入失信記錄后，只要按程序合規修復，到了最短公示期后，在“信用中國”平臺就不再展示。若繼續公示，有違信用修復的初衷。

 

半月談記者采訪的江蘇、廣東多個信用管理部門人士，對此都持相同看法。他們還表示，違法違規記錄只是信用記錄的來源，兩者不能畫等號。“信用中國”等平臺公示的是信用信息，不是全部的違法違規信息，所以有些信息在平臺上查詢不到。

 

信用記錄得不到全過程展示不利于監督。“信用修復完成、公示期滿后，不等于違法違規行為就不存在了，這是兩個概念?！倍∥恼抡J為，社會公眾對企業環境違法違規信息享有知情權。若信用修復完成后“一刪了之”，既不展示此前失信記錄，也不公開何時修復、以什么方式修復等過程性信息，會誤導外界認為企業不存在違法違規等行為，不利于社會監督。

 

而市場化平臺與政府信用信息也未能協調聯動。多名企業負責人向半月談記者反映，他們在“信用中國”上已經修復了失信記錄，但在天眼查、企查查等市場化信息歸集平臺上看不到修復記錄，甚至一些市場化平臺開發出“花錢刪帖”的不當業務，給企業生產經營帶來負擔。廣東省信用協會常務副會長張紅麗表示，市場化平臺的“爬蟲”技術可能不規范，也不排除有些市場化平臺以此為把柄做一些交易。

 

全生命周期展示信用修復過程

 

信用修復不是隨意的“退出懲戒”，更不是簡單的“洗白記錄”。按照相關標準，對3年內存在環境違法違規記錄的“綠色工廠”名單企業，相關部門應及時調出。為了發揮信用管理在營造公平誠信市場環境中的作用，應嚴格規范信用修復流程，全過程展示企業失信及修復記錄，打通信用信息在不同類型平臺流轉的壁壘，規范市場化平臺歸集、公示企業失信記錄的行為。

 

中國人民大學法學院教授劉俊海等專家認為，信用記錄有可追溯、不可篡改的特點，要讓信用記錄增強真實性、準確性、完整性。失信修復后的市場主體可以改過自新，但得公開之前的失信記錄，以便接受社會監督。建議公開企業信用信息全生命周期變化過程，“信用中國”等平臺應展示過往記錄和修復過程。

 

江蘇某信用監管部門負責人表示，信用信息公示的原則是“誰產生、誰公示、誰負責”，當前市場化平臺大多從政府部門網站上采集行政處罰數據，這方面應與源頭數據保持同步更新，讓信用信息充分被市場化平臺采用，發揮信用監管的作用。信用修復的流程應該秉持誰認定、誰修復的原則，失信認定機關有權對本監管領域的信用修復條件、標準作規定。

 

來源：半月談（記者：鄭生竹 周穎 茍洪景）