基本案情

 

姚某與吳某夫婦在溧陽市天目湖景區周邊經營一家魚頭店。2016年5月，二人與黃某等四人簽訂書面協議一份，約定2016年3月至2017年1月，每天到天目湖公園拉客。2017年11月，溧陽市市場監管局認定吳某通過向拉客人員支付現金的方式，爭取到更多交易機會，屬于商業賄賂，違反《反不正當競爭法》相關規定，沒收違法所得并罰款共5萬余元。

 

2020年3月25日，吳某夫婦將黃某等四人訴至溧陽法院，認為四被告作為合伙人應當共同分攤罰沒款。四被告共同辯稱，沒有和原告簽訂過合伙協議，也未參與飯店經營管理，只是為原告的飯店拉客人、分提成，其他一概不過問，被罰款是吳某夫婦違法經營所致，和他們無關，請求法院駁回訴請。

 

曾為魚頭店拉客的證人柳某出庭作證：原被告六人合伙開業那天請他去吃飯了，說他們六個人合伙了，賬本上記錄的分錢情況是真實的。此外，吳某夫婦又向法庭補充提供了市場監管局制作的詢問筆錄。

 

法院審理

 

法院經審理認為，原告與四被告之間形成事實上的合伙關系。 雙方在共同經營期間被行政部門處罰，原告墊付的罰沒款屬于合伙期間的債務。 現雙方已散伙，但作為合伙人均應承擔相應責任。 雙方未明確約定合伙債務如何承擔，也未明確約定出資比例，可以按照實際盈余分配比例承擔， 故四被告應各按六分之一比例承擔相應的責任。

 

四被告不服提起上訴。市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

 

法官說法

 

法院結合本案，要給廣大商戶提個醒：合伙開店提倡“親兄弟明算賬”，合伙之前應就合伙事宜簽訂書面協議，對入伙、投資、合伙經營事務管理、利潤分配、風險承擔等事項明確約定，以避免在合伙或散伙后出現責任承擔糾紛。身為合伙人，即使不是工商登記的經營者，也應與其他合伙人一道學法懂法、守法經營，監督合伙事務的執行，發現違法情形及時提出異議并停止，不懂法并不是減輕或免除責任的理由。

 

來源：晨報精選