“這里有營商的法治沃土”。

七月的南京，烈日炎炎。南京蔚藍智能科技有限公司里格外忙碌，經濟下行之下企業卻產銷兩旺，生產的阿爾法機器狗C系列產品，獲得1萬多單意向訂單，全款訂單數千臺。

作為入選“2023中國未來獨角獸TOP100”榜單，江蘇省人工智能行業領軍企業的科技公司，一年前卻因芯片供應鏈不暢無法按時交貨而遭多起訴訟。“違約3倍賠償，會讓新科技企業倒在起跑線上。”蔚藍科技創始人劉維超說，“法院加強溝通使案件庭外和解，幫助企業渡過難關。”

案案都是營商環境。近5年來，南京全市法院每年審結涉民企產權類糾紛萬余起，聚焦民營企業最關心最關切的司法新需求，充分發揮審判職能作用，以能動司法求解一道道涉民營企業案件現實問題的答案，為奔跑前行的市場主體加油。在國家工信部2021年至2023年發布的中小企業發展環境評估報告中，南京市法治環境指標連續三年居全國前兩位，由南京市中級人民法院牽頭的“法治三指標”入圍全國“標桿”。

封與解，在適時切換中精準服務

保全是法院為保護當事人的利益，保證裁判能夠得到有效執行而采取的一項查控措施。保全行為的特點，決定其既是把利器，也是把雙刃劍，因而司法對此有著嚴格的規范。然而，當生硬的條文遇到柔軟復雜的民事案件時，司法難免遭遇現實執行上的“兩難”。

“矛盾，堪稱司法執行中永遠繞不過去的關鍵詞。因應難題的辦法，就是胸中裝著群眾，心中想著發展，在法律框架下找辦法。”南京中院執行局局長鄭之平說。

兩起保全案件的“封”與“解”，見證南京法院能動司法的精準服務。

南京某印務有限公司所涉買賣合同糾紛達成調解協議后，因未能履行付款義務，原告方向法院申請拍賣印務公司進口印刷設備。

“公司幾十號人就靠這臺設備維持經營生計。”印務公司負責人向法院吐露心聲，“公司唯一值錢家當若被拍賣，不僅再也無力償還數百萬元的債務，還會因資不抵債導致破產，數十號人將失去工作。”

原告方的申請拍賣理由合法正當。怎么辦？

與其坐在辦公室里找法條、拍腦袋，不如帶著問題去執行現場找答案。

印務公司因政策影響致資金周轉陷入困境，并非存在無市場、經營不善等原因，具有東山再起的能力。法官與雙方反復溝通、集思廣益，一條“活封”措施應運而生：印務公司繼續使用機器設備，無設備處分權利，并以經營利潤向申請執行人償還債務。

這條被形象喻為“放水養魚”的工作思路，不僅保障了申請執行人的權利，也救活了被執行人，更因能動司法溫暖了很多人。

如果說“封”是一種魄力與責任，那么“解”則是一種智慧與擔當。

一年前，南京某基金公司將江蘇某投資公司告上法庭，要求支付股權回購款1000萬元及違約金，江蘇某科技公司承擔連帶清償責任，并被凍結了1000萬元銀行存款。

“基于虛高的訴訟請求提出的保全申請，雖然未必都屬于‘惡意保全’‘套路保全’等，但客觀上可能導致超標的保全，對被保全企業生產經營造成不利影響，這是司法實務經常遇到的令人頭疼的問題。”南京中院黨組成員、副院長黃德清說。

因項目開發急需資金，科技公司向法院申請解除凍結的500萬元，法定代表人與CEO提供個人信用擔保。申請保全方則堅決不同意。

以公正促發展是執法標尺，南京法院在對科技公司年度財務報告等證據進行初步審查的基礎上，綜合考慮生產經營、企業信用狀況和本案已采取的保全措施等情況，經專業法官會議討論后審慎作出裁定，準許解除凍結的500萬元。基金公司不服，申請復議，法院經審查后裁定駁回復議申請。

保全，公正司法的配方。2018年以來，南京中院針對保全工作中遇到的新情況新問題，先后出臺《關于規范和強化涉企財產保全權利救濟和監督指導的程序指引（試行）》等3份依法審慎采取財產保全措施支持民營經濟健康發展的文件，引導法官更新理念，站在群眾角度、市場角度、法律角度，把問題想足，把辦法窮盡，解好服務民企發展的方程式。

解難題，用足用好法律工具箱

“這里有營商的法治沃土，企業經營沒有后顧之憂！”回憶起兩個月前的買賣合同案的司法裁判創新，湖南某建材有限公司負責人王某不由感嘆地豎起大拇指。

2021年12月，湖南某建材有限公司與中鐵某分公司簽訂級配碎石買賣合同。合同履行期間，建材公司供貨金額合計1600余萬元，而中鐵分公司先后通過轉賬、電子商業承兌匯票等形式僅支付了750萬元。因余額未付，雙方協調未果，建材公司一紙訴狀告到法院，要求被告支付欠款并按照年利率3.85%的標準計算逾期付款利息。

雙方對欠款數額不持異議，但對違約金計算標準存在爭議。一方強調要按合同約定的1%支付逾期利息且設上限，另一方則要求適用《保障中小企業款項支付條例》按照3.85%計息。

“一些大型企業在采購貨物、工程、服務過程中利用優勢地位拖欠中小企業款項的問題由來已久，已成為影響中小企業健康發展的頑疾，與營造公平競爭營商環境的要求背道而馳。”南京中院黨組成員、副院長姚志堅說。

南京中院突破合同約定，依據《保障中小企業款項支付條例》，判決違約方按照年利率3.85%的標準支付逾期付款利息，且利息總額不設上限。

像這樣用足用好政策與法律工具箱，真心實意為民營企業解難題的做法，南京法院在許多案件審判中都有運用。

建設工程施工合同糾紛一般因金額大、案情復雜，導致審理周期長。陷入工程施工質量紛爭的南京某巖土科技公司負責人劉某因案件久拖不結資金回不了籠而煩惱。讓劉某沒想到的是，南京江北新區人民法院對無爭議部分的造價進行固定，并就該部分工程款先行判決。先行判決這一裁判方法創新，為涉企糾紛化解降本增效開設了一條快速路。“這是一種雪中送炭的幫扶，讓企業復元氣、添信心。”劉某說。

民企發展高質量，經濟發展新航向。南京中院先后出臺《關于進一步強化產權和企業家權益司法保護的十條措施》《關于強化產權和企業家權益保護的實施方案》等一系列舉措，為企業爬坡過坎助把力。緊盯民企發展需求，南京法院《探索司法保護民營企業“強、優”的新模式》的創新實踐，被南京市委作為重點改革事項推進。

設路標，以裁判創新為企業導航

創新是許多科技類民營企業蛻變成長的“動力源”。然而，日新月異的新技術、新產品、新業態不斷沖擊著法律保護邊界，叩響司法審判的大門，期待司法為企業前行設立新“路標”。

這是一起不尋常的侵犯計算機軟件著作權的案件，作為新類型案件，裁判無先例可循。

成立于2004年的南京沁恒微電子股份有限公司，是一家高新技術型企業，其自主研發的CH340芯片廣泛應用于控制、消費類電子和電腦周邊產品，受到用戶廣泛信賴，并逐漸成為網紅產品。

正當沁恒公司投入資金進行研發時，卻發現市場上有不少假冒的CH340芯片。

“小小的一顆芯片，是工程師經過數十年的奮斗研發出來的，可對方僅用幾個月就抄完了。”沁恒公司負責人氣憤地說。

究竟是仿冒還是自主研發，雙方各執一詞。

經查，自2017年底至2019年底，上海某公司銷售侵犯沁恒公司著作權的GC9034芯片共計830余萬個，銷售金額730余萬元，全部歸公司所有。經抽樣鑒定，仿冒芯片相關軟件代碼、工藝類型、芯片頂層布圖布局等與CH340芯片基本相同，相似度達100%或90%以上。

“大量的仿冒產品使我公司市場銷售額嚴重下滑，企業生存出現危機。”沁恒公司負責人說，“為留住客戶，產品被迫降價出售，再加上仿冒產品的售后處理，造成了直接經濟損失1600余萬元。更嚴重的后果是，大量的仿冒產品使公司的信譽和品牌形象受到嚴重影響。”

法院最終認定，侵權芯片的軟件著作權與該芯片的集成電路布圖設計，一并構成CH340芯片的核心技術。法院根據上海某公司開具的發票記錄，認定銷售侵權芯片830余萬個，非法經營數額730余萬元。判決被告公司犯侵犯著作權罪，對公司判處罰金400萬元，兩被告人分別判處有期徒刑四年、三年二個月，并處罰金。

此案被評為南京法院年度十大典型案件并公開發布。讓裁判價值增量，南京法院為企業創新設立“路標”，為科技創新導航。

“民營企業發展不可能一帆風順，司法要堅持頂層設計與基層探索相結合，把服務與保障做到企業需要上，使企業復元氣、添動力、強活力，答好服務民營企業高質量發展應用題。”南京中院黨組書記、院長李后龍說。

來源：人民法院報