基本案情

2019年，張某因購買營運車輛與某商業銀行簽訂《汽車擔保借款合同》，合同約定借款金額為38萬元，借款期限20個月，某汽貿公司為保證人，某運輸公司為抵押人。張某購買的車輛掛靠在運輸公司名下。因張某未按期還款，汽貿公司替張某墊付還款共計8萬元。該汽貿公司起訴至法院，請求張某、運輸公司共同支付墊付款8 萬元。

法院裁判

法院審理認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第十三條第二款規定：“同一債務有兩個以上第三人提供擔保，擔保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔連帶共同擔保，但是各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔了擔保責任的保證人請求其他擔保人按照比例分擔向債務人不能追償部分的，人民法院應予支持。”

本案中，因張某未按期還款，汽貿公司作為保證人墊付款項后有權向張某追償。汽貿公司作為涉案合同的保證人，運輸公司作為涉案合同的抵押人，合同雖未約定運輸公司承擔連帶共同擔保，但汽貿公司、運輸公司在同一份合同書上簽字、蓋章，應認定擔保人之間具有相互分擔責任的意思表示。因此，汽貿公司向張某不能追償的部分，由運輸公司承擔二分之一。綜上，法院判決張某支付汽貿公司墊付款8萬元，汽貿公司向張某不能追償的部分，由運輸公司承擔二分之一。

法官說法

在同一債務有多人提供擔保的情形下，擔保人之間原則上不能相互追償，但考慮到擔保人之間相互分擔責任的問題屬于私法自治范疇，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第十三條，明確了擔保人之間責任分擔的四種情形：
 1 .擔保人之間約定相互追償及分擔份額的，按約定分擔； 
2 .擔保人之間約定承擔連帶共同擔保的，向債務人不能追償的部分由各擔保人按照比例分擔； 
3 . 擔保人之間約定相互追償，但未約定分擔份額的，向債務人不能追償的部分由各擔保人按照比例分擔； 
4 . 擔保人未約定相互追償且未約定承擔連帶共同擔保，但各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，向債務人不能追償的部分，由各擔保人按照比例分擔。
關于已經承擔擔保責任的擔保人是否應先向主債務人追償的問題，如果當事人對于追償問題有明確約定，按照其約定處理；未約定的，應當先向主債務人追償，只有主債務人不能清償的部分才能在各擔保人之間分擔。

來源：法院周刊