基本信息

內容提要

《中國法治反腐研究年度報告》為中國反腐敗司法研究中心成立以來的工作成果。全文共分高層論壇決策解析報告、時勢觀察理性思考報告、基礎理論學術證成報告和司法實踐對策研究報告四編，收錄了發表于求是、人民日報、光明日報、學習時報、中央黨校學報、中國法學、法學評論、法學雜志等中央報刊和權威核心期刊上的關于法治反腐敗的最新研究成果，是當下法治反腐理論與實踐相結合的代表性力作。

讀書感悟

讀完全書，我對中國法治反腐的情況有了更深入地認識，下面我將就第四編司法實踐對策研究報告談我的感悟。第四編選取了不同司法工作者在實際中遇到的問題及其解決措施進行展示，主要包括以下困難：

第一，證據獲取困難。職務犯罪往往涉及復雜的人際關系和隱秘的交易，犯罪行為往往缺乏直接的證據鏈，許多證據容易被銷毀或隱藏，導致直接證據難以獲取。另一方面，就司法機關自身而言，偵查手段不足、辦案方式陳舊、偵查人員素質等問題也影響著證據的效力和證明力。報告還強調了加強司法機關與其他相關部門協作的重要性。在反腐敗工作中，往往涉及多個部門的協同作戰，尤其是稅務、金融、審計等部門的配合。在職務犯罪偵查中，通過多部門聯動和信息共享，可以大大提高取證的效率和準確性。

第二，調查與偵查障礙。在當代社會，職務犯罪的嫌疑人往往擁有一定的社會地位和資源，他們可能會動用這些優勢來干擾和抗拒司法調查，使得案件的偵破工作面臨重重障礙；同時，隨著科技的不斷進步，犯罪分子越來越多地采用高科技手段進行犯罪活動，這對傳統的偵查技術提出了新的挑戰，偵查機關必須更新其技術裝備和手段，提升偵查工作的科技含量，以適應現代犯罪的偵查需求，確保能夠有效地揭露和打擊犯罪行為，維護法律的尊嚴和社會的公正。

第三，反貪查案工作的機制建設不完善。盡管反貪查案工作已經在中國取得了很大的進展，但報告指出，現有的反貪查案機制仍然存在查案標準不夠明確、辦案程序不夠規范、以及案件信息管理的透明度不高等問題，這些問題都可能導致查案效率低下，甚至可能影響案件的最終判決。

第四，賄賂犯罪立法的缺陷。報告還詳細討論了賄賂案件中現行立法的缺陷。盡管中國反腐敗工作取得了重大進展，但賄賂犯罪的相關法律規定仍存在一定的模糊性，尚未形成完善的法律體系。以賄賂犯罪主體為例，賄賂犯罪的主體往往涉及多個層面，尤其是在利用影響力受賄的犯罪中，如何明確犯罪主體是司法實踐中的難點。法律在這方面的規定還不夠詳細和明確，導致一些案件在司法實踐中存在裁量空間過大、判決不統一的問題。

第五，資產追回機制存在問題。在全球化的背景下，腐敗犯罪往往涉及跨國轉移資金、隱匿犯罪所得等復雜情況。中國目前的資產追回機制在實踐中存在一定的困難，特別是在如何有效追蹤和凍結腐敗資金流動方面，尚需進一步完善。報告建議，應當加強與國際刑警組織、國際金融機構的合作，通過全球協作打擊腐敗資金的跨境流動，從而有效追回腐敗所得。

第六，預防腐敗。預防腐敗的發生同樣是反腐敗工作中的重要組成部分。報告認為，反腐工作的長效機制不僅僅依賴于對腐敗案件的查處，更需要通過有效的預防機制，從源頭上遏制職務犯罪，減少腐敗行為的發生概率。這意味著必須在法治框架下，建立健全一套以預防為主的反腐敗工作體系。報告提出，預防腐敗需要司法機關與社會力量相結合，形成“專業化與社會化”并行的反腐預防機制。在這一機制下，檢察機關不僅要加強對公務員、企業高管的法律宣傳和廉政教育，還應推動社會各界力量的積極參與。例如，社會監督、新聞媒體的輿論監督等都是有效的反腐預防手段。通過這種社會化的參與機制，可以在全社會形成一種崇尚廉潔、拒絕腐敗的氛圍，從而進一步減少腐敗行為的發生。

在閱讀該報告后，筆者深感反腐敗工作中的復雜性和艱巨性。盡管中國近年來的反腐敗工作取得了顯著成果，但隨著職務犯罪的手段日益隱蔽和復雜，司法機關面臨的挑戰依然巨大。

報告的語言嚴謹、數據詳實，解決了許多具體的司法實踐問題，但對我來說，更深的感悟來自于報告背后透露出的關于權力制約和社會治理的復雜性與現實性。

1.反腐敗的司法難題與社會根源的聯系

報告指出的職務犯罪取證難、賄賂案件偵查挑戰等問題，確實在技術上可以通過新的手段改善，例如大數據技術、電子證據的收集等。但這些問題背后更深層次的原因，不僅僅是司法手段和技術手段的欠缺，而是整個社會權力結構的復雜性和根深蒂固的文化因素。

在許多腐敗案件中，權力與利益交織，形成了一種“權錢交易”的潛規則。這種規則不僅僅是某一兩個腐敗分子的個人行為，而是一種深植于某些社會群體或機構中的文化現象。報告雖然提出了技術手段和制度的改進，但我認為，這些對策只能在一定程度上解決表面的問題，真正要解決腐敗問題，還需要進行更加深刻的社會改革和權力制衡機制的完善。

2.反腐預防機制的局限與改進的方向

報告提出的“預防腐敗”與“社會化參與”機制看起來十分有力，尤其是通過媒體監督、社會輿論來減少腐敗的發生。但是，現實中，這樣的機制往往因為信息的不對稱、權力的阻滯等因素，難以真正發揮作用。社會化參與固然重要，但它的實際效果在于制度化的社會監督體系和對信息的公開透明。

然而，預防腐敗并不是簡單地增加監督手段，而是要真正提高整個權力體系的透明度和公正性。如果政府部門、國有企業等機構的信息公開程度不足，那么無論社會監督和輿論有多么強大，也很難動搖權力的暗箱操作。我們不僅需要一個能夠發現問題的預防體系，還需要一個能夠及時、有效地處理問題的反饋機制。正如報告中提到的，檢察機關的專業化和社會化相結合機制非常重要，但真正的關鍵在于這些機制的執行力，以及其背后權力的制衡是否到位。

3.技術手段與制度改革的結合

報告中反復提到技術手段的運用，如大數據分析、電子證據等，充分說明了現代科技在反腐敗工作中的重要性。然而，技術手段只是工具，真正的關鍵在于這些技術能否在法治的框架下被合理、有效地使用。腐敗行為往往十分復雜，技術的介入如果沒有強有力的法律支持和制度保障，可能會出現濫用或選擇性執法的問題。技術手段的運用需要與制度改革結合，尤其是在法律的完善和執行層面，必須有更為細致的規范。例如，如何保護數據的合法性和準確性？如何避免過度依賴技術手段導致的法律問題？這些問題需要在未來的制度改革中被嚴肅對待。

4.反腐敗的國際合作與國內反腐的深層挑戰

報告中提到了聯合國反腐敗公約與資產追回機制的國際合作部分，這讓我反思中國的反腐敗工作在國際化背景下的局限性和挑戰。腐敗問題并非中國獨有的現象，全球各國都面臨著權力濫用和腐敗的威脅。在國際反腐敗的框架下，中國可以從其他國家的經驗中獲得借鑒，但同時也面臨著如何在本土化語境中有效落實這些經驗的挑戰。

例如，報告中提到的腐敗資產的追回問題，雖然國際合作有助于提升追逃追贓的效率，但國內的腐敗問題依然集中在權力過于集中、監督不力等根源性問題上。如果這些問題不能在制度上得到徹底解決，即使追贓取得了成效，腐敗問題仍然會卷土重來。因此，反腐敗不僅僅是依靠國際合作或技術手段，而是需要在國內權力體系的深層改革中尋求解決方案。

反腐敗工作與技術性研究截然不同，技術性研究追求的是那些恒定不變的真理，如同愛因斯坦的相對論那樣，一旦確立便成為不可撼動的普適性理論。而反腐敗工作，它關注的是人類社會中的廉潔與公正，它的終極目標是維護社會的道德秩序和法治環境，這是一個始終在變化與發展中的領域。今天的反腐策略，明天可能需要調整以適應新的挑戰；今天還有效的反腐措施，可能因為一次重大的腐敗案件而顯得力不從心；今天還認可的道德準則，可能在不久的將來被新的社會共識所取代；今天的反腐成就，可能在歷史的長河中只是短暫的一瞬……因此，從某種意義上說，反腐敗是一項永無止境的斗爭，它要求我們不斷地審視和更新我們的理念、策略和方法，以確保社會的公正和廉潔能夠得到持續的維護和加強。

然而，更為關鍵的是，與科學探索那種單一且相對穩定的追求相異，反腐敗領域的每一位參與者都能通過他們的努力直接影響他們的研究對象，即改變我們所處的社會。無論是政策制定者、廉政官員、監察審計人員，還是反腐敗研究者、教育者，都在這場看似波瀾不驚卻暗潮涌動，看似悄無聲息卻影響深遠的變革中，激發出積極的改變：在反腐敗斗爭的前線，工作人員通過深入剖析腐敗案例、研究預防策略，揭示腐敗行為背后的動機和機制，為構建清廉社會提供實踐指導；努力在錯綜復雜的利益關系中，揭露腐敗行為的真相。

在政府部門中，廉潔官員通過堅守職業道德和行為規范，樹立公正無私的公共服務形象，為推動清廉政府建設樹立典范；在權力與責任交織的行政體系中，他們秉持誠信原則，確保每一項決策和行動都透明公正，為維護政府的公信力和法治精神提供堅實基礎。

在反腐敗研究領域，專家學者們通過細致梳理腐敗現象、探索治本之策，解析腐敗問題的社會和心理根源，為深化反腐敗理論和實踐提供科學依據；致力于在多變的社會經濟背景下，識別和預測腐敗行為的新趨勢，為持續推進清廉治理提供戰略思考。

在《中國法治反腐研究年度報告》的背后，是無數勇敢的個體與集體為維護社會的道德秩序和法治環境貢獻著自己力量的縮影。這無疑是一場漫長、艱難、持久且充滿挑戰的斗爭：致力于剖析這個社會中不斷演變的腐敗現象，同時努力使自己的事業轉化為促進變革的強大動力，始終保持重新出發的勇氣和決心，隨時準備見招拆招。這也許正是反腐敗工作的核心價值所在，也可以說是反腐敗事業的靈魂所在。

來源：湘潭大學紀檢監察研究

作者：劉琬，湘潭大學法學學部2022級紀檢監察方向本科生