魯法案例【2025】121

當事人簽訂借款合同

合同中約定了投資內容

并確定了投資方可獲得的投資利潤金額

后“投資方”起訴要求對方歸還借款

案涉法律關系要如何認定

案情簡介

2023年12月，劉某（甲方）與田某、張某（投資方、乙方）簽訂借款合同一份，載明：1、現因甲方發展需要，乙方向甲方投入資金15萬元整。2、投資方式：乙方為甲方投入資金15萬元，產權為甲方所有，甲方支付乙方投資利潤7萬元，總計22萬元。3、自甲乙雙方簽訂本合同之日，乙方應將資金存入甲方指定賬戶。4、合同期限為2023年12月8日至2024年3月30日。5、乙方向甲方投入資金15萬元，此資金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方運營；在合同期限內，甲方按工程進度款向乙方支付回報；在乙方分紅達到22萬元整本合同自動終止。

合同簽訂后，田某于2023年12月10日向劉某轉賬1萬元，12月11日轉賬5萬元，12月12日轉賬2萬元。田某稱當時和張某合伙出資，但張某沒有給。后劉某于2024年2月、3月分別向田某還款1萬元、2萬元。2024年3月，劉某向田某出具承諾書，載明：“本人劉某承諾在2024年3月20日還清捌萬元?！?2024年6月，劉某向田某出具借條一份，載明：“今借到田某人民幣現金8萬元?！?

現田某主張劉某尚欠其借款8萬元未歸還，訴至槐蔭區法院，請求判令被告劉某向其償還欠款8萬元并支付逾期還款利息。被告劉某未作答辯。

法院審理

本案的爭議焦點是：案涉款項性質如何認定？

法院經審理認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，雙方于2023年12月簽訂《借款合同》，該合同中雖載明15萬元為“投資款”，但約定了7萬元的固定利潤，不符合投資利益共享、風險共擔的原則，故案涉款項雖載明為“投資”，卻實為借貸，約定的投資利潤7萬元，應認定為借貸的利息。《中華人民共和國民法典》第六百七十九條規定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立?！?田某稱當時約定與張某合伙投資，但張某后來沒給錢，從田某提交的轉賬憑證及提交的劉某后來給田某出具的借條等可以看出，田某向劉某支付了借款8萬元，且雙方均認可田某與劉某成立8萬元的民間借貸法律關系，對該事實，法院予以認定。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限?！薄督杩詈贤分屑s定的15萬元“投資款”，2023年12月8日至2024年3月30日“投資利潤”7萬元，顯系高息，結合合同成立時全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率為年利率3.45%，法院認定利息計算標準為年利率13.8%，超出部分不應支持。

最終，法院根據案涉借款交付時間、兩次還款的性質、變更后的還款時間、依法認定的借期利息、田某主張的逾期利息等，對劉某尚欠的借款本金等予以核算認定，依法判決劉某償還田某借款本金5萬余元并支付借款利息。

法官說法

借款合同是借款人向貸款人借款，借款人到期返還借款，并向貸款人支付利息的合同。借貸行為的特征是借款到期，借款人無條件按約定還本付息。而投資行為的本質特征為共享收益、共擔風險。本案中，當事人之間雖約定為“投資款”，但同時約定了7萬元的固定利潤，實際上田某不參與實際經營、不承擔任何經營風險，僅固定收取利潤，不符合投資應有的特征，應認定雙方之間法律關系的性質為借貸關系。劉某逾期未償清借款，應當履行還款義務，并支付相應利息。本案中，法院依法認定案涉兩次還款應先清償利息，超出部分依法抵扣本金，計算得出劉某尚欠的借款本金金額，并對逾期利息予以支持。

法官提醒：無論是合伙投資還是民間借貸，都要簽訂規范、全面的書面協議，明確各自的權利義務關系，充分了解各項條款的法律效力，避免后續風險和糾紛。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百六十一條 債務人在履行主債務外還應當支付利息和實現債權的有關費用，其給付不足以清償全部債務的，除當事人另有約定外，應當按照下列順序履行：

（一）實現債權的有關費用；

（二）利息；

（三）主債務。

《中華人民共和國民法典》第六百七十五條 借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

《中華人民共和國民法典》第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

《中華人民共和國民法典》第六百七十九條 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

來源：濟南市槐蔭區法院