吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人被吊銷營業執照后，應當依法進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業法人才歸于消滅。因此，企業法人被吊銷營業執照后至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以自己的名義進行訴訟活動，即具備訴訟主體資格。

 

 

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）最高法民申2470號

 

再審申請人(一審被告、二審上訴人、被執行人）：甘肅省工礦材料集團公司，住所地甘肅省蘭州市中林路6-8號。法定代表人：郭秀龍，該公司總經理。

委托訴訟代理人：陳嬌，甘肅溥德律師事務所律師。

 

被申請人(一審原告、二審被上訴人、申請執行人）：廈門市中汽國投貿易有限公司，住所地福建省廈門市湖里區象嶼保稅市場大廈九樓N座。法定代表人：溫慶泉，該公司董事長。

 

一審被告、二審上訴人、執行案外人：廣州市花都區恒發房地產開發公司，住所地廣東省廣州市花都區新華鎮南北商貿城。法定代表人：危德永，該公司總經理。

 

再審申請人甘肅省工礦材料集團公司（以下簡稱工礦公司）因與被申請人廈門市中汽國投貿易有限公司（以下簡稱中汽公司）、一審被告及二審上訴人廣州市花都區恒發房地產開發公司（以下簡稱恒發公司）案外人執行異議之訴一案，不服甘肅省高級人民法院（2020）甘民終419號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

 

再審申請人工礦公司申請再審稱，1.一、二審事實認定截然相反，共有財產份額尚未確定，準許執行錯誤、違法。2.(2020)甘民終419號民事判決認定中汽公司訴訟主體符合法律，認定中汽公司授權委托趙斌訴訟代理人身份符合法律，均屬錯誤。3.一審法院在重審中存在嚴重違反法定程序的情形。和平公司以其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益以第三人的身份參加訴訟，一審判決駁回中汽公司準許執行請求，駁回和平公司訴訟請求。中汽公司、和平公司上訴。二審卻以三方上訴均未提出撤回裁定未送達，認為程序嚴重違法發回重審，而重審中對二審認為程序嚴重違法裁定未送達問題未作任何審理，而是法官口頭裁定駁回和平公司起訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條“人民法院用裁定方式駁回起訴，駁回起訴裁定，當事人可以上訴”。法官口頭裁定駁回和平公司起訴，又不允許被駁回起訴當事人上訴違法。依照法律規定案外人和平公司可以起訴。因此，本案再審符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規定。請求：1.撤銷甘肅高院(2020)甘民終419號民事判決，判令駁回中汽公司的訴訟請求；2.判令一、二審及再審訴訟費用全部由中汽公司承擔。

 

被申請人中汽公司、一審被告及二審上訴人恒發公司均未提交意見。

 

本院經審查認為，本案審查的重點問題是：1.恒發公司是否對涉案房地產享有足以排除強制執行的民事權益；2.中汽公司在一、二審程序中訴訟主體資格及對委托訴訟代理人的授權是否合法；3.一審程序是否存在違法情形。

 

一、關于恒發公司是否對涉案房地產享有足以排除強制執行的民事權益問題。本院認為，首先，根據《中華人民共和國物權法》第十四條和第一百四十六條，不動產登記簿是確定權利主體的根據，建設用地使用權與附著于該土地上的建筑物等一并處分。由此，根據涉案國有土地使用權登記在恒發公司和工礦公司廣州房地產開發部名下，及工礦公司廣州房地產開發部是工礦公司內設機構的事實，可以認定恒發公司和工礦公司為涉案房地產的共有人。當事人對共有形式沒有約定，根據《中華人民共和國物權法》第一百零三條規定，應視為由恒發公司和工礦公司按份共有。關于和平公司收購涉案房地產一節，系和平公司與工礦公司的債權債務關系，應通過合法途徑另行解決，和平公司亦不是本案的當事人，對此本院不予審查。

 

其次，《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條規定，“對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協議分割共有財產，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協議分割后被執行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產的執行。”據此，中汽公司作為債權人，有權申請執行登記在工礦公司和恒發公司名下涉案房地產，恒發公司不具備排除強制執行的民事權益。作為共有人，恒發公司所享有的共有份額受到法律保護，對共有財產份額的確認可以在執行程序中經當事人協商或通過訴訟途徑另行解決。

 

二、關于中汽公司在一、二審程序中訴訟主體資格及對委托訴訟代理人的授權是否合法問題。本院認為，2007年6月2日，中汽公司被吊銷營業執照。吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人被吊銷營業執照后，應當依法進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業法人才歸于消滅。因此，企業法人被吊銷營業執照后至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以自己的名義進行訴訟活動，中汽公司具備訴訟主體資格。本案一、二審期間，中汽公司向法院出具了加蓋有中汽公司公章的身份證明及授權委托材料，又佐以其法定代表人的授權說明，因此，中汽公司委托訴訟代理人的行為合法有效。

 

三、關于一審是否存在程序違法問題。本院核實，2019年12月16日，蘭州中院審判員王博于該院約談了和平公司法定代表人周和平，并向其告知以下內容：和平公司以第三人身份參加該案訴訟的申請書已收悉，經合議庭評議認為，該案系申請執行人執行異議之訴，和平公司并非執行案件的當事人，亦非參與執行異議審理的當事人。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條，和平公司無法作為該案的第三人參加訴訟，和平公司可在案涉的執行案件中作為案外人另行主張。周和平表示知道，并未發表其他意見。本院認為，和平公司以第三人身份申請參加訴訟，是否準許應由人民法院決定。一審重審中法院已向和平公司告知其參加訴訟申請的審查結果及理由，程序合法，并無不當。工礦公司的此項再審申請理由不成立。

 

綜上所述，工礦公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下：

 

駁回再審申請人甘肅省工礦材料集團公司的再審申請。

 

審   判   長　 吳兆祥

審   判   員　 徐　霖

審   判   員　 張　梅

二〇二一年六月二十九日

法 官 助 理    孫明娟

書   記   員     馮宇博