法院對再審后發回重審案件的審理，應視為新的一審案件，當事人的訴訟權利義務應適用一審程序的相關規定予以確定，原告在重審期間撤訴后又起訴的，法院應予受理。

 

裁判理由：為準確理解法律規范的意旨，維護法律體系的規范統一性，應當從體系解釋的角度出發，以法律條文在法律體系上的關聯，探求法律規范的意義和法律用語的內涵所在。民事訴訟法規定的審判程序包括第一審程序、第二審程序、審判監督程序以及特別程序、督促程序和公示催告程序。就審判監督程序而言，又可分為再審審查和再審審理兩個不同階段。再審審查的主要任務是依據再審審查程序對再審申請是否符合法定再審事由進行審查，決定是否啟動再審；再審審理的主要任務是依據再審審理程序對裁定再審的案件進行審理，確定生效裁判是否確有錯誤，依法作出再審裁判。再審裁判作出并依法送達生效后，再審審理程序即告終結。法院對再審后發回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷的情形下進行的，當事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對當事人之間爭議的重新審理。原告提起的前案訴訟，經由最高人民法院再審審查、江西省高級人民法院提審后，由江西省高級人民法院作出（2008）贛民再終字第4號民事裁定撤銷原一審判決，發回一審法院重審。至此，應視為該案的再審審理程序終結，重新開始一審程序的審理。2017年8月2日，本院曾作出《最高人民法院關于再審撤銷一、二審裁判發回重審的案件當事人對重審的生效裁判是否有申請再審權利的答復》【（2016）最高法民他118號】，明確：“再審后將案件發回重審作出的生效裁判，當事人不服的，可以根據民事訴訟法第一百九十九條（現第二百零六條）的規定申請再審。”盡管該答復所涉及的具體問題與本案有所不同，但蘊含的基本前提是再審后發回重審已非再審審理程序的延續，發回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判。由此，本案再審發回重審后重新立案的案件應視為新的一審案件，當事人的訴訟權利義務應適用一審程序的相關規定予以確定；原告在重審期間撤訴后又起訴的，依據民事訴訟法解釋第二百一十四條第一款的規定應予受理。同時，鑒于再審發回重審案件與新立一審案件有所區別，為避免當事人濫用訴權、增加訴累，防止司法資源浪費，民事訴訟法解釋第二百五十二條、《最高人民法院關于審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若干問題的規定》第八條等規定對發回重審后當事人的訴訟權利進行了一定的限制，但不影響本案依據民事訴訟法解釋第二百一十四條第一款的規定應予受理的基本判斷。

案號：（2018）最高法民再440號