1. 中國建設銀行股份有限公司懷化市分行與中國華融資產管理股份有限公司湖南省分公司等案外人執行異議之訴案

【裁判摘要】一、執行異議之訴案件可參照適用《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》進行審查處理，同時需基于案件具體情況對案外人是否享有足以排除強制執行的民事權益進行實質性審查。

二、非消費者購房人能否排除抵押權人的申請執行，可基于雙方權利的性質、取得權利的時間的先后、權利取得有無過錯以及如何降低或者預防風險再次發生等因素，結合具體案情，對雙方享有的權利進行實體審查后作出相應判斷。

【案件索引】（2022）最高法民終34號

2. 北京派爾特醫療科技股份有限公司與深圳市科烸芯科技有限公司技術開發合同糾紛案

【裁判摘要】在雙務合同糾紛案件中，雙方互負對待給付義務，一方因對方違約未實際履行己方對待給付義務，但請求對方履行義務的，人民法院不宜僅基于請求方未履行對待給付義務而逕行駁回其訴訟請求。為實現雙方訂立合同的目的，可依據案件事實判決雙方互為對待給付義務。

【案件索引】（2021）最高法知民終887號

3. 江蘇省建湖縣人民檢察院訴張少三等32人非法采礦、馬朝玉掩飾、隱瞞犯罪所得刑事附帶民事公益訴訟案

【裁判摘要】一、在非法采礦犯罪中，采砂者與購砂者事前通謀，通過采運一體的方式非法采砂，形成產銷利益鏈條，應當認定購砂者與采砂者構成非法采砂的共同犯罪。

二、在認定非法采砂犯罪造成的生態環境損害時應當根據采砂量、魚類資源直接損失量、底棲生物損害數、生態系統服務價值量等量化指標，綜合予以認定。

三、對具有非法采砂犯罪前科、非法采砂犯罪取保候審期間再次實施非法采砂犯罪的被告人，應當認定其具有破壞生態環境的故意，公訴機關要求其承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持。

4. 江蘇省無錫市人民檢察院訴上海楊浦區綠化和市容管理局等環境民事公益訴訟案

【裁判摘要】檢察機關作為公益訴訟起訴人提起的環境民事公益訴訟案件，撤訴的司法審查要件不同于普通民事案件。在明確環境民事公益訴訟案件雙方當事人地位平等、重申污染者承擔環境修復責任的基礎上，對于是否準許撤訴的審查標準應當更加嚴格。實質審查方面，“所有訴訟請求已實現”的標準應當包括生態環境已經完全修復及不存在將來可能繼續發生環境污染和生態破壞的風險；程序審查方面，地方各級檢察機關撤回起訴應當履行相應審查批準程序，經最高人民檢察院批準撤訴，并經人民法院實質審查符合撤訴標準的，應準予撤訴。

來源：最高人民法院公報