債務(wù)人為規(guī)避債務(wù)在書寫欠條時動起了“歪腦筋”，故意將欠條上的名字寫錯。當(dāng)債權(quán)人主張債權(quán)時，債務(wù)人借此拒不承認(rèn)該筆欠款。無奈之下，債權(quán)人將債務(wù)人告上法庭。近日，廣西壯族自治區(qū)平南縣人民法院（以下簡稱平南法院）大安法庭審結(jié)一起買賣合同糾紛案，該案經(jīng)一審、二審，最終判決故意寫錯名字的被告償還欠款。

 

1.原告訴稱

原告趙某與被告趙小萊系朋友關(guān)系，趙某經(jīng)營一家魚料店，趙小萊時常來店里購買魚料。趙小萊分別于2018年10月9日、2019年4月16日從趙某處拉走價值14740元的魚料，均沒有付錢。趙某多次催收，趙小萊均以沒錢推脫。隨后，趙小萊于2019年10月27日向趙某出具了兩張欠條，署名皆為“趙小來”，趙某經(jīng)過趙小萊戶籍所在地的村委會確認(rèn)趙小萊身份證號碼后得知趙小萊在欠條上的名字與實(shí)際的并不一致，但實(shí)際欠款人就是“趙小萊”。現(xiàn)還款期限屆滿，趙某多次向趙小萊追討未果，遂訴至法院。

 

2.被告辯稱

趙某提供的欠條欠款人系“趙小來”并非“趙小萊”，趙小萊確與趙某有債務(wù)糾紛但已經(jīng)現(xiàn)金支付清楚，雙方并無任何債務(wù)糾紛。趙某稱雙方系朋友關(guān)系，卻不清楚趙小萊真實(shí)姓名不符合常理。趙某通過身份證號碼推出趙小萊姓名，可能是趙小萊身份信息泄露所致，且同村中確有他人姓名為趙小來。趙某提供的證據(jù)無法證明“趙小來”與“趙小萊”是同一人，也無法證明趙小萊尚欠趙某貨款未還清，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。請求法院駁回趙某的訴訟請求。

 

法院審理后認(rèn)為

趙小萊在趙某處購買魚料，趙某向趙小萊交付了魚料，雙方經(jīng)結(jié)算，趙小萊尚欠趙某魚料款14740元，趙小萊書寫了欠條給趙某收執(zhí)。雖然欠條上簽名為“趙小來”，但與趙某配偶李某在微信結(jié)算的微信號實(shí)名登記身份信息為“趙小萊”，且數(shù)額與本案中尚欠的兩筆魚料款一致。趙某與趙小萊有多次交易并確認(rèn)趙小萊系本案欠款人，趙小萊抗辯欠款人姓名非其本人姓名趙小萊，因此其不是本案欠款人，與法院查明的事實(shí)不符，依法不予采信。趙某主張趙小萊償還欠款14740元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院依法予以支持，判決趙小萊償還欠款以及沒有按照約定的期限償還本案的貨款構(gòu)成違約的利息。

 

后趙小萊不服，向廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院（以下簡稱貴港中院）提起上訴。貴港中院審理后認(rèn)為，雖然涉案欠條上簽名為“趙小來”，但根據(jù)微信聊天記錄、送貨單以及證人證言，足以證實(shí)涉案債務(wù)的欠款人為上訴人趙小萊，一審法院根據(jù)到案證據(jù)判令趙小萊償還欠款14740元及利息給趙某是正確的，應(yīng)予維持。遂判決駁回趙小萊的上訴，維持一審判決。

 

平南法院大安法庭法官黎德群：隨著社會通信越來越發(fā)達(dá)，交易范圍越來越廣，買賣合同雙方甚至只需要一部手機(jī)，不需要知曉對方真實(shí)姓名、地址便可以交易。但在實(shí)際買賣過程中，拖欠貨款或者拒不支付的情況時有發(fā)生。因此，欠條作為債權(quán)債務(wù)存在的重要憑證，買賣雙方都應(yīng)當(dāng)規(guī)范書寫。

 

在實(shí)際買賣合同履行過程中，一般書寫借條后會將送貨的單據(jù)銷毀。因此，賣家為了自身的利益，應(yīng)該學(xué)習(xí)一些法律知識，注意規(guī)范書寫欠條。有多聯(lián)式送貨清單的，應(yīng)注意保存相關(guān)的收貨人簽名的送貨單據(jù)。未支付相應(yīng)貨款時，應(yīng)盡快與欠款人結(jié)算。結(jié)算、書寫欠條時，應(yīng)當(dāng)注意核實(shí)欠款人的真實(shí)姓名，并要求欠款人當(dāng)面書寫，以免欠款人找他人代筆并拒絕承認(rèn)債務(wù)。

 

欠條中應(yīng)載明欠款人的身份信息，包括欠款人的姓名、身份證號碼等，以免不必要的糾紛。盡量避免使用容易產(chǎn)生歧義的語言，有必要的，應(yīng)當(dāng)載明欠款的原因，以備查考。

 

人無信不立，欠款人應(yīng)該遵守誠信原則，不要妄圖通過書寫假名來逃避法律責(zé)任。

平南法院，作者黎德群、潘文華