點(diǎn)鞭炮放煙花本想圖個(gè)吉利，但沒有想到煙花炸筒炸傷了眼睛，該由誰承擔(dān)損失？

基本案情

2021年2月12日，何某在自家地坪前用打火機(jī)點(diǎn)燃煙花后，跑到距離20多米的房屋階基觀看。幾秒鐘后，由于煙花炸筒未能正常散射，導(dǎo)致何某右眼受傷，隨后何某前往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，何某所受傷評(píng)定為八級(jí)傷殘，事故造成何某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失合計(jì)312,518.92元。

煙花是何某于2月8日在甲批發(fā)部購買，甲批發(fā)部是從經(jīng)銷商即乙煙花爆竹公司進(jìn)貨，由丙煙花集團(tuán)公司生產(chǎn)。事故發(fā)生后，乙煙花爆竹公司自愿賠付何某1萬元。因賠償事宜協(xié)商未果，何某將甲批發(fā)部、乙煙花爆竹公司、丙煙花集團(tuán)公司訴至法院要求賠償損失。

另查明，煙花外包裝信息中表明警示語：嚴(yán)禁在離產(chǎn)品小于30米的區(qū)域觀看。

法院判決

法院審理后認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)或產(chǎn)品不符合產(chǎn)品本身之保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，涉案煙花系組合煙花，從原告所燃放的36發(fā)閃光蕾的殘骸實(shí)物和照片及原告?zhèn)榉治觯阋哉J(rèn)定案涉煙花系在燃放時(shí)發(fā)生炸筒致使煙花非正常散射導(dǎo)致原告右眼受傷。根據(jù)煙花爆竹安全與質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，屬于煙花燃放中的炸筒、倒筒現(xiàn)象。

因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。

原告并無證據(jù)證明甲批發(fā)部和乙煙花爆竹公司在銷售過程中對(duì)原告所受損害存在過錯(cuò)，故法院不予支持甲批發(fā)部、乙煙花爆竹公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。

丙煙花集團(tuán)公司作為缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應(yīng)對(duì)原告所受損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

原告作為完全民事行為能力人，在燃放煙花后未嚴(yán)格按照燃放說明觀賞煙花，未保持30米以上的安全距離，有一定過錯(cuò)，可以減輕丙煙花集團(tuán)公司的賠償責(zé)任。

綜上，法院遂判決原告余下?lián)p失302,518.93元由其自行承擔(dān)10%的責(zé)任，丙煙花集團(tuán)公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即賠償272,267.04元。

宣判后，各方當(dāng)事人均服判，目前該案已履行完畢。

法官說法：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，只要符合以下三個(gè)條件：產(chǎn)品存有缺陷、被侵權(quán)人遭受了人身損害或財(cái)產(chǎn)損害、前二者之間具有因果關(guān)系，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而銷售者則是承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即銷售者在保存、流通等過程中存在過錯(cuò)致使產(chǎn)品存在缺陷的，則承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，案涉產(chǎn)品存在缺陷致被侵權(quán)人受傷，但無證據(jù)證明銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷存在過錯(cuò)。因此，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，生產(chǎn)者在包裝醒目位置進(jìn)行了安全提示，但被侵權(quán)人未嚴(yán)格按照燃放說明操作，對(duì)損害的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，因此法院根據(jù)過錯(cuò)大小減輕生產(chǎn)者部分責(zé)任。

來源：韶山市人民法院