編者按

數(shù)字法院建設(shè)是司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面數(shù)字賦能、全程預(yù)警監(jiān)測、保障適法統(tǒng)一、提升司法質(zhì)效的一場重塑性變革。2023年以來，上海法院以場景建設(shè)、數(shù)字建模為重點，大力推進數(shù)字法院建設(shè)，開創(chuàng)審判工作現(xiàn)代化建設(shè)新局面。

“他說幫我做投資理財，騙我把錢投進去了，但是從來沒有返還給我一筆錢，人也幾乎聯(lián)系不上。”

近年來，隨著居民收入水平不斷提高，投資理財需求也快速增長。由于普通投資者缺乏專業(yè)的理財知識，委托專業(yè)機構(gòu)代為投資理財成為常見選擇。這讓大量以委托理財為名、行非法吸收公眾存款（以下簡稱“非吸”）之實的不法分子有了可乘之機。他們的“非吸”行為，不僅給居民帶來了大量的財產(chǎn)損失，而且破壞了國家的金融管理秩序。

如何在普通的民事糾紛案件中找到隱藏的“非吸”罪線索，避免人民群眾遭受更多的財產(chǎn)損失？上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡稱奉賢區(qū)人民法院）、上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡稱青浦區(qū)人民法院）共同申報建設(shè)了上海法院“委托理財合同糾紛案件涉非法吸收公眾存款罪提示預(yù)警”應(yīng)用場景。

“非吸”罪線索難尋，蹤場景搭建來助力

2023年7月初，奉賢區(qū)人民法院林法官在辦理一起委托理財案件時，發(fā)現(xiàn)該案件原、被告的交易模式存在“非吸”罪表征，通過在審判辦案系統(tǒng)進一步檢索，發(fā)現(xiàn)前述被告已在該院有過3起類似案件，每個單獨案件的標(biāo)的金額與涉及人員均未達(dá)“非吸”罪標(biāo)準(zhǔn)，所以法院在審理過程中將其作為普通民事案件處理。但將前述案件與本案的標(biāo)的、人員累計起來，則存在較大的“非吸”罪可能性。林法官遂啟動與公安機關(guān)的聯(lián)動機制，對案件是否涉刑進行下一步研判。

無獨有偶，青浦區(qū)人民法院周法官在辦理一起委托理財合同糾紛案件時，也發(fā)現(xiàn)了相同的問題。

法官難以在個案中發(fā)現(xiàn)“非吸”行為，主要是因為該類案件以股權(quán)投資、委托理財為幌子行犯罪之實，在個案中擁有委托理財?shù)耐庥^。而且不同法院間尚未實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，法官很難在個案訴訟中識別出經(jīng)濟犯罪的線索，容易被“委托理財”的外觀所蒙蔽，將實質(zhì)的“非吸”行為只作為普通民事案件處理，導(dǎo)致犯罪分子逃脫刑事制裁。

為此，在上海法院推進數(shù)字法院建設(shè)的背景下，奉賢區(qū)人民法院和青浦區(qū)人民法院申報了上海法院“委托理財合同糾紛案件涉非法吸收公眾存款罪提示預(yù)警”應(yīng)用場景，將委托理財合同糾紛案件中，不同法院不同案件的相同被告所涉案件數(shù)及涉案金額進行累計，對滿足一定金額或者人數(shù)條件的被告，向所涉案件的承辦法官進行預(yù)警提示，從而提示法官被告可能涉嫌“非吸”罪的情況。

謹(jǐn)慎設(shè)置篩查規(guī)則，反復(fù)測試提高精度

項目組成立后，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，設(shè)置“時間區(qū)間”“案由為委托理財合同糾紛”“當(dāng)事人訴訟地位為被告”三項同時滿足的篩查規(guī)則，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對一般“非吸”罪的數(shù)額及人數(shù)的規(guī)定設(shè)定篩選標(biāo)準(zhǔn)，初步獲取根據(jù)被告名稱對案件進行分類歸納的清單。

此后，通過審判辦案系統(tǒng)查明被告是否已經(jīng)移送公安機關(guān)，在企業(yè)信息公示系統(tǒng)上查詢存疑被告是否具有吸收資金資質(zhì)，最終確定可能涉嫌“非吸”罪但未移送公安機關(guān)的案件。

由于委托理財合同糾紛個案情況不同，項目組在測試過程中發(fā)現(xiàn)存在存疑主體實際從事合法借貸業(yè)務(wù)等影響篩查準(zhǔn)確率的因素。為求線索精準(zhǔn)，項目組對模型規(guī)則修改三次，自行數(shù)據(jù)測試八次，最終確定了業(yè)務(wù)規(guī)則。

場景模型嵌入審判辦案系統(tǒng)后，經(jīng)反復(fù)測試，將提示節(jié)點選擇在了排期保存時，即當(dāng)審判組織成員進行排期保存時，如果案件符合篩查規(guī)則，就會提示審判人員該案當(dāng)事人可能存在非法吸收公眾存款的情況，確保其盡早掌握可能存在的“非吸”罪線索。

法官“點贊”，數(shù)字篩查效果顯著

2023年11月25日，奉賢區(qū)人民法院張法官在承辦某起委托理財案件時收到了該應(yīng)用場景提示信息，顯示該案被告某財富公司可能存在涉嫌“非吸”罪的情況。

張法官根據(jù)提示的指引，第一時間對該當(dāng)事人的全市法院案件情況進行了查看，經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)該公司之前確系存在部分業(yè)務(wù)人員實施“非吸”罪行為，且在其他法院中已被判刑的情況。在仔細(xì)甄別本案被告行為之后，發(fā)現(xiàn)本案還不構(gòu)成“非吸”罪，遂作出相應(yīng)民事判決。但本案已引起張法官的注意，后續(xù)將持續(xù)跟蹤同一被告新進案件情況，以便及時作出處理。

“場景預(yù)警提示對發(fā)現(xiàn)‘非吸’犯罪線索有很大的幫助。”張法官表示。據(jù)統(tǒng)計，在該應(yīng)用場景嵌入期內(nèi)，法官反饋有幫助率高達(dá)90%。

值得一提的是，項目組收到張法官的反饋信息后，發(fā)現(xiàn)該財富公司員工多次因合同詐騙罪處刑，可能存在較大風(fēng)險隱患，于是對該案的相關(guān)情況進行梳理，進行風(fēng)險分析，并反饋給相關(guān)管理部門，助力協(xié)同共治。

為保護金融消費者合法權(quán)益，實現(xiàn)“非吸”金融風(fēng)險的有效化解，未來，項目組將進一步優(yōu)化場景建設(shè)，完善與檢察、公安的聯(lián)合監(jiān)督機制，共享重點提示的“非吸”名單；與金融監(jiān)管部門進行密切聯(lián)系，及時排查當(dāng)事人是否具有相關(guān)資質(zhì)，將風(fēng)險較大的當(dāng)事人納入疑似“非吸”名錄；建立跟蹤督辦機制及涉嫌“非吸”罪的案件臺賬，及時跟蹤、統(tǒng)計相關(guān)結(jié)果。

一、《中華人民共和國刑法》

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

單位犯前罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

二、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第二條 實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百七十六條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

……

（九）以委托理財、融資租賃等方式非法吸收資金的；

……

第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

（一）非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在100萬元以上的；

（二）非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

（三）非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上的；

……

來源：“上海高院”公眾號

本期作者：梅楊 上海市奉賢區(qū)人民法院奉城人民法庭法官助理 

                尹強 上海市青浦區(qū)人民法院商事審判庭法官助理