專業技術培訓與普通的崗前培訓、業務培訓有何不同？員工徐某在約定的服務期限內離職，用人單位以為其投入培訓費用為由要求索賠。近日，湖南省岳陽市岳陽樓區人民法院審理了這樣一起勞動合同糾紛，最終判決駁回原告某婚紗攝影店要求員工賠償違約金的訴訟請求。

法院審理查明，2023年1月，徐某入職成為某婚紗攝影店的攝影師，并與該店簽訂《研發總監聘用協議書》，協議約定徐某服務期限為三年，如違反該服務期約定，婚紗店有權要求徐某承擔違約責任，即賠償婚紗店為徐某提升研發能力及打造知名度的費用20萬元。徐某工作不到一年便提出離職，該婚紗店以為徐某投入拍攝費用、小紅書推廣費用、聘請模特、配備化妝師練手等“培訓打造費用”為由，向法院起訴，要求徐某支付違約金。  

法院認為，原告某婚紗攝影店與被告徐某簽訂的《研發總監聘用協議書》，明確約定了作為用人單位的原告與作為勞動者的被告的權利與義務，具備崗位、勞動條件、薪資標準等必備條款，同時，在實際履行合同過程中，原告亦對被告進行考勤管理、薪酬發放，雙方形成了人身及經濟上的支配和從屬關系，故確認《協議書》實為勞動合同。  

依據《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條、第二十五條之規定，只有提供了專項培訓費、對勞動者進行專業技術培訓的用人單位，才能在約定服務期和違約金的前提下向勞動者索賠；否則，即使雙方勞動合同約定了違約金條款，該條款亦因違反法律的強制性規定而無效。  該案中，原告為徐某支付拍攝費用、推廣費用、聘請模特、配備化妝師、購買拍攝道具等行為，屬于合同約定的為勞動者提供必要的勞動條件所產生的正常開支，被告在勞動過程中創造的勞動成果歸屬于原告，本質上不屬于培訓費用，更不屬于法律規定的為勞動者提供專業技術培訓、提供專項培訓費用的范疇。故某婚紗攝影店以其為徐某提供了培訓費用為由，主張違約金20萬元，缺乏事實與法律依據，法院不予支持。

法官說法  

根據《中華人民共和國勞動合同法》規定，專業技術培訓不同于一般的職業培訓，專業技術培訓系針對特定勞動者的特定技能而提供的“升級型”培訓，通常支付專業技術培訓的費用較高，培訓目的、結果往往為讓勞動者滿足特殊崗位需求，優于一般勞動者，區別于常規的公司業務培訓和崗前培訓。普通的崗前培訓、業務培訓則更為普及和基礎，旨在使新入職員工或現有員工快速熟悉工作環境、掌握基本工作技能，以滿足崗位的基本需求。在勞動關系中，用人單位和勞動者應當明確區分這兩種培訓類型，并據此合理約定雙方的權利與義務。

來源：山東高法