據(jù)人民法院報(bào)：近日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院審結(jié)了8宗虛假民間借貸糾紛案，認(rèn)定案件原告的訴求不成立，依法駁回其全部訴訟請求，并決定對原告處以每案5萬元的罰款。原告分別對一審判決、罰款決定提出上訴、申請復(fù)議，日前，深圳市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判，同時(shí)維持原罰款決定。

 

原告張某林向龍崗區(qū)法院提交了《借款合同》及銀行流水等基本債權(quán)憑證。原告只起訴債務(wù)人高某良，未起訴有償還能力的擔(dān)保人。原告聲稱在龍崗區(qū)法院另外起訴有7宗類似案件，包括本案共8名被告，標(biāo)的總金額1700萬元。休庭后，法官迅速對關(guān)聯(lián)案件展開查詢和分析，經(jīng)與另外7個(gè)案件的承辦法官深入討論，決定將8宗案件合并審理，適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。

 

龍崗區(qū)法院經(jīng)審理查明，某金融信息服務(wù)有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。在此之前，案外人張世某受幾名親戚委托代為處理他們在該公司的1700萬元投資款，張世某便去找該公司經(jīng)營者王某要求還錢。經(jīng)過一番協(xié)商，王某將其對案外人溫某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張世某，張世某則安排其司機(jī)李某作為債權(quán)受讓人，溫某也安排其員工高某良等8人作為債務(wù)人。各方簽訂了兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，載明由債務(wù)人（即高某良等上文所述案件中的八名被告）直接向債權(quán)受讓人即李某償還債務(wù)，所涉金額共計(jì)1700萬元。為了與上述非法吸收公眾存款案脫開關(guān)系，張世某等人經(jīng)過策劃，試圖以“干干凈凈的純粹的民事糾紛”追回?fù)p失，于是又安排張某林根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》分別與高某良等8人簽署了借款合同，借款總金額1700萬元。張世某又安排張某林與李某等親屬朋友或單位通過各自的賬戶以數(shù)百萬元資金“轉(zhuǎn)出—回收”的方式，完成了張某林向高某良等8人出借共1700萬元本金的銀行流水，以閉環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式將上述款項(xiàng)的債權(quán)人由李某變更為張某林。庭審中，高某良等8名被告一致辯稱，上述款項(xiàng)到賬后隨即轉(zhuǎn)回了指定賬戶，張世某當(dāng)庭對此事實(shí)予以確認(rèn)。

 

龍崗區(qū)法院將被告提交的證據(jù)和法院調(diào)取的以上證據(jù)送達(dá)原告，并二次排期開庭，原告此時(shí)卻聲稱將另行主張權(quán)利，并向法院遞交了《撤訴申請書》。合議庭經(jīng)過評議，以本案涉嫌虛假訴訟，裁定不準(zhǔn)許原告撤回起訴。

 

第二次庭審后，合議庭認(rèn)定本案為虛假訴訟，遂書面報(bào)告向刑事審判庭征詢意見。考慮到原告背后的實(shí)際操作人及其親屬等系非法吸收公眾存款案件的受害人，其制造本案訴訟的目的是為了追回在非法吸收公眾存款案中的經(jīng)濟(jì)損失，可能涉及多人共同參與虛假訴訟，建議合議庭對相關(guān)人員追究虛假訴訟責(zé)任。

 

合議庭根據(jù)案件事實(shí)，判決駁回張某林的訴訟請求，同時(shí)決定不作為犯罪線索移送處理，對原告張某林予以每案5萬元的罰款。案件宣判后，原告張某林不服判決，提出上訴，同時(shí)對罰款決定提出復(fù)議申請。深圳中院經(jīng)過審理，判決駁回張某林上訴，維持原判，同時(shí)決定維持龍崗區(qū)法院作出的罰款決定。