通過虛構人際關系、辦事能力事實，偽造某公司印章和負責人簽名等方式，騙取一貨運公司老板76萬余元，認罪認罰后卻翻供，檢察官當庭撤回從輕量刑建議。近日，經長沙市開福區檢察院提起公訴，法院依法對該起詐騙案予以判決，被告人司某因犯詐騙罪被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金，責令退賠被害人經濟損失。

 

偽造合同騙取受害人76萬余元

 

2021年，經營一家貨運公司的陳某認識了某科技公司安保部員工司某。在日常聊天中，陳某透露自己的公司想拿到某科技公司一項目的簽約合作權。2022年4月，司某聯系陳某，表示自己認識某科技公司的高管，能幫助陳某承接該業務，但需要一些運作和招待費。

 

期間，司某向陳某提供了合同、收據、某科技公司印章和公司負責人簽名，基于信任，陳某向司某多次支付“打點費”、合同款、合同保證金，但遲遲沒有等到進倉作業，為此多次找司某對質。司某陸續退還陳某18萬余元。

 

數月后，陳某發現合同系偽造，到法院起訴司某時，才發現自己被騙，隨即報案。

 

經檢察機關審查，司某原系某人力資源有限公司勞務派遣至某科技公司長沙分公司的員工，因缺錢用，在并無公司授權、也并無任何能力幫助陳某簽約的情況下，編造自己認識某科技公司高管等謊言，偽造合同、收據等文書證明，誘騙陳某進行虛假簽約和多次支付款項，共騙取陳某財物人民幣76萬余元。除案發前退還陳某的18萬余元，其余贓款全部用于個人生活及娛樂開銷。

 

認罪認罰后法庭上“翻臉如翻書”

 

司某到案后，如實供述了自己的罪行，并在審查起訴階段簽署了《認罪認罰具結書》。

 

然而，在庭審時，他卻突然翻供，辯稱自己不存在詐騙故意，其行為不構成犯罪，具有多種從輕從寬情節。

 

針對第一條辯解“被告人于2022年5月前有幫助被害人完成請托事項的能力，該時段不存在詐騙故意”，公訴人認為，公司提供的被告人入、離職證明和工作證明，以及被害人從未進場工作的證據，足以證明無論被告人離職前后，其僅為該公司一名普通員工，且無公司授權，不具備辦理請托事項的能力，且未有履行請托事項的具體行為，足見其具有詐騙的主觀故意。

 

針對第二條辯解“該案屬于民事經濟糾紛，被告人自稱不構成犯罪”，公訴人認為，本院向法院提交的證據證實，被告人向被害人所承諾認識該公司高層等事實為虛構，所提供的合同、收據、簽名等文書材料為偽造，騙取被害人錢財后即行揮霍，大量錢款至案發仍無法歸還，其詐騙行為屬實，且非法占有目的明確，符合詐騙犯罪構成要件，不屬于民事經濟糾紛范疇。

 

而第三條辯解稱“被告人有認罪認罰情節，應予輕判”。公訴人認為，審查起訴階段，司某雖如實供述了自己的罪行，并簽署了《認罪認罰具結書》，但因其庭審中對基礎犯罪事實提出根本異議，根據兩高三部共同發布的《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，認罪認罰貫穿刑事訴訟全過程，法庭審判階段當庭翻供的，不再適用認罪認罰從寬處理制度。

 

法院全面采納了檢察機關的量刑建議，經審理，被告人司某騙取被害人財物共計人民幣76萬余元，數額特別巨大，依法判處被告人司某有期徒刑十年六個月，并處罰金5萬元，責令其退賠被害人剩余經濟損失57萬余元。

 

檢察官提醒，認罪認罰從寬制度是我國寬嚴相濟刑事政策規范化的具體體現，能有效節約司法資源，提升訴訟效率，化解社會矛盾，促進社會和諧。本案中，被告人本已得到從輕量刑的“優惠”，但違反“契約精神”，企圖利用案件細節混淆視聽，獲得進一步減刑處理，失去了對其從寬處理的正當性，故檢察官當庭撤回從輕量刑建議，使被告人無法從其不良動機中獲益。

 

法條鏈接

 

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條

 

詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

 

《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款

 

被告人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

 

《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》

 

之適用范圍和適用條件（摘選）

 

認罪認罰從寬制度中的“認罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。

 

來源：紅網時刻新聞（記者 肖依諾 通訊員 周瑋師 周冠羽）