第三章  國家監(jiān)察基本理論與特色

中國特色社會主義國家監(jiān)察制度的基本理論是支撐監(jiān)察制度產(chǎn)生、存在和發(fā)展的理論基石。同任何一次國家立制一樣，監(jiān)察制度背后有著深厚的理論淵源。既傳承了中國傳統(tǒng)監(jiān)察文化精華，又汲取了權(quán)力制衡理論、尋租理論、公共選擇理論等各國思想精要。但是，作為體現(xiàn)執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨自我監(jiān)督的反腐敗國家創(chuàng)制，最直接、最重要的理論基礎(chǔ)是習近平新時代中國特色社會主義思想即中國化馬克思主義創(chuàng)新理論。 

中國特色社會主義國家監(jiān)察制度是習近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下的重大創(chuàng)制成果。正如習近平總書記指出的，“馬克思主義及其在中國的發(fā)展，為黨和人民事業(yè)發(fā)展提供了既一脈相承又與時俱進的科學理論指導(dǎo)”。對監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法的創(chuàng)制和實施，我們既可以從馬克思主義經(jīng)典中找到理論淵源，又可以從馬克思主義中國化的理論成果找到答案。

一、馬克思人民主權(quán)學說
國家監(jiān)察體制改革和監(jiān)察創(chuàng)制的理論基礎(chǔ),可以追溯到馬克思主義的人民主權(quán)學說。馬克思主義的人民主權(quán)思想，是馬克思、恩格斯在總結(jié)1848年歐洲革命的經(jīng)驗，特別是總結(jié)了巴黎公社的革命經(jīng)驗以后，在吸收資產(chǎn)階級的人民主權(quán)學說（盧梭）的基礎(chǔ)上提出的。這一思想成為前蘇聯(lián)和我國等社會主義憲政體制的理論基石。
馬克思人民主權(quán)學說認為，以盧梭為代表的資產(chǎn)階級的人民主權(quán)學說雖然在反封建專制主義中起到了進步作用，但局限性也是很明顯的：(1)人民主權(quán)的“民”范圍較小，僅屬于資產(chǎn)階級；(2)立論基礎(chǔ)自然狀態(tài)說和社會契約的理論，是無法證實的。國家的一切權(quán)力應(yīng)該屬于人民，人民是國家主權(quán)的唯一享有者，國家權(quán)力是統(tǒng)一而不可分割的。無產(chǎn)階級在建立無產(chǎn)階級政權(quán)后，應(yīng)當將一切國家權(quán)力統(tǒng)一集中在人民手中，由人民選出的代表來掌握國家最高權(quán)力。馬克思曾在批判黑格爾的君主主權(quán)說時指出：“人民的主權(quán)不是從國王的主權(quán)中誕生出來的，相反的，國王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的。”又在《黑格爾法哲學批判》中曾明確指出：“人民是否有權(quán)來為自己建立新的國家制度呢?”“對這個問題的回答應(yīng)該是絕對肯定的，因為國家制度如果不再真正表現(xiàn)人民的意志，那就變成有名無實的東西了”。人民主權(quán)究竟是什么樣的政治形態(tài)呢?在馬克思主義經(jīng)典作家那里，人民主權(quán)并不是抽象空洞的概念，而是現(xiàn)實的民主政治。“‘民主的’這個詞在德文里意思是‘人民主權(quán)’的。”這與資產(chǎn)階級人民主權(quán)學說及三權(quán)分立制度有著根本區(qū)別。人民代表大會制度通過民主集中制原則，通過間接民主或直接民主，始終保證了國家司法權(quán)力的人民性本質(zhì)。
作為馬克思主義人民主權(quán)學說的重要原則，議行合一是我國行政權(quán)、軍事權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)與檢察權(quán)由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生的的政治基礎(chǔ)。議行合一原則與三權(quán)分立相對立，是指決定和執(zhí)行國家重大事務(wù)的權(quán)力由最高國家權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一行使的政治理念與實踐，是馬克思主義在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時創(chuàng)立的政治原則。列寧高度贊揚議行合一制。他認為，公社成為工作機關(guān)，是擺脫資產(chǎn)階級議會制的出路。他按照“把立法的職能和執(zhí)行法律的職能在選出的人民代表身上結(jié)合起來”的總體構(gòu)思，在實踐中對巴黎公社所首創(chuàng)的議行合一原則加以發(fā)展。議行合一與三權(quán)分立作為國家權(quán)力的兩種截然不同的分配體制，反映了中西方集體主義和個人自由的不同的價值追求，及對政治體制兩種截然不同的文化認知。西方三權(quán)分立理論的誕生、發(fā)展乃至實踐，是基于西方文化對人性惡的強調(diào)，對政府不信任的心理和對自由的極度保障等認知為基礎(chǔ)的。“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害，在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害。”而在我國，傳統(tǒng)文化中占主流的始終是人性善的認識，始終宣揚社會至上、集體至上的價值，對政權(quán)是一種信任的心態(tài)，所以三權(quán)分立所主張的通過權(quán)力分立來保障個人自由的基礎(chǔ)自然就不存在。近代中國的發(fā)展歷程告訴我們，西方三權(quán)分立的政治體制并不適合中國，議行合一體制下的人民代表大會制度是我國人民的歷史選擇，是我國政治體制的政治優(yōu)勢所在。

二、全面從嚴治黨的基本理論
全面從嚴治黨的基本理論是中國特色社會主義政治學的核心內(nèi)容。在我國憲法之下的基本法中，《監(jiān)察法》是唯一將黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的指導(dǎo)思想寫進規(guī)范的法律。這是《監(jiān)察法》作為我國第一部反腐敗國家立法的政治性特質(zhì)決定的。反腐敗是從嚴治黨的基本任務(wù)，從嚴治黨的基本理論是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)基本經(jīng)驗的科學總結(jié)，是與馬克思主義黨的建設(shè)理論既一脈相承又與時俱進的科學體系，是貫穿于國家監(jiān)察體制改革和反腐敗斗爭的鮮明主題。
從嚴治黨的理論源于馬克思列寧主義建黨學說。《共產(chǎn)黨宣言》作為無產(chǎn)階級政黨第一個黨綱，把無產(chǎn)階級政黨命名為共產(chǎn)黨，并對如何保持其先進性、純潔性、革命性作了集中闡述。列寧強調(diào)“無產(chǎn)階級在爭取政權(quán)的斗爭中，除了組織紀律，沒有別的武器”，必須“加強黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和鐵的紀律”，強調(diào)了紀律治黨。毛澤東同志結(jié)合中國實際豐富了馬克思列寧主義建黨學說，從黨的思想、組織、作風建設(shè)等方面探索了從嚴治黨的策略辦法、制度機制和重要舉措。鄧小平同志把從嚴管黨治黨提升到一個新的高度。突出強調(diào)了黨要管黨、從嚴治黨的極端重要性和緊迫性。江澤民同志強調(diào)從嚴治黨是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和寶貴經(jīng)驗，明確提出“治國必先治黨、治黨務(wù)必從嚴”。胡錦濤同志鮮明指出，“開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，關(guān)鍵是要抓好黨的自身建設(shè)，必須堅持黨要管黨、從嚴治黨”。習近平拓展了從嚴治黨的廣度和深度，指出從嚴治黨的基礎(chǔ)是“全面”，關(guān)鍵是“從嚴”，重點是“治吏”，把全面從嚴治黨作為戰(zhàn)略舉措，納入執(zhí)政黨治國理政的戰(zhàn)略布局,貫穿于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全過程和黨內(nèi)生活各方面。 
作為從嚴治黨的重中之重，反腐敗既是管黨治黨的重要組成部分，又是國家依法治權(quán)的系統(tǒng)工程，客觀要求執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，在領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)中，通過對公權(quán)力和公務(wù)人員的全方位監(jiān)督，掌握和控制公共權(quán)力依法規(guī)范運行的主動權(quán)，實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察功能的最大化。《監(jiān)察法》對“堅持中國共產(chǎn)黨對國家監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)”做出明確規(guī)定，表明監(jiān)察工作必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行，任何脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察行為都是違法的。只有加強黨對反腐敗集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才能不斷提升黨和國家自我監(jiān)督能力。這種自我監(jiān)督的理論意義在于，這是一種刀刃向內(nèi)、無私無畏的自我革命。自我革命意味著要“革”自己的命，對自身存在的問題“動刀子”；意味著反躬自省，自己揚棄自己，自己超越自己,自己否定自己。這種自我革命的目的不是要自己推翻自己、全盤否定自己，不是要改弦更張、改旗易幟，而是要確保黨開創(chuàng)的事業(yè)始終沿著正確的軌道、既定的目標前進，確保中國特色社會主義制度變得更加成熟、更加定型，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心。這就決定了我們不能用西方政治學概念、政黨政治學說和政治理論模式，來評價監(jiān)察機關(guān)作為與黨的紀檢監(jiān)察機關(guān)合署辦公一體運行的制度設(shè)計。而是要從中國特色社會主義政治理論與政治實踐相結(jié)合的角度，回答《監(jiān)察法》為何制定、誰來執(zhí)行、怎樣實施等問題，得出符合中國政治實際的科學結(jié)論。

三、全面依法治國的基本理論
全面依法治國的基本理論是中國特色社會主義法治理論的重要內(nèi)容。《監(jiān)察法》是我國憲法之下的基本法，是反腐敗斗爭法治化的基本依據(jù)。依法治國理論是中國共產(chǎn)黨治國理政集體智慧的最新思想結(jié)晶，是新中國成立以來黨領(lǐng)導(dǎo)人民依法治國的最新經(jīng)驗總結(jié)，是馬克思主義法律觀、法治觀中國化的最新理論成果。有學者認為，其主要包括治國方略論、人民主體論、憲法權(quán)威論、良法善治論、依法治權(quán)論、保障人權(quán)論、公平正義論、法治系統(tǒng)論、黨法關(guān)系論等。
中國特色社會主義法治，是以民主為前提，是以權(quán)力的制約和權(quán)利的保障為核心，國家的社會行為和活動狀態(tài)是依法辦事。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。習近平同志關(guān)于“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”的思想，是對中國歷史和現(xiàn)實教訓的深刻總結(jié)，是以法治精神限制權(quán)力恣意的體現(xiàn)。實現(xiàn)把“權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”關(guān)鍵在黨，其主動權(quán)也在黨。然而實現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里這個目標，還得花力氣建好制度、落實制度。現(xiàn)有制度之籠之所以關(guān)不住權(quán)力，實為非制度因素制約太多，以致形成權(quán)力恣意的惡疾。更為嚴重的是，權(quán)力是由人行使的，人的思想不解決，權(quán)力就不會自動往籠子里鉆，更不會老實地待在籠子里。所以，管黨治黨，就需要執(zhí)政黨就需以勇氣和智慧革新政治生態(tài)，排除各種阻撓，重構(gòu)權(quán)力體系，穩(wěn)妥地推進政治改革，探索適合中國國情的依法執(zhí)政之路。在深化國家監(jiān)察體制改革中，實現(xiàn)對國家機器和公務(wù)人員監(jiān)督的全覆蓋，真正實現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。
權(quán)力是政治生活的核心。規(guī)范行使權(quán)力是社會主義法治國家依法執(zhí)政的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代政治文明的體現(xiàn)。黨的十八屆三中全會對國家監(jiān)督權(quán)力體系建立提出明確要求：決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力。這表明中國特色社會主義政治制度必須以權(quán)力制約與監(jiān)督機制建設(shè)為重要內(nèi)容，一個監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，是國家治理體系和治理能力的體現(xiàn)和保障。權(quán)力制約思維是將權(quán)力制約的精神理念、基本原則、實踐要求運用于權(quán)力行使過程的思維方式和習慣，它是對權(quán)力結(jié)構(gòu)科學化、權(quán)力行使法治化的理性認知過程，也是權(quán)力主體認識、分析、處理問題的思維活動。從認知規(guī)律的角度來看，權(quán)力制約思維是一種有關(guān)權(quán)力有限性的認識，一種有關(guān)權(quán)力必須受到制約的觀念，一種權(quán)力必須接受監(jiān)督的理念。只有強化對權(quán)力的監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，才能“形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”。這些思想正是監(jiān)察立法正當性的法理支撐。通過監(jiān)察職權(quán)和監(jiān)察程序的科學設(shè)置，實現(xiàn)公職人員的監(jiān)督全覆蓋，強化權(quán)力規(guī)制、管住權(quán)力行使者，做到權(quán)力任性就查，權(quán)力出籠就打，既監(jiān)察行權(quán)者不作為，又監(jiān)察行權(quán)者亂作為，確保公共權(quán)力在法治軌道上規(guī)范運行。

四、以人民為中心的基本理論
以人民為中心的理論淵源是馬克思主義歷史唯物論。國家監(jiān)察制度從根本上說是監(jiān)督權(quán)力、保障權(quán)利的基本規(guī)范。通過對執(zhí)掌公權(quán)力公職人員的嚴格約束，以至讓渡部分應(yīng)該享有的公民權(quán)利，“防止國家和國家機關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕薄９毴藛T因行使國家權(quán)力而成為“特別義務(wù)人”，既要接受相對一般公民更高更嚴的監(jiān)督與盡職要求，履行接受監(jiān)察、配合調(diào)查的法定（特定）義務(wù)。這種以人民為中心的立法本位，蘊含著馬克思歷史唯物論主體哲學思想。
馬克思主義進入中國，就帶來了一種新的主體哲學觀念，這就是把工人階級和勞苦大眾作為歷史命運的主體。中國共產(chǎn)黨從成立的第一天起，就把馬克思主義的主體哲學運用到中國人民大眾作為政治主體的歷史建構(gòu)中。這一主體建構(gòu)與西方哲學意義上的主體思想截然不同。古希臘哲學奠定了“人”的主體地位。但這里所說的“人”，指的是城邦中擁有奴隸的自由人。奴隸不過是“會說話的工具”，他們不是“人”而是“物”。馬克思主體哲學觀實現(xiàn)了奴隸由“物”到“人”的轉(zhuǎn)化。新中國的建立使馬克思主體哲學思想在我國變?yōu)楝F(xiàn)實。正如十九大報告中指出的：“中國人民謀求民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福的斗爭就有了主心骨，中國人民就從精神上由被動轉(zhuǎn)為主動”。這就意味著，中國人全面轉(zhuǎn)向了主人人格，開始牢牢把握自己的歷史命運。
習近平新時代中國特色社會主義思想繼承和發(fā)展了馬克思主體哲學觀念。習近平總書記十九大報告在“新時代中國特色社會主義思想和基本方略”中，提出了“堅持以人民為中心”的理念，強調(diào)“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中”。這與習近平總書記在十八屆四中全會上提出的要恪守以民為本、立法為民的理念，使每項立法都能反映人民意志，得到人民的擁護，都符合憲法精神的論述一脈相承。習近平同志在談到“權(quán)力觀”時強調(diào)，要拉近與群眾的距離，就要求領(lǐng)導(dǎo)干部要克制“官本位”的思想，不能“以官壓人”，不搞“官貴民賤”和“以官為本”。領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的權(quán)力觀，切實解決好群眾最關(guān)心、最現(xiàn)實、最直接的民生問題。吸收和借鑒“民為邦本、本固邦寧”中華文化精神，做到為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)、謀好利。要牢固樹立“水可載舟，亦可覆舟”的民本思想，堅持反映人民的意志，堅持樹立“以民為本”意識，堅持實現(xiàn)人民群眾的主體地位，社會主義法治的本質(zhì)才能得以體現(xiàn)。國家監(jiān)察體制改革，就是要以人民群眾和人民利益為本位，這是強化依法治權(quán)、依法治官的要義所在。

五、全面深化改革的基本理論
全面深化改革的基本理論是辯證唯物論及其“實事求是、解放思想、與時俱進”的思想路線。國家監(jiān)察制度既是國家監(jiān)察體制改革的法治成果，又是新起點上深化這一改革的基本依據(jù)。因此，深化改革的基本理論無疑是創(chuàng)立制度的題中之義。“《監(jiān)察法》的頒布和實施，標志著國家監(jiān)察體制改革和反腐敗工作站在了新的起點上，反腐敗國家立法從無到有，腐敗治理體系現(xiàn)代化的基石已經(jīng)奠定。”國家監(jiān)察制度的時代性特征和奠基性特質(zhì)，決定了國家監(jiān)察制度學必須把深化改革的基本理論作為學科建設(shè)的重要內(nèi)容。
國家監(jiān)察制度是深化國家監(jiān)察改革的重大成果。監(jiān)察體制改革的基本理論是建立在馬克思主義辯證唯物論哲學基礎(chǔ)上的，是與中國實際緊密結(jié)合的認識論和方法論。它源于新的時代條件下中國共產(chǎn)黨的哲學自覺。正是在矛盾論和實踐論的基礎(chǔ)上，黨的十九大報告第一次提出中國社會的主要矛盾變?yōu)榱恕叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。經(jīng)過70多年的努力，中國實現(xiàn)了從毛澤東時代、鄧小平時代到習近平時代的歷史性跨越。《監(jiān)察法》的立法背景是新的社會矛盾將中國推進到新的歷史時代。而新的時代面臨的新問題自然需要新的思想來解決，這無疑是習近平新時代中國特色社會主義思想的歷史起源。作為“進行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想”的科學理論，對監(jiān)察體制改革和《監(jiān)察法》的頒布實施來說，是“不斷認識規(guī)律，不斷推進理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新”重要方式和手段。
國家監(jiān)察制度的立制動因是問題導(dǎo)向。馬克思說，“問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”。習近平總書記強調(diào)，“推進黨和國家各項工作，必須堅持問題導(dǎo)向，傾聽人民呼聲。”作為馬克思主義中國化的理論成果，習近平新時代中國特色社會主義思想，給人們提供了發(fā)現(xiàn)問題、直面問題、分析問題、解決問題的工作方法。問題導(dǎo)向蘊含與時俱進的理論邏輯，馬克思主義哲學的時代化進程，就是在以問題為導(dǎo)向的前提下，實現(xiàn)理論與時代結(jié)合的過程。強烈關(guān)注現(xiàn)實，使得馬克思主義者更加注重解決具體問題。如既往反腐敗體制下，監(jiān)察范圍過窄、監(jiān)察手段單一、監(jiān)察力量分散、監(jiān)察權(quán)威不夠等體制機制問題。深化監(jiān)察體制改革，使上述問題迎刃而解。《監(jiān)察法》通過反腐敗國家立法，使黨的主張通過法定程序成為國家意志，有效提升反腐敗工作的法理基礎(chǔ)，解決長期困擾我們反腐敗的法治難題。制定《監(jiān)察法》，創(chuàng)立中國特色社會主義監(jiān)察制度，就是要通過制度設(shè)計補上過去監(jiān)督存在的短板，實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，探索出一條實現(xiàn)自我凈化的有效路徑。
創(chuàng)立監(jiān)察法律制度的重大政治改革，蘊含著推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論邏輯。國家治理體系和治理能力兩者相輔相成，是一個國家的制度及制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。習近平指出，“我們的國家治理體系和治理能力總體上是好的，是有獨特優(yōu)勢的，是適應(yīng)我國國情和發(fā)展要求的”。世界各國治國理政的實踐證明，國家治理能力的現(xiàn)代化，離不開腐敗治理的民主化、科學化和法治化。實踐表明，反腐敗是一項維護公共權(quán)力廉潔高效運轉(zhuǎn)的復(fù)雜而又艱巨的國家治理工程。同時，反腐敗也是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨不斷進行自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的過程。腐敗是國家治理中的一種病變，具體表現(xiàn)為公共管理活動中的權(quán)力濫用。只有真正遏制住國家治理中的這種病變、有效防止住公共權(quán)力的濫用，才能夠保障國家治理的有效性。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須實現(xiàn)反腐敗治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。
按照這一邏輯，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗治理有兩大基本點：一是黨和國家的自我監(jiān)督，二是人民群眾的民主監(jiān)督。二者相輔相成、相互保障，有機結(jié)合、共同發(fā)力。構(gòu)建中國特色社會主義監(jiān)督體系，實現(xiàn)反腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要求黨委在擔起反腐敗主體責任的同時，既要強化黨內(nèi)監(jiān)督，又要加強國家監(jiān)察。黨內(nèi)監(jiān)督按照執(zhí)紀、監(jiān)督、問責的職權(quán)配置要求，負責黨內(nèi)紀律檢查，圍繞全體黨員是否遵守黨的紀律行為來進行監(jiān)督。而國家監(jiān)察則按照執(zhí)法、監(jiān)督、問責的職權(quán)配置要求，負責廉政法規(guī)監(jiān)察，圍繞公共權(quán)力運行中國家工作人員是否遵守法律法規(guī)而進行監(jiān)督，并且依法對不構(gòu)成犯罪的腐敗行為實施非刑事處罰，還負有對觸犯刑法的腐敗行為移送司法機關(guān)使其起訴審判的職責。而人大、政協(xié)和民主黨派、群眾輿論的監(jiān)督，則承擔著為紀檢監(jiān)察機關(guān)提供信息資源、監(jiān)督其職能工作的雙重職責或義務(wù)。中國特色反腐敗監(jiān)察體系的整合與優(yōu)化，為反腐敗治理體系和治理能力的現(xiàn)代化創(chuàng)造了條件，有利于推進國家反腐敗治理體系規(guī)范化、程序化、制度化和科學化。從而，形成了與社會治理體系相對應(yīng)的公共權(quán)力治理體系。社會治理體系與公共權(quán)力治理體系，是國家治理體系中并存的兩大治理體系。大力促進國家治理體系中兩大治理體系的各治理主體彼此之間相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)揮作用，從而把中國特色社會主義制度體系的整體優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體效能。

六、權(quán)力必須受到監(jiān)督制約原理
什么是權(quán)力？馬克思主義者認為，權(quán)力是隨著人類社會的發(fā)展而產(chǎn)生的。人類進入群體社會后，要保持群體關(guān)系的穩(wěn)定性和社會關(guān)系的秩序性，就必須形成一定共同的行為規(guī)則。在這個過程中，一方面，每個社會成員為了獲得群體的保護，享受群體內(nèi)的權(quán)利，要遵守共同的行為規(guī)則，限制個人行為的隨意性；另一方面，一部分人要代表群體的意志，擔負執(zhí)行群體共同行為規(guī)則的功能。社會管理事務(wù)那樣紛繁復(fù)雜，要求所有人都具有相應(yīng)的行政能力、領(lǐng)導(dǎo)水平和管理經(jīng)驗是不可能的。因此，必須委托給有能力、有魄力、有經(jīng)驗、信得過的人，組成專門機關(guān)，授予專的職業(yè)和職位的身份去管理，從而產(chǎn)生一種授受或委關(guān)系，由委托者來管理和協(xié)調(diào)具體的社會事務(wù)，政治生活有序地進行。這樣，統(tǒng)一的組織、管理、協(xié)調(diào)，對個人自由意志的控制產(chǎn)生了。這樣形成的社會關(guān)系就是一種權(quán)力關(guān)系，這種關(guān)系對人們的制約力就是權(quán)力。
權(quán)力具有四個鮮明特點：一是強制性。權(quán)力作為一種集中起來的控制力和社會影響力，具有比任何個人能力遠遠大出許多倍的能量。它不僅代表著對社會的責任和義務(wù)，同時也標志著權(quán)力行使者不同于一般人的特殊地位、身份和職權(quán)。這種以強制力為后盾的權(quán)力，不論受支配一方是否情愿，都必須強迫服從。這就使權(quán)力的擁有者具有凌駕于他人之上、濫用權(quán)力的可能。二是權(quán)力與利益緊密相連。生產(chǎn)和分配作為人類出現(xiàn)后最基本的社會性活動，是最早產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系的領(lǐng)域。因此，權(quán)力和經(jīng)濟利益是密切聯(lián)系在一起的，這也為掌握經(jīng)濟權(quán)力的個人，提供了“近水樓臺”、以權(quán)謀私的便利。三是權(quán)力具有可交換性。公共權(quán)力本身不是商品，但被分割的具體權(quán)力卻可能被他的掌管者作為資本來進行“權(quán)權(quán)交易”和“權(quán)錢交易”。四是權(quán)力具有擴張性。法國杰出的思想家孟德斯鳩是分權(quán)制衡理論的創(chuàng)立者。他精辟地指出，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。權(quán)力的這些特性，能使有人格缺陷的人產(chǎn)生強烈的占有欲。而他們一旦，獲得權(quán)力，就會改變權(quán)力設(shè)置時的初衷，利用公共權(quán)力為個人謀取不正當利益。
在人類的歷史上，權(quán)力總是伴隨著監(jiān)督制約同時出現(xiàn)，或者說，她們是一對“孿生姐妹”。古羅馬帝國的首席執(zhí)行官是同代表奴隸主貴族階層監(jiān)督他的元老院同時出現(xiàn)的。中國的封建皇帝看起來至高無上，無人監(jiān)督，似乎可以為所欲為，其實大臣們同樣有監(jiān)督制約他的法子。那就是“道”和“天”。“道”就是孔孟之道，“歷代前賢”的“治國之道”，也就是說，當皇帝也有必須遵守的“規(guī)矩”。否則，大臣們就要抬出“祖宗教訓”和“圣人之言”來勸誡你。你采納了意見，也就是接受了監(jiān)督，是“有道明君”；不聽，就是“無道昏君”。這個輿論壓很大的。古往今來的歷史也證明，除了進步與倒退、革命與反動的政權(quán)會按照歷史規(guī)律正常更迭外，在社會基本制度相對穩(wěn)定時，當權(quán)力和監(jiān)督處于制衡的狀態(tài)，權(quán)力的行使不出現(xiàn)失控，一般情況下這個政權(quán)就比較穩(wěn)固。而一旦出現(xiàn)失去監(jiān)督的絕對權(quán)力，必然走向絕對腐敗，進而導(dǎo)致改朝換代。
有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督。任何權(quán)力都需要監(jiān)督，而監(jiān)督者更應(yīng)當被監(jiān)督。監(jiān)察機關(guān)調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作，需要具備與之相匹配的職權(quán)和手段，尤其要有較強的調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的能力，這就必然要求憲法和法律賦予監(jiān)察委員會非常強大的調(diào)查權(quán)力，由此也會帶來權(quán)力易于濫用的擔憂。在國家監(jiān)察體制改革中，監(jiān)察機關(guān)整合了行政機關(guān)和檢察機關(guān)中的反貪、反瀆、預(yù)防職務(wù)犯罪等諸多職能，形成了強有力的行使國家監(jiān)察職能的專責機關(guān)。因此，加強對監(jiān)察委員會權(quán)力行使的監(jiān)督和制約就必然成為賦權(quán)的同時必須考慮的事情，防止監(jiān)督者因失去監(jiān)督而形成新的腐敗。國家監(jiān)察立法不僅授予了監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督、調(diào)查和處置權(quán)力，而且明確了對監(jiān)察委員會的監(jiān)督機制，通過相應(yīng)的制度設(shè)計對監(jiān)察委員會進行約束，其目的“不是為了控制公權(quán)力本身，而是為了控制和規(guī)范公權(quán)力怎么行使，按照什么樣的步驟和什么樣的方式去行使”。
權(quán)力之間相互制約和配合，旨在使國家權(quán)力之間處于動態(tài)平衡，防止某這一權(quán)力過度傾斜、過猶不及。“權(quán)力與權(quán)力之間的功能秩序以功能最適當原則為檢驗標準，功能最適當原則意味著權(quán)力與權(quán)力之間以最佳模式出現(xiàn)，從而能夠發(fā)揮權(quán)力運行的合力，以避免權(quán)力異化或無效。監(jiān)察權(quán)作為一種新型國家權(quán)力，意味著監(jiān)察機關(guān)將與審判機關(guān)、檢察機關(guān)和執(zhí)法部門形成有機銜接、相互制衡的關(guān)系。童之偉教授認為，監(jiān)察委員會具有如下兩個突出特點：一是監(jiān)察委員會地位極高。在憲法擬制的國家權(quán)力配置模式下，監(jiān)察委員會與法院、檢察院都是由同級人大產(chǎn)生，對它負責，受其監(jiān)督。而現(xiàn)實情況則是，國家監(jiān)察和黨內(nèi)監(jiān)督的結(jié)合，監(jiān)察委員會與紀檢委的組合，在政治生活中監(jiān)察委員會的實際地位明顯會高于同級法院和檢察院。二是監(jiān)察委的權(quán)力厚重。在落實監(jiān)察委員會與執(zhí)政黨紀檢委合署辦公之后，監(jiān)察委的權(quán)力吸收了紀檢委的權(quán)力、行政監(jiān)察權(quán)以及檢察院反貪局的偵查貪腐犯罪的權(quán)力，集合了反腐資源，統(tǒng)一了原本分散的反腐權(quán)力。面對如此具有威攝力的新型國家權(quán)力，更應(yīng)秉持權(quán)力制約和配合的理念，強化對監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約。如果監(jiān)察權(quán)失去有效的監(jiān)督制約，國家權(quán)力運行架構(gòu)可能會偏離憲法預(yù)設(shè)的軌道。因此，監(jiān)察權(quán)力的行使必須輔之以必要的監(jiān)督制約機制予以控制，“愈是位高權(quán)重者愈須予以監(jiān)督制約，而且監(jiān)督制約的強度應(yīng)該同制約對象的權(quán)力體量及其強度相適應(yīng)”。

七、新時代反腐敗戰(zhàn)略思想
中國共產(chǎn)黨的十八大以來，習近平總書記立足于對國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展和復(fù)雜多變的國際形勢的準確洞察與研判，緊緊圍繞我們黨要團結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復(fù)興中國夢的時代主題，著眼于從嚴治黨、執(zhí)政為民，深入推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，提出了一系列新理念、新觀點、新論斷。在指導(dǎo)思想上，強調(diào)堅持黨要管黨、從嚴治黨，始終保持黨的先進性和純潔性，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心；在形勢判斷上，強調(diào)反腐敗斗爭關(guān)系黨和國家的生死存亡，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復(fù)雜，堅決反對腐敗是我們黨必須抓好的重大政治任務(wù)，反腐敗斗爭永遠在路上；在立場態(tài)度上，強調(diào)對腐敗現(xiàn)象實行零容忍，做到有腐必反、有貪必肅，黨中央反腐敗的決心和遏制腐敗現(xiàn)象蔓延勢頭的目標不變；在任務(wù)目標上，強調(diào)反腐敗要經(jīng)常抓、長期抓，“老虎”、“蒼蠅”一起打，無禁區(qū)，全覆蓋，構(gòu)建風清氣正的廉潔政治生態(tài)，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明；在戰(zhàn)略重心上，強調(diào)現(xiàn)階段以治標為主，為治本贏得時間、贏得主動，以“不敢腐”推進“不能腐”和“不想腐”，從源頭上遏制腐敗現(xiàn)象蔓延；在方式方法上，強調(diào)運用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)，把紀律挺在前面，嚴格執(zhí)法，公正司法，利劍高懸，威懾常在；在內(nèi)生動力上，強調(diào)從執(zhí)政為民的根本宗旨出發(fā)，強化黨委的主體責任、紀委的監(jiān)督責任和司法的法律責任，建立責任倒查追究制；在國際合作上，強調(diào)深入了解和掌握國際反腐敗規(guī)則和動態(tài)，提高追逃追贓工作的針對性和有效性，決不能讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”等等。這些新理念、新觀點、新論斷構(gòu)成一個內(nèi)在聯(lián)系、有機統(tǒng)一的整體，系統(tǒng)回答了新時期反腐敗斗爭為什么、是什么、怎么辦等一系列重大理論和現(xiàn)實問題，體現(xiàn)了對的時代條件下反腐敗斗爭規(guī)律特點、趨勢方向的深刻把握，形成了新時代反腐敗斗爭的戰(zhàn)略思想。
新時代反腐敗的戰(zhàn)略思想以對歷史規(guī)律的科學把握，以臨對風險矛盾的憂患認知，以歷史周期率的興亡命題和溫水煮青蛙的寄寓憂思，從理論和實踐的結(jié)合上昭示了全面從嚴治黨的極端重要性和現(xiàn)實緊迫性。它堅持從實際出發(fā)，立足黨情國情世情的正確判斷，蘊含著唯物論的基本觀點；運用全面的、歷史的、發(fā)展的思維方式，科學認識當下各種腐敗本質(zhì)與社會經(jīng)濟政治間的有機聯(lián)系，蘊含著辯證法的基本觀點；科學總結(jié)建黨以來我們黨同腐敗現(xiàn)象作斗爭的經(jīng)驗教訓，并進行規(guī)律性概括，蘊含著認識論的基本觀點；高度聚焦我們黨建設(shè)廉潔政治、真摯為民的執(zhí)政思想和理念，蘊含著價值論的基本觀點。正是這些充滿馬克思主義思想光輝的科學內(nèi)核，為全面從嚴治黨和反腐敗斗爭提供了前所未有的巨大動能，為深化國家監(jiān)察體制改革、制定監(jiān)察法奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。
新時代反腐敗的戰(zhàn)略思想蘊含著馬克思主義的立場觀點和方法。反腐敗戰(zhàn)略思想的根本立場，就是黨的立場、人民的立場。這就要求監(jiān)察工作必須在思想上緊跟黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，理論上聚焦核心，感情上認同核心。因為核心集中代表了黨的利益，人民的利益。對核心的忠誠，就是對黨的忠誠、對人民的忠誠，而且這種忠誠必須是絕對的，忠誠不絕對，就是絕對的不忠誠。要以絕對忠誠的堅定立場，不斷增強維護黨中央權(quán)威的自覺性和堅定性，任何時候、任何情況下都要把政治紀律和政治規(guī)矩挺在各項紀律、規(guī)矩的前面，自覺地把維護中央權(quán)威體現(xiàn)到一言一行中，體現(xiàn)在反腐執(zhí)法中。大量事實證明，腐敗分子往往是政治問題與經(jīng)濟問題相交織，他們大搞權(quán)錢交易、利益輸送，物欲和權(quán)欲形成了惡性循環(huán)。他們利用黨和國家經(jīng)濟資源籠絡(luò)人心、結(jié)黨營私，惡化政治生態(tài)。要充分認識其動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，危害國家政權(quán)安全的反黨反人民本質(zhì)，并毫不留情地予以揭露和打擊，決不能溫良恭儉讓。要按照中央的要求創(chuàng)新監(jiān)察思路，明確監(jiān)察責任，高質(zhì)量、高效率開展各項監(jiān)察工作。監(jiān)察執(zhí)法中自覺堅持黨的核心領(lǐng)導(dǎo)，該向黨委報告的要報告，該向黨委請示的要請示，自覺服從黨中央統(tǒng)一指揮，堅持和完善黨委和上紀委監(jiān)委雙重領(lǐng)導(dǎo)制度，把維護黨中央權(quán)威落實到反腐敗監(jiān)察活動之中。
新時代反腐敗的戰(zhàn)略思想的基本觀點，就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護人民利益，依紀依法反腐。監(jiān)察機關(guān)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要保持高度的政治敏銳性，在要不要鞏固黨的執(zhí)政地位、厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，要不要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的重大原則，要不要堅持中國特色反腐敗道路自信、理論自信、制度自信和文化自信等重大理論和實踐問題上，絕不能閃爍其詞、語焉不詳。對重大問題、疑難問題、社會熱點問題等，要堅持擺事實、講道理，開展批評與自我批評，提高主流思想輿論的傳播力和影響力。對別有用心的惡意炒作和混淆視聽，要及時堅決地予以回擊，用深入的有針對性的研究成果，用客觀事實和科學論證，揭示其虛偽性和挑唆性，旗幟鮮明地維護黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。監(jiān)察機關(guān)維護人民利益，就要在國計民生、經(jīng)濟社會發(fā)展的問題上態(tài)度堅決、措施到位，不斷提高反腐執(zhí)法的政治效果、法律效果和社會效果，為實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展目標提供安定有序的社會環(huán)境、誠實守信的經(jīng)濟環(huán)境、清正廉明的政務(wù)環(huán)境、公平公正的司法環(huán)境。監(jiān)察機關(guān)依紀依法反腐，就是要以憲法和黨章為基本遵循，秉持黨紀與國法相輔相成、相互促進、相互保障的反腐敗法治方式，堅持紀在法前、紀法銜接，充分發(fā)揮黨紀國法懲治和預(yù)防腐敗的法治效應(yīng)。始終堅持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，做到監(jiān)察反腐不放松、不停步、不手軟；始終圍繞構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐體制機制的基本戰(zhàn)略，推動“不敢腐”向“不能腐”和“不想腐”的轉(zhuǎn)化。
新時代反腐敗的戰(zhàn)略思想的基本方法就是治標與治本的辯證法。監(jiān)察機關(guān)把握治標與治本的辯證法，一要堅持以打促防、懲防并舉的戰(zhàn)略方針。做到懲治腐敗力度決不減弱、零容忍態(tài)度決不改變，堅決鏟除腐敗這個致命的“污染源”；以馳而不息的恒心和韌勁做到治標不松勁，不斷以治標促進治本。二要正確處理反腐敗各要素間的重大關(guān)系。在作風建設(shè)與懲治腐敗的問題上，認清前者是固本強基之舉，后者是刮骨療毒之策，都是全面從嚴治黨的客觀要求；在拍“蒼蠅”和打“老虎”的問題上，認清只打“老虎”不拍“蒼蠅”就會養(yǎng)癰遺患，只拍“蒼蠅”不打“老虎”就會越反越腐；在建章立制與制度執(zhí)行的問題上，認清前者是反腐的基礎(chǔ)，后者是反腐的關(guān)鍵；在國內(nèi)反腐與國際反腐的問題上，認清腐敗是全世界的共同敵人，切實加強反腐敗國際合作，決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”。三要及時總結(jié)和運用反腐敗斗爭的實踐經(jīng)驗。堅持黨紀反腐與法律反腐相結(jié)合，權(quán)力反腐與權(quán)利反腐相結(jié)合，專職反腐與自身反腐相結(jié)合；充分運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”、“巡視利劍”和“派駐全覆蓋”等行之有效措施持續(xù)發(fā)力；謹記“四個統(tǒng)一”的新鮮經(jīng)驗，做到高標準和守底線相統(tǒng)一，抓懲治和抓責任相統(tǒng)一，查找問題和深化改革相統(tǒng)一，選人用人和嚴格管理相統(tǒng)一，不斷增強反腐敗斗爭的系統(tǒng)性、創(chuàng)造性和實效性。通過深化國家監(jiān)察體制改革，建立權(quán)威高效的反腐敗國家監(jiān)察體制，為堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供有力的政治保障。 

第二節(jié)  國家監(jiān)察制度基本特色

國家監(jiān)察制度的中國特色，是中國特色社會主義政治制度的立場、觀點和方法的語言表達。其核心價值、基本邏輯、結(jié)構(gòu)功能與西方政治學概念、政黨政治學說和政治理論模式有著本質(zhì)的區(qū)別。正確認識監(jiān)察法的中國話語，要從中國特色社會主義政治理論、法治理論與實踐的結(jié)合上，把握監(jiān)察法律制度的政治性、正當性、人民性和時代性。

一、監(jiān)察制度的政治性
政治性是監(jiān)察法的靈魂，也是監(jiān)察制度最鮮明的特色。《監(jiān)察法》笫二條規(guī)定：“堅持中國共產(chǎn)黨對國家監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)”。笫三條將憲法規(guī)定的“中華人民共和國各級監(jiān)察委員會是國家專門監(jiān)察機關(guān)”細化為“各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責機關(guān)，依照本法對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法扣職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作。”彰顯了監(jiān)察法鮮明的政治性特色。
從黨對國家監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)看，廉政建設(shè)和反腐敗工作是黨和國家自我監(jiān)督的重大政治任務(wù)，是一種刀刃向內(nèi)、無私無畏的自我革命。自我革命意味著要“革”自己的命，對自身存在的問題“動刀子”；意味著反躬自省，自己揚棄自己，自己超越自己。自己否定自己，這種自我革命的目的不是要自己推翻自己、全盤否定自己，不是要改弦更張、改旗易幟，而是要確保黨開創(chuàng)的事業(yè)始終沿著正確的軌道、既定的目標前進，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，以反腐敗為專門職責的國家監(jiān)察工作，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能有效開展。
十八大以來，在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，我們黨自我監(jiān)督、自我革命的成果顯著，打“虎”之多，拍“蠅”之眾，既超出國人的期待，又出乎外人的意料。習近平總書記強調(diào)：“法治之下，任何人都不能心存僥幸，都不能指望法外施恩，沒有免罪的‘丹書鐵券’，也沒有‘鐵帽子王’。”這段話展示了我們黨反對腐敗的決心和毅力。這樣的自我革命，沒有破釜沉舟、舍我其誰的魄力，沒有刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，是根本做不到的。《憲法修正案》和《監(jiān)察法》的制定和頒行，就是要把黨和國家自我監(jiān)督和自我革命的成果用根本大法和基本法的形式固定下來，使這種自我監(jiān)督和自我革命常態(tài)化法治化。
從國家監(jiān)察機關(guān)的職責定位看，憲法確立了監(jiān)察機關(guān)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中“國家監(jiān)察機關(guān)”的職能定位。這一職能定位是從我國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情出發(fā)加強對公權(quán)力監(jiān)督的重大改革創(chuàng)新，是中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要體現(xiàn)。《監(jiān)察法》第三條規(guī)定“監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責機關(guān)”。而我國國家監(jiān)察職能與黨的紀檢職能的不可分性決定了監(jiān)察委員會與黨的紀檢委員會合署辦公的必然性，決定了“監(jiān)督調(diào)查處置”和“監(jiān)督執(zhí)紀問責”一體運行的必要性；既要落實黨章關(guān)于“地方各級紀委在同級黨委和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進行工作”的規(guī)定要求，又要落實憲法關(guān)于“上級監(jiān)察委員會領(lǐng)導(dǎo)下級監(jiān)察委員會的工作”的規(guī)定要求。同時，合署辦公的紀委監(jiān)委共同接受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)黨性和人民性的高度統(tǒng)一。其鮮明的政治性表明監(jiān)察委員會是實現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的政治機關(guān)，不是行政機關(guān)、司法機關(guān)。其依法行使的監(jiān)察權(quán)，不是行政監(jiān)察、反貪反瀆、預(yù)防腐敗職能的簡單疊加，而是在黨直接領(lǐng)導(dǎo)下，代表黨和國家對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)督，既調(diào)查職務(wù)違法行為，又調(diào)查職務(wù)犯罪行為，其職能權(quán)限與司法機關(guān)、執(zhí)法部門明顯不同，是黨和國家的自我革新、自我凈化和自我完善的法律利器。
憲法修正案和監(jiān)察法把黨對反腐敗的政治領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)反腐敗的政治成果轉(zhuǎn)化為國家法律，以根本大法的形式體現(xiàn)廣大人民的意志和愿望，旗幟鮮明地昭示黨對反腐敗斗爭領(lǐng)導(dǎo)的法定性，有利于黨中央和地方各級黨委更加理直氣壯、名正言順地依法領(lǐng)導(dǎo)開展反腐敗工作，扛起全面從嚴治黨和依法治國理政的政治責任。自覺地把維護習近平總書記核心地位、維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)具體落實到強化監(jiān)督、執(zhí)紀審查、調(diào)查處置、巡視巡察、追責問責等職權(quán)活動中，堅決清除政治上蛻變的兩面人、兩面派，在思想上政治上行動上同以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致；就要堅決貫徹黨的十九大關(guān)于全面從嚴治黨、黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭戰(zhàn)略部署，結(jié)合實際落實落地，立足職責積極作為。確保黨中央始終牢牢掌握反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

二、監(jiān)察制度的人民性
人民性是監(jiān)察制度的本質(zhì)，也是監(jiān)察工作的價值追求。從監(jiān)察制度的精神實質(zhì)看，深化國家監(jiān)察體制改革代表了最廣大人民群眾的根本利益和整體意志，恪守了一切權(quán)力來自人民、屬于人民且為了人民的憲法原則，切實堅持并保證人民為中心的主體地位。它通過加強和改進國家政權(quán)建設(shè)，彌補在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，監(jiān)察體系不夠完善的短板，構(gòu)筑起防止黨在長期執(zhí)政條件下權(quán)力異化和權(quán)力尋租的屏障。昭示了黨和國家確保公共權(quán)力的人民性、確保人民賦予的權(quán)力永遠為人民謀利益的價值追求和堅定決心。
監(jiān)察制度的人民性決定了監(jiān)察法既是一部授權(quán)法也是一部控權(quán)法。為防范監(jiān)察權(quán)的風險，監(jiān)察法堅持權(quán)力分解、相互制約、防控關(guān)鍵原則，按照有權(quán)必有責、有責要擔當、用權(quán)受監(jiān)督、失責必追究的權(quán)力運行要求，針對監(jiān)察權(quán)行使的不同環(huán)節(jié)，都提出了嚴格的控權(quán)要求。監(jiān)察法專門在第七章用9個條文，就如何對監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員進行監(jiān)督作出明確規(guī)定。首先是對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約。監(jiān)察法要求監(jiān)察機關(guān)建立問題線索處置、調(diào)查、審理各部門相互協(xié)調(diào)、相互制約的工作機制，加強對調(diào)查、處置工作全過程的監(jiān)督管理；對重要取證工作全過程錄音錄像，留存?zhèn)洳榈取Ｆ浯危訌妰?nèi)部監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)。國家監(jiān)察法規(guī)定，上級監(jiān)察委員會領(lǐng)導(dǎo)下級監(jiān)察委員會的工作。設(shè)立內(nèi)部專門的監(jiān)督機構(gòu)進行專門監(jiān)督，確保建立忠誠干凈擔當?shù)谋O(jiān)察隊伍。監(jiān)察法第六十一條規(guī)定，對調(diào)查工作結(jié)束后發(fā)現(xiàn)立案依據(jù)不充分或者失實，案件處置出現(xiàn)重大失誤，監(jiān)察人員嚴重違法的，應(yīng)當追究負有責任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責任人員的責任。第六十五條規(guī)定9類違反規(guī)定的行為，追究負有責任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責任人員的責任。
為確保監(jiān)察權(quán)牢牢掌握在人民手中，監(jiān)察法對監(jiān)察權(quán)的外部監(jiān)督進行了嚴密規(guī)制。一是強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。監(jiān)察委員會與紀委合署辦公，始終在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，自覺接受黨的監(jiān)督。通過黨委書記定期主持研判問題線索、分析反腐敗形勢，聽取重大案件情況報告，對初核、立案、采取留置措施、作出處置決定等審核把關(guān)，黨對監(jiān)察工作關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重大問題的監(jiān)督實現(xiàn)制度化和常態(tài)化。黨委工作部門的相關(guān)職能也涵括了對監(jiān)察委員會的監(jiān)督與制約。二是強調(diào)人大政協(xié)監(jiān)督。監(jiān)察法規(guī)定監(jiān)委由同級人民代表大會產(chǎn)生，對其負責，受其監(jiān)督。人大通過聽取和審議專項工作報告，組織執(zhí)法檢查、提出詢問或者質(zhì)詢等，對監(jiān)委開展監(jiān)督。人民政協(xié)也可對監(jiān)委進行監(jiān)督。三是加強司法監(jiān)督。檢察院、法院對監(jiān)委業(yè)務(wù)流程的監(jiān)督，體現(xiàn)了司法機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督。監(jiān)察法規(guī)定人民檢察院退回補充調(diào)查的權(quán)力及必要時可自行補充偵查。法院在審理案件時，通過對案件性質(zhì)進行認定、對證據(jù)進行審查判斷、對量刑建議進行考慮等，從而實現(xiàn)對監(jiān)委權(quán)力的監(jiān)督。四是民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督。監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當依法公開監(jiān)察工作信息，接受民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督。五是相關(guān)協(xié)作配合機關(guān)的監(jiān)督。如公安機關(guān)、反腐敗國際合作方等對監(jiān)察權(quán)的行使也有相應(yīng)監(jiān)督制約。六是監(jiān)察對象的監(jiān)督。監(jiān)察對象及其家屬等可通過提起申訴、復(fù)查及國家賠償?shù)冗M行監(jiān)督。監(jiān)察法通過設(shè)定強有力的內(nèi)外監(jiān)督，確保人民賦予的監(jiān)察權(quán)永不蒙塵。

三、監(jiān)察制度的正當性
正當性是監(jiān)察制度的生命，也是監(jiān)察工作的權(quán)源和依據(jù)。國家監(jiān)察制度立足于中國實際，從我國腐敗治理的客觀要求出發(fā)，將組織機構(gòu)、職權(quán)配置與程序規(guī)范結(jié)合起來，從領(lǐng)導(dǎo)體制、監(jiān)察機關(guān)及其職責、監(jiān)察范圍和管轄、監(jiān)察權(quán)限、監(jiān)察程序、反腐敗國際合作、對監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員的監(jiān)督、法律責任等方面作出全面的規(guī)定，融實體（組織）法與程序法為一體，是具有中國特色的立法原創(chuàng)和體現(xiàn)反腐敗客觀規(guī)律的科學立法。
監(jiān)察主體及其職權(quán)設(shè)置的正當性。監(jiān)察法對監(jiān)察主體的產(chǎn)生和監(jiān)察對象的拓展作出規(guī)定，創(chuàng)新和豐富了我國監(jiān)察制度的內(nèi)涵。整合反腐敗資源力量，由各級人大選舉產(chǎn)生各級監(jiān)察委員會，既是社會主義政治制度的內(nèi)在要求，也是解決機構(gòu)分散、打擊不力等問題的對策選擇。實行國家層面反腐敗機構(gòu)的集中統(tǒng)一，使黨的反腐敗決策轉(zhuǎn)化為國家意志，使權(quán)力機關(guān)的反腐敗監(jiān)督通過法定程序落到了實處。監(jiān)察機關(guān)對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察，具有權(quán)力監(jiān)督的徹底性；主要職能是調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護憲法和法律尊嚴，具有致高的維憲性；主要職責是監(jiān)督、調(diào)查、處置，具有標本兼治、監(jiān)察反腐的可期待性；主要權(quán)限包括談話、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等，具有反腐手段的嚴整性。特別是用留置代替“兩規(guī)”，適應(yīng)了腐敗問題違規(guī)與違法交織的規(guī)律，破解了刑事強措施難以突破職務(wù)犯罪的困局。
監(jiān)察權(quán)運行與監(jiān)察權(quán)程序的正當性。監(jiān)察法強調(diào)監(jiān)察活動依憲依法、客觀公正，堅持以事實為根據(jù)，以紀律法律為準繩的基本原則，追求法律事實與客觀事實相統(tǒng)一。以事實為依據(jù)，就是監(jiān)察執(zhí)紀執(zhí)法必須以案件的客觀事實作為基礎(chǔ)，嚴格按照法律的規(guī)定辦事。處理監(jiān)察案件，必須做到客觀、公正、正確、合法；就是堅持實事求是，一切從具體的案件情況出發(fā)，使認定的事實完全符合案件的客觀真相。以紀律法律為準繩，就是要求監(jiān)察人員在辦案中既要按實體紀律法律辦事，又要按程序規(guī)范規(guī)則辦事。要完善查辦腐敗違紀違法案件的程序措施和工作機制，樹立正確的調(diào)查、審查和處置理念，遵循執(zhí)法調(diào)查工作規(guī)律，提高對腐敗調(diào)查工作的科技含量，實現(xiàn)線索統(tǒng)一管理、調(diào)查統(tǒng)一指揮、資源統(tǒng)一調(diào)配。要明晰腐敗違法犯罪調(diào)查與司法反腐起訴審判的法律邊界，健全監(jiān)察執(zhí)法與檢察司法的銜接機制，并通過建立健全執(zhí)法辦案的評價標準，完善監(jiān)察執(zhí)法人員的行為規(guī)范，確保查辦腐敗案件工作始終在法治軌道上運行。
監(jiān)察制度的正當性還體現(xiàn)在黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察的內(nèi)在一致和高度互補上。黨的十八大以來，黨中央堅持全面從嚴治黨，在加大反腐敗力度的同時完善黨章黨規(guī)，實現(xiàn)依規(guī)治黨，取得歷史性成就。完善我國監(jiān)督體系，既要加強監(jiān)督、調(diào)查、處置法律規(guī)范研究強黨內(nèi)監(jiān)督，又要加強國家監(jiān)察。深化國家監(jiān)察體制改革，成立監(jiān)察委員會并與黨的紀律檢查機關(guān)合署辦公，代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)和監(jiān)察權(quán)，履行紀檢、監(jiān)察兩項職責，加強對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督，從而在我們黨和國家形成巡視、派駐、監(jiān)察三個全覆蓋的統(tǒng)一的權(quán)力監(jiān)督格局，形成發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、懲治腐敗的有效機制，為實現(xiàn)黨和國家長治久安走出了一條中國特色監(jiān)察道路。制定監(jiān)察法，就是通過立法方式保證依規(guī)治黨與依法治國、黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察有機統(tǒng)一，將黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，不斷提高黨和國家的監(jiān)督效能。

四、監(jiān)察制度的時代性
時代性是監(jiān)察制度的根基，也是深化監(jiān)察體制改革的動力之源。憲法修正案和監(jiān)察法的制定、頒布和實施，標志著國家監(jiān)察體制改革和反腐敗工作站在了新的起點上：用法治思維和法治方式懲治腐敗走向制度化、規(guī)范化、程序化；反腐敗國家立法從無到有，腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基石已經(jīng)奠定，“永遠在路上”的反腐敗斗爭邁向全面法治反腐新征程。
作為一部把握時代趨勢、回答實踐要求的法律，監(jiān)察法回應(yīng)了人民期待。從監(jiān)察法的出臺背景看，監(jiān)察法是黨中央著眼于新時代黨的建設(shè)偉大工程，把黨和人民在實踐中取得的重大理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新成果上升為法律規(guī)定，從而實現(xiàn)反腐敗工作理念思路、體制機制、方式方法的與時俱進。從新時代全面依法治國方略看，監(jiān)察法是通過反腐敗國家立法，使黨的主張通過法定程序成為國家意志，有效提升反腐敗工作的法理基礎(chǔ)，解決長期困擾我們反腐敗的法治難題。從新時代全面從嚴治黨方略看，制定監(jiān)察法，就是要通過制度設(shè)計補上過去監(jiān)督存在的短板，實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，探索出一條實現(xiàn)自我凈化的有效路徑。我們要堅定中國特色監(jiān)督體系的“四個自信”，對表調(diào)校、緊跟趕趟，堅持以法治思維和法治方式反腐敗，推動國家監(jiān)察法在基層落地生根、開花結(jié)果。從新時代反腐敗斗爭實踐看，在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，從果斷打虎、高頻滅蠅、強高壓常震懾，到嚴糾“四風”、關(guān)口前移、構(gòu)筑防控腐敗堅實屏障；從巡視創(chuàng)新、“利劍”高舉、威懾常在， 到國際合作、織密天網(wǎng)，直搗腐敗分子的“避罪天堂”等等，反腐敗壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成。《憲法修正案》和《監(jiān)察法》的制定和頒行，就是要把黨和國家自我監(jiān)督的反腐敗成果用根本大法和基本法的形式固定下來，使反腐敗自我監(jiān)督常態(tài)化法治化。
監(jiān)察法的制定，為新時代反腐敗法律體系的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。2018年3月，十三屆全國人大常委會第六次會議通過關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定以及制定《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》，完善了刑事訴訟與監(jiān)察的銜接機制，為深化國家監(jiān)察體制改革順利進行提供保障；建立刑事缺席審判制度，為加強境外追逃工作提供有力手段。同時，人民檢察院組織法、檢察官法等法律中關(guān)于檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪職責的有關(guān)規(guī)定也進行了修改。監(jiān)察法是反腐敗基本法，需要制定將原則性、概括性的規(guī)定具體化的配套法規(guī)。如推進政務(wù)處分法立法工作，明確政務(wù)處分的原則、情形、權(quán)限、程序以及處分的種類和措施等；制定監(jiān)察官法，明確監(jiān)察官的任職條件、任免、考評、晉升和行為規(guī)范等內(nèi)容，促使紀檢監(jiān)察人員和黨員干部以更高標準和要求履職盡責。十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃公布，政務(wù)處分法、監(jiān)察官法都被納入。同時，還應(yīng)制定一系列相關(guān)法律法規(guī)。如制訂《公務(wù)人員財產(chǎn)申報法》，保證財產(chǎn)申報制度的實施；制訂《公民舉報保護法》，對公民行使舉報權(quán)利的范圍、方式、程序等做出明確規(guī)定等等。還應(yīng)將近幾年黨內(nèi)行之有效的廉政法規(guī)上升為廉政立法，完善公職人員勤政、廉政的法律規(guī)范。通過立、改、廢，形成科學有效、健全完備的反腐敗法律法規(guī)體系和實施體系，為奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利提供有力法治保證。