如此二手翻新 侵權(quán)了！

 

號稱原廠原裝 實則雜牌拼湊

 

如此二手翻新 侵權(quán)了！

 

本報訊（記者 黃琬鈞 通訊員 王玨 董文靜）以“原廠原裝”之名銷售“二手翻新”產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品價值逾百萬元，卻自稱“不是侵權(quán)而是回收利用”……面對翔實證據(jù)，犯罪分子最終服法。近日，這起由思明區(qū)檢察院辦理的“吳某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案”被中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會評為2022—2023年度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十佳案例。

 

【案發(fā)】

 

偽裝原廠原裝

 

銷售“二手翻新”工礦自動化產(chǎn)品

 

從2014年到2020年，被告人吳某某通過各種途徑買入經(jīng)回收翻新或重裝再造的標(biāo)有“ABB”“SIEMENS”等品牌的工礦自動化產(chǎn)品，他還網(wǎng)購標(biāo)簽打印機(jī)、含有“ABB”“SIEMENS”商標(biāo)標(biāo)識的紙箱、印章等物品，想重新包裝后以原裝正品的名義再銷售。

 

經(jīng)舉報，海滄區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對吳某某貿(mào)易公司的經(jīng)營場所和倉庫進(jìn)行現(xiàn)場檢查，查獲大量待售侵權(quán)產(chǎn)品及制假工具。

 

2020年9月6日，公安機(jī)關(guān)對該案立案偵查，思明區(qū)檢察院隨后及時提前介入，檢察官多次查看現(xiàn)場，走訪相關(guān)機(jī)構(gòu)與被侵權(quán)企業(yè)，在此基礎(chǔ)上對公安機(jī)關(guān)提出了細(xì)致的偵查取證意見，強(qiáng)化電子證據(jù)收集，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價值人民幣一百余萬元、已售金額7.8萬元。2021年3月19日，案件移送思明區(qū)檢察院起訴。2021年9月17日，思明區(qū)檢察院依法向法院提起公訴。

 

【梳理】

 

查明產(chǎn)品翻新程度

 

準(zhǔn)確認(rèn)定罪名

 

“二手翻新不是侵權(quán)，是值得鼓勵的回收利用。”在審查起訴階段，被告人的辯護(hù)律師提出了這樣的異議。

 

辦案檢察官介紹，工業(yè)產(chǎn)品舊貨翻新的商標(biāo)侵權(quán)問題是長期困擾司法實踐的一個難題。犯罪嫌疑人利用工業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、實質(zhì)認(rèn)定困難等特點，以其經(jīng)營的二手產(chǎn)品系“原廠原裝”“商標(biāo)權(quán)利用盡”等為侵權(quán)犯罪行為開脫。

 

辦案團(tuán)隊一方面梳理法律規(guī)定及案例，另一方面，從查明涉案工業(yè)產(chǎn)品翻新程度這個關(guān)鍵點入手，邀請專業(yè)機(jī)械工程師逐一對涉案產(chǎn)品進(jìn)行拆解，對內(nèi)部元器件存在改裝、多種型號拼裝的現(xiàn)象拍照固定，之后補(bǔ)充出具詳細(xì)的鑒定意見。在關(guān)鍵證據(jù)的有力支持下，被告人所謂“原廠原裝”的不實辯解不攻自破，結(jié)合在案其他證據(jù)，足以認(rèn)定被告人“未經(jīng)權(quán)利人許可擅自在同一種商品上使用相同商標(biāo)”的犯罪行為。

 

2022年7月8日，法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，判處吳某某有期徒刑兩年三個月，并處罰金人民幣五十萬元。判決宣告后，被告人未提出上訴，該判決已生效。

 

【提醒】

 

生活中，舊貨翻新再銷售的情形多樣，對于商家來說，應(yīng)該注意“二手翻新”行為的法律風(fēng)險，以尊重他人智慧成果為原則實施經(jīng)濟(jì)行為，履行誠信的商業(yè)道德，恪守對公眾的告知義務(wù)，勿因盲目追求高額利潤觸碰法律紅線。

 

對于消費者，“二手翻新”產(chǎn)品可能潛藏著巨大的質(zhì)量問題、售后問題，甚至可能產(chǎn)生安全隱患。“二手翻新”產(chǎn)品往往價格低于正常市場價，因而購買物品時，消費者應(yīng)不為一時小利蒙蔽雙眼，仔細(xì)確認(rèn)貨品是否有瑕疵，注意購買渠道是否正規(guī)，并留存購買單據(jù)、消費記錄等作為維權(quán)證據(jù)。

 

來源：廈門日報