“我的圖片被偷了？”李先生是一名AI繪圖軟件愛好者，他沒想到，自己的一次維權，促成了AI領域的又一個“全國首例”

圖片上的古風女子眼眸清澈，溫柔和煦。這是李先生于2023年2月使用人工智能軟件制作的一張圖片，他為其取名“春風送來了溫柔”，并加上“AI繪畫”等標簽，發布在自己的社交平臺上，與大家分享自己的創作成果。

網友劉女士看到圖片后，感覺非常契合自己的文章，便直接拿來作為配圖使用，還抹去了平臺署名水印。

劉女士在平臺發文時配圖。

“這不是我的圖嗎？這是盜圖！”李先生認為，這一行為侵犯了自己的署名權及信息網絡傳播權。劉女士不這么想，“我發布的主要內容是原創詩文而非圖片，沒有商業用途，不能算侵權?！薄按猴L送來了溫柔”究竟應該屬于誰？當使用者輸入創作要求，按下AI按鈕，所得到的內容能否被視為作品？AI生成的圖片被他人私自使用算不算侵權呢？李先生將劉女士訴至北京互聯網法院。一系列問題擺在了法官面前。法院審理后發現，圖片雖為AI軟件生成，但是在設計和制作時花費了不少小心思。設計人物呈現方式、調整各種畫面參數、設定提示詞、選定圖片......這一切都由李先生獨立完成。據他向法院提交的再現“AI文生圖”過程的視頻，這張圖片是這樣誕生的↓↓

涉案圖片的生成過程

原告下載Stable Diffusion模型，隨后在正向提示詞與反向提示詞中分別輸入數十個提示詞，設置迭代步數、圖片高度、提示詞引導系數以及隨機數種子，生成第一張圖片。

在上述參數不變的情況下，將其中一個模型的權重進行修改，生成第二張圖片。

在上述參數不變的情況下，修改隨機數種子生成第三張圖片。

在上述參數不變的情況下，增加正向提示詞內容，生成第四張圖片（即涉案圖片）。

從法律意義上來說，涉案圖片以線條、色彩構成，有審美意義，可以認定為作品，且具備“智力成果”和“獨創性”要件。關于AI作品權利歸屬問題，著作權法規定，作者限于自然人、法人或非法人組織，本案承辦法官朱閣指出，“人工智能模型不是法律上的主體，不能成為我國著作權法上的‘作者’?！狈ㄔ壕C合考量后認定，李先生作為圖片的作者，受到著作權法保護。劉女士未經許可將其作為配圖使用且抹去水印侵害了李先生的信息網絡傳播權和署名權。庭審現場畫面。這是法院對于AI繪畫軟件使用者生成圖片享有著作權的首次認可。圖為全國人大代表孫憲忠。在全國人大代表孫憲忠看來，“這種著作權的出現是具有世界性意義的，而我國法院對該案的分析和裁判，也是具有世界性領先價值的?！蓖彫F場畫面。

2023年11月，北京互聯網法院作出一審判決，判定李先生享有該圖片的著作權，并認定侵權行為成立，判決劉女士賠禮道歉，并賠償李先生500元。雙方均未提起上訴。據了解，李先生最終放棄了賠償。在他眼中，相比于判決結果，

法院對于AI創作是否構成作品的判定標準，更為重要。

北京互聯網法院民事判決書。

“利用人工智能生成的內容，是否構成作品，需要個案判斷，不能一概而論。”朱閣認為，關鍵在于查明人類使用AI模型的技術原理是否給人以創作空間，以及生成的內容是否體現了人類的獨創性智力投入。案件承辦法官朱閣（中）審理案件。

“通過設計提示詞，不同的人會生成不同的結果，這種差異可以體現人類的獨創性智力投入。”朱閣進一步解釋。作為全國首例“AI文生圖”著作權案，本案裁判首次明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創作者”身份?！斑@一判決創新價值十分顯著，具有里程碑意義?！睂O憲忠表示，本案的分析和裁判，對推動我國AI法律體系建設、對全球人工智能法律治理提供“中國方案”都作出了重要貢獻。在規范下創新，在創新中發展，人民法院以典型個案，答好時代之問，為高質量發展貢獻更強的司法力量。

來源：最高人民法院