魯法案例【2025】115

用人單位已經(jīng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，一般由參加工傷保險(xiǎn)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)辦理工傷認(rèn)定，由參加社會(huì)保險(xiǎn)地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)待遇支付以及先行支付等事宜。未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不一致的，可以由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)上述事宜。

案情簡(jiǎn)介

2015年11月至2016年9月，孫甲一直從事丙公司承包的噴漆工作，勞動(dòng)報(bào)酬亦由丙公司發(fā)放。2016年9月30日，孫甲在工作過(guò)程中突發(fā)疾病死亡。經(jīng)生效判決確認(rèn)孫甲與丙公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年5月31日，某縣人社部門(mén)作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定孫甲的死亡視同工傷。后孫甲之子孫乙提起民事訴訟，請(qǐng)求丙公司支付孫甲的工亡待遇，法院判決丙公司支付給孫乙喪葬補(bǔ)助金等共計(jì)974526.61元。后孫乙申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因丙公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院于2019年9月15日終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2022年8月11日，孫乙向某縣社保中心提出先行支付工傷保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，某縣社保中心作出相關(guān)答復(fù)認(rèn)為孫乙之父孫甲原工作單位丙公司的注冊(cè)地在北京市，未在某縣注冊(cè)、其亦未在某縣參加工傷保險(xiǎn)，不在《臨沂市貫徹(工傷保險(xiǎn)〉實(shí)施辦法》(臨政發(fā)(2011)42)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌范圍內(nèi)，不應(yīng)由某縣工傷保險(xiǎn)基金先行支付保險(xiǎn)待遇，應(yīng)向其原工作單位丙公司的注冊(cè)地、參保地社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。孫乙不服，將某縣社保中心訴至法院。

另查明，丙公司的注冊(cè)地為北京，其未給其員工參加過(guò)工傷保險(xiǎn)及繳納工傷保險(xiǎn)金，也未在某縣進(jìn)行過(guò)任何形式的注冊(cè)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)>》第七條第三款的規(guī)定：“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”從該規(guī)定可以看出，職工在受到事故傷害后，參加工傷保險(xiǎn)的在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定，未參加工傷保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定。本案中孫乙依照法律規(guī)定，向丙公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地申請(qǐng)了工傷認(rèn)定，在被認(rèn)定為工傷后就賠償待遇問(wèn)題向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地法院提起訴訟，法院作出民事判決書(shū)，其中喪葬補(bǔ)助金也是按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地上年度職工月平均工資作為統(tǒng)籌地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。為方便行政相對(duì)人，根據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等”原則，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)有權(quán)作出工傷行政確認(rèn)和確定工傷待遇，那么孫乙也可以選擇向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。法院向被告某縣社保中心釋明后，社保中心同意本院意見(jiàn)，提出調(diào)解方案，本案調(diào)解結(jié)案。

法官說(shuō)法

本案涉及的主要問(wèn)題是，對(duì)未參加工傷保險(xiǎn)的職工，在用人單位注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不一致時(shí)，受傷職工能否向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行給付工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，法人的注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的現(xiàn)象愈發(fā)常見(jiàn)，受法人資質(zhì)、資金、人員以及社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)等多方面因素影響，不一定所有的用人單位都申請(qǐng)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記，職工未參加工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)象更是非常普遍。《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)>》第七條第三款規(guī)定:“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”根據(jù)上述規(guī)定，用人單位可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為職工參加工傷保險(xiǎn)，同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出工傷行政確認(rèn)和確認(rèn)工傷保險(xiǎn)待遇。在不同統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)不一致的前提下，根據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等”原則，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)可以向企業(yè)征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，作出工傷行政確認(rèn)和確定工傷待遇，那么也可以由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)待遇支付以及先行支付等事宜。

法條鏈接

《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)>》第七條第一款規(guī)定：“用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，原則上應(yīng)在注冊(cè)地為職工參加工傷保險(xiǎn)；未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的職工，可由用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為其參加工傷職險(xiǎn)。”第三款規(guī)定：“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”

來(lái)源：平邑法院