【基本案情】程某于2020年6月入職某電源公司從事駕駛員工作。雙方簽訂的勞動合同約定，根據電源公司工作需要，程某同意從事管理類＋生產類＋輔助生產類工作；在合同有效期內，有下列條件之一的，程某同意電源公司調整其工作崗位且同時相應調整薪酬待遇：A.電源公司根據生產經營管理需要；B.根據程某的工作表現和績效考核結果；C.程某因醫療期、產期導致崗位被其他員工取代的；D.其他原因確實需要調整程某工作崗位的。2021年9月18日，電源..
2023-04-25
按照《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。如果勞動者怠于行使權利超過這個時效，即喪失勝訴權。黃柏智（化名）被認定為工傷后，要求公司向其支付工資差額及工傷待遇差額等費用，但在訴訟過程中老板王某惡意注銷了公司，本案以調解方式結案履行完畢。然而，一年后工商行政管理部門撤銷了公司的注銷登記，公司又“復活”了。法院則在此后第10年裁定再審本案并撤銷調解協議。在此情況下，黃柏智要求公司向其支付..
2023-04-24
【裁判要旨】1.在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人無權以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任。但是公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，不申請破產的，以及在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的兩種情況除外。2.法院在執行過程中，對被執行人裁定終結本次執行程序，公司實..
2023-04-23
【裁判要旨】當事人之間簽訂的案涉合同在訴訟之前已經解除，當事人請求確認效力的對象已不復存在，當事人也沒有提出其他任何與案涉合同履行或案涉合同效力相關的訴訟請求，缺乏訴的利益，故法院基于當事人起訴時案涉合同已解除的事實狀態，認定案涉合同失效，實系指案涉合同對當事人再無拘束力，處理結果并無不當。中華人民共和國最高人民法院民事裁定書（2020)最高法民申5311號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：許廣發，男，1970年..
2023-04-23
紅星資本局4月21日消息，近日，紅星資本局從天絲醫藥保健有限公司（下稱天絲公司）獲取到一份紅牛案相關最新判決書。判決結果為，華彬三被告立即停止侵害原告天絲公司所享有的第723201號、第878072號、第878073號等7項注冊商標專用權的行為，即紅牛維他命飲料（湖北）有限公司停止在其生產、銷售的飲料商品及生產廠區使用侵權標識，北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司停止銷售使用侵權標識的飲料商品；華彬三..
2023-04-23
行政訴訟的裁判基準時，應當以行政行為作出時的事實和法律狀態為判斷的基準。只有行政行為作出時，受其影響的主體才具備提起訴訟的資格。如果在行政行為作出后事實發生了變化，那么之后參與的主體及其利益也不是行政機關作出行政行為時所能考慮的對象及利益。中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2019）最高法行申10675號再審申請人（二審被上訴人）：漯河市逢春企業咨詢有限公司，住所地河南省漯河市郾城區泰山路金地翠園5號樓13棟..
2023-04-21
01“人人影視字幕組”侵犯著作權案02“樂拼”侵犯“樂高”品牌玩具著作權案03《熱血傳奇》游戲私服侵犯著作權案04富某公司、方某某等侵犯商業秘密案05周某某侵犯中芯國際公司商業秘密案06假冒安乃近注射液“NOVALGIN”注冊商標案07假冒“美心”等知名品牌月餅注冊商標案08假冒“樂高”服務商標案09生產、銷售假冒國際知名品牌化妝品案10紀某、孫某某生產、銷售偽劣、假冒品牌獸藥案案例一“人人影視字幕組”侵犯著作權案基本案情自2018年起，被告人梁某某..
2023-04-21
股東對簽字不真實的股東會決議的追認——葛某某訴北京賽都廣告有限責任公司等公司決議案01裁判要旨股東會或股東大會決議上的股東簽字不是本人親自書寫，在決議作出之后，未親自簽字的股東已經實際執行決議或接受決議執行且未提出異議，視為股東對他人代其簽署決議行為的追認。股東不能以簽字不真實為由請求人民法院確認決議不成立、無效或撤銷決議。02案件索引一審：北京市東城區人民法院(2020)京0101民初396號(2020年12月17日)二審：北京..
2023-04-19
012023年以來，國內醫療領域掀起反腐風暴，紀檢部門密集通報了多起醫療系統領導干部涉嫌嚴重違紀違法被查的信息，界面新聞不完全統計，截至目前落馬的醫院院長、副院長級別干部已超50人。最新的一起是3月25日，據“清風北京”微信公眾號消息，經北京市委批準，北京市紀委監委決定給予首都兒科研究所原黨委副書記、所長魏永祥(副局級)開除黨籍、開除公職處分。另據“清風安陽”微信公眾號3月22日消息，河南省林州市人民醫院黨委委員、副院長楊瑞..
2023-04-19
債權轉讓可能損害第三人合法利益的，不應變更、追加受讓債權人為申請執行人01基本案情楊某某與山東某建設集團有限公司、王某某、吳某某建設工程合同糾紛一案，淄博市周村區法院于2022年7月25日作出判決：一、山東某建設集團有限公司向楊某某支付工程勞務費1965756.82元；二、王某某、吳某某對上述款項在山東某建設集團有限公司未按協議履行支付義務的1136100元范圍內承擔連帶責任；三、山東某建設集團有限公司向原告楊某某賠償鑒定費用1800..
2023-04-19
主管單位:中國反腐敗司法研究中心
主辦單位:企業廉潔合規研究基地
學術支持:湘潭大學紀檢監察研究院
技術支持:湖南紅網新媒科技發展有限公司
湘公網安備 43010202000944號